Notebookcheck Logo

Test du LG Wing : un concept ingénieux de smartphone double écran ?

L'un des smartphones les plus insolites de 2020 !

Avec le modèle Wing, LG jette un regard totalement nouveau sur le fonctionnement des smartphones. Au lieu d'utiliser un panneau OLED pliable, le fabricant coréen met en place un second écran sous l'écran principal. Est-ce logique et est-ce une alternative plus robuste à un smartphone pliable tel que le Galaxy Z Fold 2 ?
Smartphone LG Wing

Avec le LG Wing, le fabricant coréen introduit un nouveau format dans le segment des smartphones. Contrairement aux flip phones ou aux smartphones pliables tels que le Samsung Galaxy Z Fold 2 ou le Microsoft Surface Duo, le LG Wing permet de produire miraculeusement un écran secondaire G-OLED de 3,9 pouces sous l'écran principal P-OLED de 6,8 pouces. Cela est censé rendre le LG Wing adapté à un fonctionnement multitâche optimal.

Dans ce pays (Allemagne), une seule version du smartphone à double écran de 262 grammes, qui comprend 8 Go de RAM et 128 Go de mémoire extensible, est disponible auprix de vente conseillé de 1099 euros (~1334 $ ; 999 $ aux États-Unis).

LG Wing
Processeur
Qualcomm Snapdragon 765G 8 x 1.8 - 2.4 GHz, Kryo 475 Gold / Silver
Carte graphique
Mémoire
8 Go 
Écran
6.80 pouces 20.5:9, 2460 x 1080 pixel 395 PPP, capacitive touchscreen , P-OLED, rotating sub-display: 3.9", 1240x1080, OLED, brillant: oui, 60 Hz
Disque dur
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 Go 
Connexions
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Connectique audio: USB Type-C, Lecteur de cartes mémoires: microSD up to 2 TB, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: accelerometer, gyroscope, proximity sensor, compass, USB-C-OTG, Miracast, FM radio
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.1, 5G: 700(n28)/850(n5)/1800(n3)/2100(n1)/2600(n7)/2600(n41)/3500(n78), LTE (4G): 2600, 2100, 1900, 1800, 1700, 1500, 900, 850, 800, 700 TDD LTE: 2600, 2500, 2300, 1900,, UMTS (3G): 850 900 1900 2100, GSM (2G) , Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 10.9 x 169.5 x 74.5
Batterie
4000 mAh Lithium-Polymère
Charge
chargement sans fil, charge rapide / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 10
Appareil photo
Appareil photo primaire: 64 MPix (/1.8, 25mm, 1/1.72", 0.8µm) + 13 MP (f/1.9, 117˚, 1.0µm) + 12 MP (f/2.2, 120˚, 1.4µm)
Appareil photo secondaire: 32 MPix (f/1.9, 26mm, 1/2.8", 0.8µm, pop-up)
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: mono, Clavier: virtual, USB Type-C cable, case, charger, LG UI, 24 Mois Garantie, Widevine L1, SAR: 0.357W/​kg head, 1.304W/​kg body, sans ventilateur
Poids
260 g
Prix
1099 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Possible Competitors in Our Comparison

Note
Date
Modèle
Poids
Drive
Taille
Résolution
Meilleur prix
82.6 %
v7 (old)
01/21
LG Wing
SD 765G, Adreno 620
260 g128 GB UFS 2.1 Flash6.80"2460x1080
82.5 %
v7 (old)
04/20
Samsung Galaxy Z Flip
SD 855+, Adreno 640
183 g256 GB UFS 3.0 Flash6.70"2636x1080
87.6 %
v7 (old)
11/20
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
SD 865+ (Plus), Adreno 650
279 g256 GB UFS 3.1 Flash7.60"2208x1768
88.3 %
v7 (old)
12/20
Xiaomi Mi 10 Ultra
SD 865, Adreno 650
223 g128 GB UFS 3.1 Flash6.67"2340x1080
88.5 %
v7 (old)
05/20
OnePlus 8 Pro
SD 865, Adreno 650
199 g256 GB UFS 3.0 Flash6.78"3168x1440
85 %
v7 (old)
06/20
LG Velvet
SD 765G, Adreno 620
180 g128 GB UFS 2.1 Flash6.80"2460x1080
LG Wing dans l'option couleur "Illusion Sky
LG Wing dans l'option couleur "Illusion Sky

Dans le LG Wing, il n'y a ni encoche ni trou de poinçon qui nuisent à la visibilité de l'écran, mais une came automatique se glisse automatiquement sur le dessus du boîtier. Cependant, les collerettes autour du panneau OLED de 6,8 pouces se sont avérées légèrement trop grandes pour cette classe de prix, ce qui a donné un rapport affichage/surface de "seulement" 87%.

En faisant glisser l'écran principal sur le côté, un deuxième panneau OLED carré apparaîtra en dessous. Ensuite, les utilisateurs du smartphone à double affichage verront une configuration d'affichage en forme de T. Bien entendu, vous pouvez également utiliser le LG Wing en format portrait avec l'écran secondaire positionné sur le côté.

La finition du boîtier est d'un niveau très attrayant et les espaces libres sont réguliers. Cependant, à l'état ouvert, l'écran principal de notre unité de test peut être légèrement tordu, mais cela peut être normal compte tenu des parties mobiles. Selon LG, la charnière rotative, qui est équipée d'une structure de guidage double et robuste, est censée être très robuste et capable de supporter plus de 200 000 mouvements de rotation.

Le boîtier du LG Wing est certifié IP54 et a également passé les neuf tests de la norme militaire MIL-STD 810G, qui est censée protéger le smartphone à double affichage contre les chutes et les changements de température extrêmes. En outre, selon LG, il a également mis en œuvre une technologie de protection contre la poussière qui est censée empêcher que l'écran secondaire ne soit rayé par les mouvements de rotation.

Smartphone LG Wing
Smartphone LG Wing
Smartphone LG Wing
Smartphone LG Wing
Smartphone LG Wing

Size Comparison

169.5 mm 74.5 mm 10.9 mm 260 g167.08 mm 74 mm 7.85 mm 180 g167.3 mm 73.6 mm 7.2 mm 183 g165.3 mm 74.3 mm 8.5 mm 199 g162.38 mm 75.04 mm 9.45 mm 223 g159.2 mm 128.2 mm 6.9 mm 279 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Équipement - Le stockage des smartphones LG peut être étendu de 2 To

Le smartphone LG est chargé à l'aide d'une connexion USB de type C au bas du boîtier, qui ne prend en charge que la norme USB-2.0 2.0 et reconnaît les périphériques via un adaptateur OTG. Dans l'état de livraison, seuls 95 Go des 128 Go de stockage interne UFS sont encore disponibles pour l'utilisateur. Cependant, le stockage peut être étendu jusqu'à 2To ( théoriquement) en utilisantle slot microSD, mais à ce stade, les cartes microSD ne sont disponibles que jusqu'à 1 To

Les contenus vidéo des services de streaming peuvent être visionnés en qualité HD sur la LG Wing, puisque le niveau de DRM Widevine est spécifié comme L1.

Logiciels - LG Wing avec Android 10

La version 10 de Google Android est préinstallée sur le LG Wing et complétée par l'interface utilisateur du fabricant. Selon certains rapports, Android 11 est censé venir plus tard. Au moment de nos tests, les mises à jour de sécurité sont au niveau de septembre 2020.

Il existe deux principaux scénarios d'utilisation pour utiliser le second écran de manière sensée. Soit vous pouvez déplacer les éléments de navigation d'une application vers l'écran supplémentaire de 3,9 pouces, comme avec YouTube, par exemple, soit vous pouvez regarder deux applications différentes en parallèle. Vous pouvez facilement créer les groupes d'applications correspondants. Cela vous permettra d'effectuer des tâches multiples très confortables avec la LG Wing, comme chatter et regarder des vidéos, ou naviguer et contrôler de la musique en parallèle.

Certaines applications tierces sont préinstallées sur la LG Wing, dont certains jeux qui ne peuvent pas être désinstallés.

Smartphone LG Wing
Smartphone LG Wing
Smartphone LG Wing
Smartphone LG Wing

Communication et GPS - smartphone LG avec WiFi 5

En ce qui concerne les modules de communication, comme dans le Velvet précédent, LG utilise un modem Qualcomm SDX52 prenant en charge la nouvelle norme 5G, ainsi que la version 5.1 de Bluetooth. Il y a également une puce NFC pour la communication en champ proche, y compris Google Pay à bord. En ce qui concerne le LTE, le LG Wing couvre toutes les fréquences pertinentes pour l'Allemagne, y compris la bande LTE 28.

Au sein du réseau WLAN à la maison, le smartphone LG offre des taux de transfert satisfaisants et également relativement constants avec WiFi 5 et MIMO multi-utilisateurs. En combinaison avec notre routeur de référence Netgear Nighthawk AX12, le smartphone à double affichage atteint des valeurs maximales d'environ 650 Mbit/s, ce qui n'est pas très élevé pour un smartphone de cette classe de prix, cependant.

Networking
iperf3 transmit AX12
OnePlus 8 Pro
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
876 (767min - 904max) MBit/s +35%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Adreno 650, SD 865+ (Plus), 256 GB UFS 3.1 Flash
671 (626min - 693max) MBit/s +3%
LG Wing
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
651 (499min - 678max) MBit/s
Xiaomi Mi 10 Ultra
Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash
650 (568min - 698max) MBit/s 0%
LG Velvet
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
618 (310min - 644max) MBit/s -5%
Samsung Galaxy Z Flip
Adreno 640, SD 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
474 (405min - 541max) MBit/s -27%
iperf3 receive AX12
Xiaomi Mi 10 Ultra
Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash
896 (454min - 921max) MBit/s +59%
OnePlus 8 Pro
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
831 (745min - 872max) MBit/s +48%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Adreno 650, SD 865+ (Plus), 256 GB UFS 3.1 Flash
766 (468min - 808max) MBit/s +36%
LG Velvet
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
683 (656min - 691max) MBit/s +21%
Samsung Galaxy Z Flip
Adreno 640, SD 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
605 (299min - 640max) MBit/s +7%
LG Wing
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
563 (517min - 610max) MBit/s
03570105140175210245280315350385420455490525560595630665Tooltip
LG Wing; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø563 (517-610)
LG Wing; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø651 (499-678)
S'installer à l'intérieur
S'installer à l'intérieur
Localisation à l'extérieur
Localisation à l'extérieur

Afin d'évaluer la précision de localisation de notre unité de test dans la pratique, nous enregistrons un parcours en parallèle avec le compteur de vélo Garmin Edge 520 pour comparaison. Les écarts mesurés par le module GPS sont très faibles, à environ 10 mètres (~33 ft). La localisation par les systèmes de satellites GPS, GLONASS, Galileo, SBAS et BeiDou se fait également rapidement et avec une précision de 3 mètres (~10 ft).

GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
Aile LG
Aile LG
Aile LG
Aile LG
Aile LG
Aile LG

Fonctions téléphoniques et qualité de la voix - LG Wing avec VoLTE

Smartphone LG Wing

Le smartphone dual-SIM prend en charge la VoLTE et les appels utilisant le WLAN à la maison sont également autorisés (appels WiFi).

La qualité de la voix est discrète dans le LG Wing. Les appels vidéo via Skype à l'aide de la caméra contextuelle intégrée fonctionnent également sans problème pendant notre test. La qualité de la voix à l'aide du haut-parleur intégré est bonne, et le microphone intégré transmet également nos voix de manière facilement compréhensible à nos interlocuteurs.

Appareils photo - smartphone LG avec système à trois caméras

Selfie pris avec le LG Wing
Selfie pris avec le LG Wing

Alors que la caméra pop-up 32-MP donne de bons résultats, la LG Wing commence déjà à se brouiller dans des conditions de lumière intérieure, et certains détails sont perdus dans un léger flou.

La LG Wing présente une configuration à trois caméras à l'arrière, qui offre un mode "cardan" comme caractéristique spéciale, sans avoir de système de caméra à cardan comme la Vivo X50 Pro, par exemple

Le fabricant coréen ne révèle aucun détail technique, mais la caméra à cardan spéciale 12-MP est censée permettre des enregistrements vidéo 1080p particulièrement stabilisés grâce à des capteurs à double boussole, double accélération et double gyroscope. L'écran principal n'a pas besoin d'être déplacé, puisque l'écran secondaire sert ici d'élément de contrôle. Dans le test, les enregistrements en mode cardan convainquent par une bonne stabilisation. Cependant, la caméra a besoin de beaucoup de lumière pour produire des vidéos acceptables.

Le capteur principal 64-MP enregistre également les objets assez sombres et la dynamique pourrait également s'avérer meilleure. D'autre part, la reproduction des couleurs et la quantité de détails dans les photos sont d'un bon niveau, alors que la netteté est incapable de suivre les meilleurs smartphones à appareil photo sur le marché. Il en va de même pour l'appareil photo grand angle qui reproduit des couleurs attrayantes. Ilfaut faire quelques compromis en termes de luminosité, de dynamique et de netteté de base

Le LG Wing enregistre des vidéos au maximum en qualité UHD jusqu'à 60 images par seconde. Il est possible de passer d'un objectif à l'autre pendant l'enregistrement.

Grand angle
Grand angle
Caméra principale
Caméra principale
Zoom 10x (max)
Zoom 10x (max)
Smartphone LG Wing
Smartphone LG Wing
Smartphone LG Wing
Smartphone LG Wing

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

HautpkameraHautpkameraLow LightWeitwinkel
orginal image
Cliquer pour charger les images
ColorChecker
14.9 ∆E
12.6 ∆E
15.3 ∆E
16.9 ∆E
16.4 ∆E
12.6 ∆E
13.7 ∆E
14.9 ∆E
11.2 ∆E
9.4 ∆E
9.5 ∆E
11.6 ∆E
9.2 ∆E
12.9 ∆E
10.3 ∆E
6.4 ∆E
11.9 ∆E
14.4 ∆E
2.9 ∆E
5.5 ∆E
10 ∆E
10.2 ∆E
5.2 ∆E
2.8 ∆E
ColorChecker LG Wing: 10.86 ∆E min: 2.77 - max: 16.9 ∆E
ColorChecker
12.6 ∆E
10.3 ∆E
11.3 ∆E
12.5 ∆E
8.9 ∆E
5.4 ∆E
6.7 ∆E
9.5 ∆E
13.7 ∆E
7.2 ∆E
9 ∆E
5.2 ∆E
3.9 ∆E
11.8 ∆E
14.9 ∆E
6.7 ∆E
8.1 ∆E
6.1 ∆E
5.6 ∆E
6.3 ∆E
10.5 ∆E
10.3 ∆E
7.6 ∆E
11.1 ∆E
ColorChecker LG Wing: 8.96 ∆E min: 3.91 - max: 14.93 ∆E

Accessoires et garantie - smartphone LG avec étui

La boîte du LG Wing comprend un chargeur modulaire de 25 watts, un câble USB et un étui de protection.

La garantie est de 24 mois à partir de la date d'achat.

Dispositifs d'entrée et fonctionnement - LG Wing avec un capteur d'empreintes digitales à l'écran

Les entrées sur l'écran de 6,8 pouces sont enregistrées avec précision et rapidité jusqu'aux coins de l'écran tactile. Le LG Wing possède un capteur d'empreintes digitales relativement fiable, qui est placé sous le panneau OLED. Cependant, la vitesse n'est pas très élevée. Il n'y a pas d'identification biométrique par reconnaissance faciale.

Smartphone LG Wing
Smartphone LG Wing
Smartphone LG Wing

Affichage - LG Wing avec P-OLED

Affichage de la grille de sous-pixels
Affichage de la grille de sous-pixels

L'écran FullVision P-OLED offre un taux de rafraîchissement de 60 Hz et une résolution de 2460 x 1080 pixels, ce qui permet d'obtenir une densité de pixels d'environ 400 ppi. La luminosité maximale est très bonne, mais elle aurait pu être encore plus élevée compte tenu du prix du smartphone à double écran.

En mode automatique avec le capteur de luminosité activé, nous mesurons un maximum de 681 cd/m² avec un fond blanc pur. Dans la mesure plus réaliste de l'APL50, qui simule une répartition uniforme des zones claires et sombres sur le panneau, la luminosité est également très bonne à 865 cd/m².

L'écran secondaire G-OLED de 3,9 pouces est visiblement moins lumineux, et nous mesurons une luminosité de 508 cd/m². Comme pour les écrans OLED, LG utilise le PWM pour le contrôle de la luminosité, et la fréquence dans le modèle Wing est assez basse à 200 Hz.

672
cd/m²
668
cd/m²
695
cd/m²
672
cd/m²
677
cd/m²
696
cd/m²
682
cd/m²
678
cd/m²
685
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 696 cd/m² (Nits) Moyenne: 680.6 cd/m² Minimum: 2.8 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 96 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 677 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.03 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.5 | 0.5-98 Ø5.2
94.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.014
LG Wing
P-OLED, 2460x1080, 6.8"
Samsung Galaxy Z Flip
Dynamic AMOLED, 2636x1080, 6.7"
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
AMOLED, 2208x1768, 7.6"
Xiaomi Mi 10 Ultra
OLED, 2340x1080, 6.7"
OnePlus 8 Pro
AMOLED, 3168x1440, 6.8"
LG Velvet
P-OLED, 2460x1080, 6.8"
Screen
10%
16%
40%
42%
7%
Brightness middle
677
705
4%
637
-6%
779
15%
796
18%
586
-13%
Brightness
681
709
4%
635
-7%
779
14%
779
14%
587
-14%
Brightness Distribution
96
97
1%
96
0%
96
0%
94
-2%
97
1%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
4.03
3.1
23%
2.25
44%
0.8
80%
0.68
83%
2.8
31%
Colorchecker dE 2000 max. *
8.52
5.4
37%
4.12
52%
1.4
84%
1.55
82%
6.3
26%
Greyscale dE 2000 *
2.5
2.7
-8%
2.2
12%
1.4
44%
1.1
56%
2.3
8%
Gamma
2.014 109%
2.11 104%
2.17 101%
2.25 98%
2.237 98%
2.01 109%
CCT
6814 95%
6264 104%
6689 97%
6250 104%
6310 103%
6827 95%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 200 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 200 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 200 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

En plus d'un contraste prononcé, l'aile LG offre une bonne couverture de l'espace colorimétrique et un calibrage attrayant. L'analyse du spectromètre photo et du logiciel CalMAN donne des écarts Delta-E légèrement élevés, mais toujours satisfaisants, de 4 (couleurs) et 2,5 (niveaux de gris) en moyenne par rapport à l'espace colorimétrique sRGB (Profil : Naturel).

Précision des couleurs CalMan (espace de couleur cible : sRGB, profil : naturel)
Précision des couleurs CalMan (espace de couleur cible : sRGB, profil : naturel)
Espace de couleur CalMan (Espace de couleur cible : AdobeRGB, Profil : Naturel)
Espace de couleur CalMan (Espace de couleur cible : AdobeRGB, Profil : Naturel)
Espace de couleur CalMan (Espace de couleur cible : P3, Profil : Naturel)
Espace de couleur CalMan (Espace de couleur cible : P3, Profil : Naturel)
Espace de couleur CalMan (espace de couleur cible : sRGB, profil : naturel)
Espace de couleur CalMan (espace de couleur cible : sRGB, profil : naturel)
CalMan Grayscale (espace de couleur cible : sRGB, profil : naturel)
CalMan Grayscale (espace de couleur cible : sRGB, profil : naturel)
Saturation CalMan (espace de couleur cible : sRGB, profil : naturel)
Saturation CalMan (espace de couleur cible : sRGB, profil : naturel)

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 3 ms hausse
↘ 3 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 15 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
10 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 5 ms hausse
↘ 5 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 20 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés.

En raison de la haute luminosité et du très bon contraste, l'écran principal de la LG Wing peut être utilisé sans problème à l'extérieur, mais il faut faire quelques petits compromis au niveau de l'écran secondaire.

La stabilité de l'angle de vue du panneau OLED est à un niveau attrayant.

Aile LG
Aile LG
Aile LG
Aile LG

Performance - Smartphone LG avec un Snapdragon 765G

Malgré le prix de vente conseillé de plus de 1000 euros (~1214$), le LG Wing est équipé d'un Qualcomm Snapdragon 765G. Le chipset du fabricant américain intègre un noyau Prime rapide avec une vitesse d'horloge maximale de 2,4 GHz et un noyau Gold à 2,2 GHz. Ces deux noyaux sont des noyaux Cortex-A76, tandis que les six autres noyaux Cortex-A55 ont une vitesse d'horloge de 1,8 GHz. L'Adreno 620 intégré dans le Snapdragon 765Gforme le sous-système graphique.

Dans l'utilisation quotidienne, le processeur de milieu de gamme et les 8 Go de RAM intégrés assurent une performance système convaincante. Grâce au stockage UFS, les temps de chargement des applications sont courts et les animations sont assez fluides. Cependant, l'aile montre encore de temps en temps de petites baisses de performance, de sorte que même un changement de l'écran de démarrage produit un court bégaiement.

Dans nos mesures de référence, le LG Wing atteint des valeurs très similaires à celles du LG Velvet, qui est également basé sur le Snapdragon 765G. Compte tenu de la classe de prix, les performances du LG Wing s'avèrent faibles.

Geekbench 5.5
Single-Core (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
626 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
738 Points +18%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
983 Points +57%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
911 Points +46%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
909 Points +45%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
554 Points -12%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (554 - 673, n=17)
603 Points -4%
Moyenne de la classe Smartphone
  (126 - 2437, n=172, 2 dernières années)
995 Points +59%
Multi-Core (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1926 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
2665 Points +38%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
3012 Points +56%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3356 Points +74%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3318 Points +72%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1797 Points -7%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (1520 - 1966, n=17)
1781 Points -8%
Moyenne de la classe Smartphone
  (473 - 6687, n=172, 2 dernières années)
3312 Points +72%
Vulkan Score 5.5 (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
168 Points
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
3545 Points +2010%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3011 Points +1692%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1187 Points +607%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (168 - 1278, n=12)
1060 Points +531%
Moyenne de la classe Smartphone
  (79 - 16883, n=42, 2 dernières années)
6763 Points +3926%
OpenCL Score (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1283 Points
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
3533 Points +175%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3199 Points +149%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1242 Points -3%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (1231 - 1302, n=10)
1265 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (459 - 13578, n=35, 2 dernières années)
7074 Points +451%
PCMark for Android
Work performance score (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
9738 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
12665 Points +30%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
14606 Points +50%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
14989 Points +54%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
13471 Points +38%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
9154 Points -6%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (8687 - 11041, n=16)
9734 Points 0%
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
7793 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10261 Points +32%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
12457 Points +60%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
12596 Points +62%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11153 Points +43%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
7808 Points 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (7245 - 9989, n=17)
8308 Points +7%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
43987 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
80419 Points +83%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
91762 Points +109%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
100182 Points +128%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
82562 Points +88%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
43325 Points -2%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (38137 - 48201, n=17)
44398 Points +1%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
69202 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
108418 Points +57%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
128372 Points +86%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
151466 Points +119%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
149017 Points +115%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
68764 Points -1%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (56690 - 70216, n=17)
67538 Points -2%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
19273 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
42240 Points +119%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
45923 Points +138%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
45863 Points +138%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
32240 Points +67%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
18769 Points -3%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (14891 - 28331, n=17)
20632 Points +7%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4603 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
7363 Points +60%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
8272 Points +80%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
8272 Points +80%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9387 Points +104%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8811 Points +91%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3576 Points -22%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (2972 - 4693, n=17)
4318 Points -6%
Moyenne de la classe Smartphone
  (812 - 7285, n=26, 2 dernières années)
4204 Points -9%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5192 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
9480 Points +83%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
11107 Points +114%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
11107 Points +114%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
12473 Points +140%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11371 Points +119%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5005 Points -4%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (2844 - 5832, n=17)
4882 Points -6%
Moyenne de la classe Smartphone
  (756 - 9451, n=26, 2 dernières années)
4740 Points -9%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3398 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4133 Points +22%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
4369 Points +29%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
4369 Points +29%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5021 Points +48%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4928 Points +45%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1689 Points -50%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (1689 - 3529, n=17)
3237 Points -5%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1093 - 4349, n=26, 2 dernières années)
3303 Points -3%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4791 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6601 Points +38%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
8709 Points +82%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
8709 Points +82%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9760 Points +104%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9807 Points +105%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3678 Points -23%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (3678 - 4893, n=17)
4562 Points -5%
Moyenne de la classe Smartphone
  (883 - 23024, n=73, 2 dernières années)
11109 Points +132%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5302 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
7751 Points +46%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
11617 Points +119%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
11617 Points +119%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
12779 Points +141%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
12665 Points +139%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5437 Points +3%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (4036 - 5437, n=17)
5181 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (840 - 45492, n=73, 2 dernières années)
19708 Points +272%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3459 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4344 Points +26%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
4642 Points +34%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
4642 Points +34%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5384 Points +56%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5480 Points +58%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1790 Points -48%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (1790 - 3651, n=17)
3275 Points -5%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1075 - 8749, n=73, 2 dernières années)
5001 Points +45%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3283 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5679 Points +73%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
7224 Points +120%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7182 Points +119%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
7117 Points +117%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3278 Points 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (2261 - 3346, n=17)
3162 Points -4%
Moyenne de la classe Smartphone
  (286 - 17553, n=73, 2 dernières années)
3084 Points -6%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3254 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6314 Points +94%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
9008 Points +177%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8237 Points +153%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8106 Points +149%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3289 Points +1%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (2048 - 3342, n=17)
3137 Points -4%
Moyenne de la classe Smartphone
  (240 - 29890, n=73, 2 dernières années)
3263 Points 0%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3345 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4201 Points +26%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
4266 Points +28%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
4987 Points +49%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4987 Points +49%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3312 Points -1%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (2964 - 3556, n=17)
3331 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (858 - 7180, n=73, 2 dernières années)
3286 Points -2%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3601 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5141 Points +43%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
7909 Points +120%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7817 Points +117%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8111 Points +125%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2934 Points -19%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (2934 - 3605, n=17)
3413 Points -5%
Moyenne de la classe Smartphone
  (317 - 20131, n=160, 2 dernières années)
7767 Points +116%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3543 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5424 Points +53%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
10043 Points +183%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9302 Points +163%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9379 Points +165%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3547 Points 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (2814 - 3592, n=17)
3467 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (267 - 33376, n=160, 2 dernières années)
11536 Points +226%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3482 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4348 Points +25%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
4536 Points +30%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5012 Points +44%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5506 Points +58%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1898 Points -45%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (1898 - 3765, n=17)
3288 Points -6%
Moyenne de la classe Smartphone
  (877 - 8480, n=160, 2 dernières années)
4613 Points +32%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3091 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
3981 Points +29%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
5960 Points +93%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5434 Points +76%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
6618 Points +114%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2877 Points -7%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (2287 - 3130, n=17)
2966 Points -4%
Moyenne de la classe Smartphone
  (365 - 6635, n=72, 2 dernières années)
2846 Points -8%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3109 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4250 Points +37%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
7613 Points +145%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8262 Points +166%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8279 Points +166%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3193 Points +3%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (2145 - 3198, n=17)
3053 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (298 - 8601, n=72, 2 dernières années)
3095 Points 0%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
2887 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
3259 Points +13%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
3386 Points +17%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
2562 Points -11%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3888 Points +35%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2145 Points -26%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (2145 - 2979, n=17)
2742 Points -5%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1667 - 4198, n=72, 2 dernières années)
2704 Points -6%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
60 fps
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
60 fps 0%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
114 fps +90%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
119 fps +98%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps 0%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
60 fps 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (43 - 86, n=15)
62.5 fps +4%
Moyenne de la classe Smartphone
  (23 - 165, n=169, 2 dernières années)
86.3 fps +44%
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
96 fps
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
166 fps +73%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
171 fps +78%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
205 fps +114%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
206 fps +115%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
96 fps 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (48 - 97, n=15)
88.7 fps -8%
Moyenne de la classe Smartphone
  (19 - 791, n=169, 2 dernières années)
280 fps +192%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
45 fps
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
56 fps +24%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
75 fps +67%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
109 fps +142%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps +33%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
47 fps +4%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (30 - 55, n=15)
46.5 fps +3%
Moyenne de la classe Smartphone
  (6.8 - 165, n=169, 2 dernières années)
75.5 fps +68%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
54 fps
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
73 fps +35%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
110 fps +104%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
125 fps +131%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
126 fps +133%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
55 fps +2%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (31 - 56, n=15)
51.1 fps -5%
Moyenne de la classe Smartphone
  (12 - 482, n=169, 2 dernières années)
165.3 fps +206%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
31 fps
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
41 fps +32%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
46 fps +48%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
78 fps +152%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps +94%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
32 fps +3%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (21 - 37, n=15)
31.5 fps +2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (3.7 - 158, n=169, 2 dernières années)
65.7 fps +112%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
37 fps
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
51 fps +38%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
75 fps +103%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
86 fps +132%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
88 fps +138%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
37 fps 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (22 - 38, n=15)
35.3 fps -5%
Moyenne de la classe Smartphone
  (8.3 - 341, n=169, 2 dernières années)
117.2 fps +217%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
17 fps
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
25 fps +47%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
29 fps +71%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
46 fps +171%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
45 fps +165%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
18 fps +6%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (11 - 21, n=15)
17.7 fps +4%
Moyenne de la classe Smartphone
  (5 - 119, n=170, 2 dernières années)
47.8 fps +181%
1920x1080 Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
21 fps
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
31 fps +48%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
46 fps +119%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
52 fps +148%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
51 fps +143%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
21 fps 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (12 - 21, n=15)
19.7 fps -6%
Moyenne de la classe Smartphone
  (3.1 - 216, n=169, 2 dernières années)
70.6 fps +236%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
23 fps
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
23 fps 0%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
34 fps +48%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
47 fps +104%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
48 fps +109%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
20 fps -13%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (13 - 23, n=17)
20.2 fps -12%
Moyenne de la classe Smartphone
  (3.6 - 123, n=201, 2 dernières années)
49.5 fps +115%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
12 fps
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
16 fps +33%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
46 fps +283%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
55 fps +358%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
54 fps +350%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
23 fps +92%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (12 - 24, n=17)
21.6 fps +80%
Moyenne de la classe Smartphone
  (2.3 - 261, n=201, 2 dernières années)
79.8 fps +565%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
12 fps
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
34 fps +183%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
23 fps +92%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
31 fps +158%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
31 fps +158%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
12 fps 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (8.8 - 15, n=17)
12.3 fps +3%
Moyenne de la classe Smartphone
  (0.85 - 119, n=201, 2 dernières années)
37.4 fps +212%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
8.5 fps
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
39 fps +359%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
22 fps +159%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
21 fps +147%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
20 fps +135%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
8.5 fps 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (5.3 - 13, n=17)
8.38 fps -1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (0.85 - 104, n=201, 2 dernières années)
32 fps +276%
AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
314771 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
463291 Points +47%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
589249 Points +87%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
577725 Points +84%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
585231 Points +86%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
308878 Points -2%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (285731 - 332305, n=14)
312767 Points -1%
BaseMark OS II
Overall (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3847 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4998 Points +30%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
5480 Points +42%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
6402 Points +66%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5993 Points +56%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3674 Points -4%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (3237 - 4094, n=14)
3813 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1196 - 11976, n=151, 2 dernières années)
6297 Points +64%
System (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
6794 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8507 Points +25%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
9196 Points +35%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9545 Points +40%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
10058 Points +48%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
6430 Points -5%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (5411 - 6936, n=14)
6506 Points -4%
Moyenne de la classe Smartphone
  (2368 - 16475, n=151, 2 dernières années)
10163 Points +50%
Memory (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4938 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5434 Points +10%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
6141 Points +24%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
6894 Points +40%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
7240 Points +47%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
4556 Points -8%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (4556 - 5683, n=14)
5099 Points +3%
Moyenne de la classe Smartphone
  (962 - 12716, n=151, 2 dernières années)
6767 Points +37%
Graphics (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4672 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
9334 Points +100%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
11992 Points +157%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
11765 Points +152%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11842 Points +153%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5153 Points +10%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (2525 - 5247, n=14)
4732 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1017 - 58651, n=151, 2 dernières années)
16908 Points +262%
Web (Classer selon les valeurs)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1425 Points
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
1446 Points +1%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
1331 Points -7%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
2169 Points +52%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
1496 Points +5%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1226 Points -14%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
  (1139 - 1462, n=14)
1372 Points -4%
Moyenne de la classe Smartphone
  (841 - 2145, n=151, 2 dernières années)
1564 Points +10%
Jetstream 2 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, 2 dernières années)
120.4 Points +113%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G (Chrome 85)
75.5 Points +34%
OnePlus 8 Pro (Chrome 80)
63.4 Points +12%
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80)
63.1 Points +12%
LG Wing (Chrome 87)
56.4 Points
LG Velvet (Chrome 83)
51 Points -10%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G (15.8 - 60.5, n=12)
47.7 Points -15%
Xiaomi Mi 10 Ultra (Mi Browser V12)
47.13 Points -16%
WebXPRT 3 - Overall
Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années)
148.7 Points +86%
Xiaomi Mi 10 Ultra (Mi Browser V12)
117 Points +46%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G (Chrome 85)
114 Points +43%
OnePlus 8 Pro (Chrome 80)
104 Points +30%
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80)
98 Points +23%
LG Wing (Chrome 87)
80 Points
LG Velvet (Chrome 83)
76 Points -5%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G (20 - 101, n=13)
71.5 Points -11%
Octane V2 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années)
37161 Points +96%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G (Chrome 85)
26906 Points +42%
Xiaomi Mi 10 Ultra (Mi Browser V12)
23849 Points +26%
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80)
23781 Points +26%
OnePlus 8 Pro (Chrome 80)
23678 Points +25%
LG Wing (Chrome 87)
18924 Points
LG Velvet (Chrome 83)
18546 Points -2%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G (3592 - 19143, n=14)
16671 Points -12%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G (2359 - 15230, n=14)
3721 ms * -40%
LG Velvet (Chrome 83)
2666 ms * -0%
LG Wing (Chrome 87)
2665 ms *
Xiaomi Mi 10 Ultra (Mi Browser V12)
2657 ms * -0%
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80)
2077 ms * +22%
OnePlus 8 Pro (Chrome 80)
1945 ms * +27%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G (Chrome 85)
1931 ms * +28%
Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années)
1568 ms * +41%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

LG WingSamsung Galaxy Z FlipSamsung Galaxy Z Fold2 5GXiaomi Mi 10 UltraOnePlus 8 ProLG VelvetMoyenne 128 GB UFS 2.1 FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
36%
64%
59%
53%
-5%
-13%
128%
Sequential Read 256KB
961
1443
50%
1681
75%
1674
74%
1627
69%
925
-4%
Sequential Write 256KB
472.3
523
11%
757
60%
740
57%
730
55%
409.2
-13%
Random Read 4KB
146.3
184.5
26%
232.1
59%
209.9
43%
208.3
42%
154.3
5%
Random Write 4KB
135
212.9
58%
220.6
63%
219.5
63%
197.7
46%
135.9
1%
131.6 ?(18.2 - 290, n=113)
-3%
Sequential Read 256KB SDCard
87 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
77.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-11%
Sequential Write 256KB SDCard
66.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
60.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-9%
59.6 ?(8.4 - 72.4, n=43)
-10%

Jeux - LG Wing avec un GPU Adreno

La puissance graphique de l'Adreno 620 est suffisante, même pour les jeux 3D exigeants du Play Store Android. Les jeux"PUBG Mobile" et"Asphalt 9" sont reproduits de manière fluide à des détails élevés, mais il y a encore quelques baisses visibles de la fréquence d'images de temps en temps.

Asphalte 9 Légendes
Asphalte 9 Légendes
PUBG Mobile
PUBG Mobile

Émissions - smartphone LG à faible développement de chaleur

Température

Bien que le développement de la chaleur de l'affaire soit inégal, il n'est pas très prononcé et ne pose pas de problème dans le fonctionnement quotidien.

 37 °C36.3 °C34.8 °C 
 37.1 °C36 °C35.6 °C 
 37.5 °C36.4 °C35.4 °C 
Maximum: 37.5 °C
Moyenne: 36.2 °C
36.1 °C38.5 °C38.2 °C
34.9 °C38.1 °C38.8 °C
34.5 °C38.2 °C39.4 °C
Maximum: 39.4 °C
Moyenne: 37.4 °C
Alimentation (valeur maximale)  35 °C | Température ambiante de la pièce 21.5 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 36.2 °C / 97 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.5 °C / 100 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.4 °C / 103 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.9 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Aile LG
Aile LG

Orateur

Test du haut-parleur rose
Test du haut-parleur rose

La LG Wing n'a qu'un seul haut-parleur, ce qui est rare à ce stade dans cette classe de prix. Avec un volume maximum de 81 dB, le haut-parleur n'est pas très fort, mais nos mesures montrent une reproduction assez linéaire des fréquences pour les médiums dans le smartphone à double écran, et il n'y a également qu'une légère baisse des hautes fréquences. Les basses ne sont pas présentes dans le spectre sonore.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.9422539.334.53131.126.44033.530.95034.5346325.425.78019.221.910018.528.312516.833.916014.93920011.639.725010.944.431511.650.940010.757.150010.760.363010.260.780017.765.5100015.268.7125010.767.616009.571200010.472.7250010.672.6315010.970.1400012.269500012.671630013.270.3800013.866.61000014.567.41250015.459.31600016.157.2SPL66.75966.424.981.6N19.91220.40.649.3median 12.6median 60.7median 43.4median 12.8median 65.5Delta3.4122312.216.13839.728.925.423.82825.330.33928.123.433.819.333.316.136.210.536.415.344.31546.29.653.212.460.410.164.711.467.41168.614.572.910.974.613.57810.88011.480.71282.712.582.91378.413.176.513.674.113.476.513.575.613.973.414.765.724.890.80.681.4median 13median 74.11.69hearing rangehide median Pink NoiseLG WingXiaomi Mi 10 Ultra
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
LG Wing analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 65.5% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 65.5% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 65.5% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (116.5% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 86% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 8% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Xiaomi Mi 10 Ultra analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (90.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 28% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 10% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 83% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 31% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 61% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Autonomie des piles - LG Wing avec une bonne autonomie

Consommation d'énergie

La batterie du LG Wing offre une capacité de 4000 mAh et peut être rechargée en2 heures via Quick Charge 4.0+ à l'aidedu chargeur de 25 watts inclus. Le smartphone peut également être rechargé sans fil jusqu'à 12 watts.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0 / 0.1 Watts
Au reposdarkmidlight 1.1 / 1.5 / 2.1 Watts
Fortement sollicité midlight 6.3 / 10.3 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
LG Wing
4000 mAh
Samsung Galaxy Z Flip
3300 mAh
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
4500 mAh
Xiaomi Mi 10 Ultra
4500 mAh
OnePlus 8 Pro
4510 mAh
LG Velvet
4300 mAh
Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G
 
Moyenne de la classe Smartphone
 
Power Consumption
36%
-15%
14%
-54%
31%
13%
10%
Idle Minimum *
1.1
0.59
46%
1
9%
0.82
25%
2.2
-100%
0.66
40%
0.965 ?(0.66 - 1.8, n=15)
12%
Idle Average *
1.5
0.88
41%
2.1
-40%
1.67
-11%
3.3
-120%
1.58
-5%
1.899 ?(0.82 - 2.55, n=15)
-27%
Idle Maximum *
2.1
0.95
55%
2.8
-33%
1.69
20%
3.7
-76%
1.6
24%
Load Average *
6.3
4.97
21%
6.8
-8%
4.33
31%
5.9
6%
3.3
48%
Load Maximum *
10.3
8.37
19%
10.5
-2%
9.72
6%
8.3
19%
5.46
47%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Durée de vie des piles

Dans notre test WLAN avec la luminosité de l'écran ajustée à 150 cd/m², la batterie du LG Wing dure près de 12 heures. Si vous utilisez le smartphone LG en mode double écran, les écrans s'éteignent au bout de 571 minutes.

Autonomie
WiFi Websurfing
11h 41min
LG Wing
4000 mAh
Samsung Galaxy Z Flip
3300 mAh
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
4500 mAh
Xiaomi Mi 10 Ultra
4500 mAh
OnePlus 8 Pro
4510 mAh
LG Velvet
4300 mAh
Autonomie de la batterie
WiFi v1.3
701
647
-8%
736
5%
729
4%
923
32%
741
6%

Points positifs

+ panneau OLED lumineux
+ deuxième affichage supplémentaire
+ de bonnes capacités de localisation
+ un bon haut-parleur mono ...

Points négatifs

- ... mais pas de stéréo
- seulement 60 Hz
- courte durée de vie de la batterie en mode double écran
- la taille et le poids

Verdict sur l'aile LG - L'individualiste en 2020

Test de l'aile LG. Unité de test fournie par LG Allemagne
Test de l'aile LG. Unité de test fournie par LG Allemagne

Le LG Wing est un smartphone de milieu de gamme à un prix équivalent à celui d'un smartphone haut de gamme. Pour cela, le smartphone à double affichage offre un concept très particulier et unique à ce jour. Ceux qui n'ont que peu d'utilité pour cela devraient mieux choisir un autre smartphone.

Si vous ne tenez pas compte de l'affichage secondaire caché, le LG Wing n'offre pas plus qu'un LG Velvet (prix de vente conseillé : 599 euros, ~727 dollars), ce qui correspond au milieu de gamme supérieur. Ce dernier représente également une alternative intéressante au LG Wing, puisqu'un Velvet offre également la possibilité d'un mode double écran dans le style Galaxy Fold si vous l'utilisez avec l'étui correspondant - mais à un prix d'achat nettement moins élevé.

L'avantage du double écran de LG dépend entièrement du logiciel. À ce stade, seuls quelques applications ou jeux sont adaptés à l'écran secondaire, de sorte que sa valeur ajoutée peut parfois se révéler faible dans vos applications préférées.

Prix et disponibilité

Le LG Wing est actuellement disponible au prix d'environ 950 à 1100 euros (~1153 à 1335 $ ; 999 à 1050 $ aux États-Unis chez Verizon, AT&T ou T-Mobile)

LG Wing - 08/31/2022 v7 (old)
Marcus Herbrich

Châssis
84%
Clavier
68 / 75 → 90%
Dispositif de pointage
92%
Connectivité
52 / 70 → 75%
Poids
87%
Autonomie
89%
Écran
89%
Performances en jeu
36 / 64 → 57%
Performances dans les applications
73 / 86 → 85%
Chauffe
90%
Nuisance sonore
100%
Audio
70 / 90 → 78%
Appareil photo
71%
Moyenne
77%
83%
Smartphone - Moyenne compensée

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du LG Wing : un concept ingénieux de smartphone double écran ?
Marcus Herbrich, 2021-01- 4 (Update: 2021-01- 6)