Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du LG K30 : smartphone bon marché sans fioritures
Appareils du comparatif
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 69.8 % v7 (old) | v7 (old) | 12/19 | LG K30 425, Adreno 308 | 148 g | 16 GB eMMC Flash | 5.45" | 1440x720 | |
| 72.8 % v7 (old) | v7 (old) | 06/19 | Huawei Y5 2019 Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300 | 146 g | 16 GB eMMC Flash | 5.71" | 1520x720 | |
| 74.9 % v7 (old) | v7 (old) | 11/19 | Motorola Moto E6 Plus Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 149.7 g | 32 GB eMMC Flash | 6.10" | 1560x720 | |
| 74.9 % v7 (old) | v7 (old) | 08/19 | Samsung Galaxy A10 Exynos 7884B, Mali-G71 MP2 | 168 g | 32 GB eMMC Flash | 6.20" | 1520x720 | |
| 82.6 % v6 (old) | v6 (old) | 08/19 | Xiaomi Redmi 7A SD 439, Adreno 505 | 165 g | 16 GB eMMC Flash | 5.45" | 1440x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| LG K30 | |
| Huawei Y5 2019 | |
| Xiaomi Redmi 7A | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Motorola Moto E6 Plus | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Motorola Moto E6 Plus | |
| Huawei Y5 2019 | |
| Xiaomi Redmi 7A | |
| LG K30 | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 460 cd/m²
Contraste: 979:1 (Valeurs des noirs: 0.47 cd/m²)
ΔE Color 3.91 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 5 | 0.5-98 Ø5.2
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.11
| LG K30 IPS, 1440x720, 5.5" | Huawei Y5 2019 IPS, 1520x720, 5.7" | Motorola Moto E6 Plus IPS, 1560x720, 6.1" | Samsung Galaxy A10 IPS, 1520x720, 6.2" | Xiaomi Redmi 7A IPS, 1440x720, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | 5% | -15% | -17% | -17% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 ? | 30 ? 32% | 53.6 ? -22% | 38 ? 14% | 32 ? 27% |
| Response Time Black / White * | 24 ? | 14 ? 42% | 26 ? -8% | 16 ? 33% | 22 ? 8% |
| PWM Frequency | 2500 ? | 1000 ? -60% | 77 ? -97% | 384.6 ? -85% | |
| Screen | -14% | 5% | -3% | -22% | |
| Brightness middle | 460 | 630 37% | 453 -2% | 451 -2% | 533 16% |
| Brightness | 456 | 593 30% | 440 -4% | 430 -6% | 506 11% |
| Brightness Distribution | 91 | 88 -3% | 86 -5% | 90 -1% | 88 -3% |
| Black Level * | 0.47 | 0.66 -40% | 0.14 70% | 0.22 53% | 0.6 -28% |
| Contrast | 979 | 955 -2% | 3236 231% | 2050 109% | 888 -9% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.91 | 5.79 -48% | 7.2 -84% | 5.44 -39% | 5.6 -43% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.52 | 9.54 -46% | 12.7 -95% | 11.94 -83% | 11.4 -75% |
| Greyscale dE 2000 * | 5 | 7 -40% | 8.4 -68% | 7.8 -56% | 7.4 -48% |
| Gamma | 2.11 104% | 2.176 101% | 1.95 113% | 2.206 100% | 2.212 99% |
| CCT | 7565 86% | 8420 77% | 8296 78% | 9149 71% | 7974 82% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -5% /
-9% | -5% /
1% | -10% /
-7% | -20% /
-21% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 9 ms hausse |  |
| ↘ 13 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 50 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 44 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 23 ms hausse |  |
| ↘ 21 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 71 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 2500 Hz | ≤ 10 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 2500 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 10 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 2500 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| LG K30 | Huawei Y5 2019 | Motorola Moto E6 Plus | Samsung Galaxy A10 | Xiaomi Redmi 7A | Moyenne 16 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 0% | 21% | 19% | -1% | -38% | 1447% | |
| Sequential Read 256KB | 261 | 272.1 4% | 277.7 6% | 296.4 14% | 258 -1% | 164.5 ? -37% | 1834 ? 603% |
| Sequential Write 256KB | 73.8 | 45.2 -39% | 106.1 44% | 101.7 38% | 68.7 -7% | 43 ? -42% | 1426 ? 1832% |
| Random Read 4KB | 53.1 | 62.1 17% | 61.7 16% | 73.4 38% | 57.8 9% | 21.7 ? -59% | 278 ? 424% |
| Random Write 4KB | 10.24 | 13.1 28% | 17.41 70% | 13.3 30% | 9.6 -6% | 8.08 ? -21% | 310 ? 2927% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 85.6 ? | 81.8 ? -4% | 82.5 ? -4% | 78.8 ? -8% | 85.2 ? 0% | 59.1 ? -31% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 65.8 ? | 63.1 ? -4% | 62.3 ? -5% | 65.3 ? -1% | 64.6 ? -2% | 39.8 ? -40% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 38.4 °C / 101 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 38.4 °C / 101 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.9 °C / 89 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
LG K30 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 39.9% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 7.8% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (32.2% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 80% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 18% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 90% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 8% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy A10 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 75.4% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 75.4% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 75.4% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (123.3% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 91% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 97% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| LG K30 3000 mAh | Huawei Y5 2019 3020 mAh | Motorola Moto E6 Plus 3000 mAh | Samsung Galaxy A10 3400 mAh | Xiaomi Redmi 7A 4000 mAh | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | ||||||
| WiFi Websurfing | 659 | 709 8% | 825 25% | 753 14% | 853 29% | 982 ? 49% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Si LG utilisait un SoC légèrement plus moderne dans le LG K30, le petit smartphone aurait tiré son épingle du jeu. Parmi ses points forts, sa solidité, sa bonne prise en main, et sa compacité. Le WLAN est assez rapide en envoi, mais sa vitesse baisse en réception, comme nous l’avons constaté dans notre test avec le routeur de référence Netgear Nighthawk AX12. La chauffe reste raisonnable, et le haut-parleur est passable pour de la musique.
L’écran est assez lumineux et possède des couleurs plutôt fidèles, même la teinte bleue n’est pas aussi présente que sur des appareils concurrents. Quant aux appareils photo, ils font le travail, surtout avec une bonne luminosité, mais il ne faut pas s’attendre à des miracles.
Le LG K30 est bon marché et compact, mais ses composants sont dépassés.
Finalement, nous avons là un smartphone que l’on ne peut recommander qu’à son prix le plus faible, pour environ 130 €. Et encore, la concurrence propose une meilleure autonomie et de meilleures performances.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
LG K30
-
12/01/2019 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
