Test du LG G8X ThinQ : un convertible parmi les smartphones
Appareil du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.6 % v7 (old) | 11/19 | LG G8X ThinQ SD 855, Adreno 640 | 192 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2340x1080 | |
| 86.4 % v7 (old) | 04/20 | Samsung Galaxy Fold SD 855, Adreno 640 | 276 g | 512 GB UFS 3.0 Flash | 7.30" | 2152x1536 | |
| 84.7 % v7 (old) | 07/19 | Sony Xperia 1 SD 855, Adreno 640 | 178 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 3840x1644 | |
| 86.2 % v7 (old) | 01/19 | Apple iPhone XR A12 Bionic, A12 Bionic GPU | 194 g | 128 GB NVMe | 6.10" | 1792x828 | |
| 82.9 % v7 (old) | 02/19 | LG V40 ThinQ SD 845, Adreno 630 | 169 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 3120x1440 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Apple iPhone XR | |
| Samsung Galaxy Fold | |
| LG V40 ThinQ | |
| Sony Xperia 1 | |
| LG G8X ThinQ | |
| iperf3 receive AX12 | |
| LG V40 ThinQ | |
| Samsung Galaxy Fold | |
| LG G8X ThinQ | |
| Sony Xperia 1 | |
| Apple iPhone XR | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 570 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 6.27 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.7 | 0.5-98 Ø5.2
99.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.37
| LG G8X ThinQ OLED, 2340x1080, 6.4" | Samsung Galaxy Fold Infinity Flex-Display (Dynamic AMOLED, 7,3") und Super AMOLED (4,6"), 2152x1536, 7.3" | Sony Xperia 1 OLED, 3840x1644, 6.5" | Apple iPhone XR IPS, 1792x828, 6.1" | LG V40 ThinQ OLED, 3120x1440, 6.4" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 32% | 41% | 40% | 27% | |
| Brightness middle | 570 | 531 -7% | 541 -5% | 672 18% | 567 -1% |
| Brightness | 581 | 532 -8% | 543 -7% | 641 10% | 559 -4% |
| Brightness Distribution | 90 | 97 8% | 99 10% | 92 2% | 89 -1% |
| Black Level * | 0.35 | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 6.27 | 2.3 63% | 0.8 87% | 1.3 79% | 3.3 47% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.75 | 3.7 62% | 1.7 83% | 2.7 72% | 6.1 37% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.7 | 1.5 74% | 1.2 79% | 2.2 61% | 1.1 81% |
| Gamma | 2.37 93% | 2.15 102% | 2.2 100% | 2.3 96% | 2.46 89% |
| CCT | 7309 89% | 6631 98% | 6601 98% | 6868 95% | 6495 100% |
| Contrast | 1920 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 242 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 242 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 242 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 7 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 4 ms hausse |  |
| ↘ 3 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 17 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 12 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7 ms hausse |  |
| ↘ 5 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 22 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| LG G8X ThinQ | |
| Samsung Galaxy Fold | |
| Sony Xperia 1 | |
| LG V40 ThinQ | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 855 (10330 - 14439, n=19) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| LG G8X ThinQ | |
| Samsung Galaxy Fold | |
| Sony Xperia 1 | |
| LG V40 ThinQ | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 855 (8342 - 11440, n=19) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone XR (Safari Mobile 12.0) | |
| Samsung Galaxy Fold (Samsung Browser 10.1) | |
| Sony Xperia 1 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 855 (84.4 - 120, n=17) | |
| LG G8X ThinQ (Chrome 78) | |
| LG V40 ThinQ (Chrome 71) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=150, 2 dernières années) | |
| LG G8X ThinQ (Chome 78) | |
| Sony Xperia 1 (Chrome 75) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 855 (42.5 - 67.9, n=15) | |
| Samsung Galaxy Fold (Samsung Browser 10.1) | |
| LG V40 ThinQ (Chrome 71) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPhone XR (Safari Mobile 12.0) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Fold (Samsung Browser 10.1) | |
| Sony Xperia 1 (Chrome 75) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 855 (90 - 129, n=20) | |
| LG V40 ThinQ (Chrome 71) | |
| LG G8X ThinQ (Chrome 78) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone XR (Safari Mobile 12.0) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=205, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Fold (Samsung Browser 10.1) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 855 (17011 - 33918, n=21) | |
| LG G8X ThinQ (Chrome 78) | |
| Sony Xperia 1 (Chrome 75) | |
| LG V40 ThinQ (Chrome 71) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| LG V40 ThinQ (Chrome 71) | |
| LG G8X ThinQ (Chrome 78) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 855 (1852 - 2611, n=19) | |
| Sony Xperia 1 (Chrome 75) | |
| Samsung Galaxy Fold (Samsung Browser 10.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=163, 2 dernières années) | |
| Apple iPhone XR (Safari Mobile 12.0) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| LG G8X ThinQ | Samsung Galaxy Fold | Sony Xperia 1 | LG V40 ThinQ | Moyenne 128 GB UFS 2.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 19% | -30% | -8% | 56% | 338% | |
| Sequential Read 256KB | 705 | 1303 85% | 750 6% | 690 -2% | 760 ? 8% | 1863 ? 164% |
| Sequential Write 256KB | 497.1 | 394.5 -21% | 206.9 -58% | 203.9 -59% | 297 ? -40% | 1446 ? 191% |
| Random Read 4KB | 160.5 | 158.4 -1% | 147.3 -8% | 130.1 -19% | 152.9 ? -5% | 278 ? 73% |
| Random Write 4KB | 30.2 | 34.41 14% | 24.16 -20% | 23.36 -23% | 131.6 ? 336% | 309 ? 923% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 68.9 ? | 31.34 ? -55% | 84.9 ? 23% | 76 ? 10% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 47.7 ? | 27.84 ? -42% | 63.1 ? 32% | 59.6 ? 25% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.4 °C / 99 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 35.2 °C / 95 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.4 °C / 81 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
LG G8X ThinQ analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 65.8% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 65.8% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 65.8% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (121.8% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 90% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 97% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy Fold analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 89% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 26% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 68% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0 / 0.2 Watts |
| Au repos |  1.1 / 1.49 / 1.76 Watts |
| Fortement sollicité |
4.2 / 9.2 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| LG G8X ThinQ 4000 mAh | Samsung Galaxy Fold 4235 mAh | Sony Xperia 1 3330 mAh | Apple iPhone XR 2942 mAh | LG V40 ThinQ 3300 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 855 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 25% | 8% | -10% | 12% | 1% | -6% | |
| Idle Minimum * | 1.1 | 0.6 45% | 1 9% | 0.61 45% | 0.87 21% | 0.939 ? 15% | 0.885 ? 20% |
| Idle Average * | 1.49 | 0.85 43% | 1.48 1% | 2.67 -79% | 1.39 7% | 1.506 ? -1% | 1.451 ? 3% |
| Idle Maximum * | 1.76 | 1 43% | 1.56 11% | 2.69 -53% | 1.41 20% | 1.799 ? -2% | 1.608 ? 9% |
| Load Average * | 4.2 | 4.47 -6% | 3.76 10% | 4.34 -3% | 3.96 6% | 4.61 ? -10% | 6.55 ? -56% |
| Load Maximum * | 9.2 | 9.02 2% | 8.48 8% | 5.66 38% | 8.6 7% | 9.04 ? 2% | 9.92 ? -8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| LG G8X ThinQ 4000 mAh | Samsung Galaxy Fold 4235 mAh | Sony Xperia 1 3330 mAh | Apple iPhone XR 2942 mAh | LG V40 ThinQ 3300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -35% | -53% | -2% | -45% | |
| WiFi v1.3 | 930 | 600 -35% | 441 -53% | 910 -2% | 510 -45% |
| Reader / Idle | 1724 | 1067 | 2969 | 1140 | |
| H.264 | 1027 | 712 | 1011 | 659 | |
| Load | 316 | 246 | 270 | 320 |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le LG G8X ThinQ est un flagship avec un concept qui le démarque sur un marché saturé : donner le choix à l’utilisateur entre un et deux écrans, sans compromis, est une excellente idée, que LG a bien exécutée. Alors que la plupart des utilisateurs utiliseront certainement les deux écrans pour le multitâche, le G8X ThinQ peut également afficher une unique appli sur les deux écrans. L’appareil peut même fournir des informations contextuelles sur son écran secondaire, qui seraient normalement cachées dans les menus sur les smartphones classiques. Les deux écran AMOLED sont brillants, avec une charnière solide entre les deux. LG a également adapté Android 9.0 Pie de façon réussie.
Cependant, le G8X ThinQ est moins remarquable quand on l’utilise comme smartphone classique. Si son double capteur photo arrière est bon dans les environnements lumineux, il a du mal en faible luminosité. De même, son module GPS et ses vitesses LTE sont plutôt lents pour un fleuron de 2019. Et pour clore ces défauts, on peut noter la politique de mises à jour de LG, moins bonne que celle de nombreux autres constructeurs Android.
Nous pouvons recommander le LG G8X ThinQ à ceux qui ont toujours voulu un deuxième véritable écran sur leur smartphone, sans les faiblesses des smartphones pliables habituels. Il faut cependant passer par-dessus les défauts, tels ses haut-parleurs inférieurs à la moyenne.
Un bon point, l’écran principal est lumineux, et l’appareil reste frais en cas de fortes sollicitations. De même, le G8X ThinQ possède de bonnes performances et une bonne autonomie - mais en n’utilisant qu’un écran dans le deuxième cas. En bref, l’originalité du G8X ThinQ aide à contrecarrer ses défauts. Si vous êtes curieux du concept de smartphone à double écran, alors le G8X THinQ est une option haute qualité avec peu de faiblesses.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
LG G8X ThinQ
- 09/03/2022 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
