Test du Kingston A2000 : un SSD NVMe M.2 rapide et abordable
| Kingston A2000 Kingston SA2000M81000G | Intel NUC8i7BEH Asura NVMe SSD Asura Genesis Xtreme NVMe M.2 SSD 1 TB | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Dell G7 7590 Toshiba BG3 KBG30ZMS256G | Asus ROG G703GXR Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus ZenBook Pro Duo UX581GV Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell Latitude 5300 SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG) | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 14% | -14% | -65% | -16% | -19% | -30% | |
| Write 4K | 193.7 | 272.4 41% | 104.3 -46% | 77 -60% | 99.3 -49% | 104 -46% | 119.2 -38% |
| Read 4K | 71 | 57.1 -20% | 45.23 -36% | 31.39 -56% | 40.25 -43% | 41.12 -42% | 41.43 -42% |
| Write Seq | 2044 | 2019 -1% | 1729 -15% | 230.1 -89% | 2001 -2% | 1898 -7% | 1240 -39% |
| Read Seq | 1992 | 1701 -15% | 1861 -7% | 848 -57% | 2107 6% | 1618 -19% | 1668 -16% |
| Write 4K Q32T1 | 623 | 844 35% | 509 -18% | 152.1 -76% | 348.3 -44% | 408.7 -34% | 381.7 -39% |
| Read 4K Q32T1 | 704 | 884 26% | 388.5 -45% | 316.6 -55% | 391.5 -44% | 358.5 -49% | 371.5 -47% |
| Write Seq Q32T1 | 2173 | 2110 -3% | 2813 29% | 226.8 -90% | 2003 -8% | 2397 10% | 1369 -37% |
| Read Seq Q32T1 | 2279 | 3463 52% | 2906 28% | 1395 -39% | 3482 53% | 3158 39% | 2652 16% |
| Write 4K Q8T8 | 1072 | ||||||
| Read 4K Q8T8 | 1167 | ||||||
| AS SSD | 17% | -7% | -136% | -17% | -9% | -26% | |
| Seq Read | 1622 | 2288 41% | 1723 6% | 1013 -38% | 1030 -36% | 1409 -13% | 2123 31% |
| Seq Write | 1936 | 1908 -1% | 1386 -28% | 203.8 -89% | 1888 -2% | 1316 -32% | 744 -62% |
| 4K Read | 61 | 51.9 -15% | 43.25 -29% | 29.57 -52% | 43.83 -28% | 44.99 -26% | 43.02 -29% |
| 4K Write | 150.6 | 173.3 15% | 98.3 -35% | 71.4 -53% | 97.1 -36% | 93 -38% | 117.4 -22% |
| 4K-64 Read | 1098 | 1222 11% | 1078 -2% | 332.1 -70% | 1092 -1% | 1092 -1% | 680 -38% |
| 4K-64 Write | 1041 | 1829 76% | 1456 40% | 152.9 -85% | 1647 58% | 1810 74% | 1039 0% |
| Access Time Read * | 0.024 | 0.031 -29% | 0.05 -108% | 0.183 -663% | 0.082 -242% | 0.041 -71% | 0.057 -138% |
| Access Time Write * | 0.075 | 0.083 -11% | 0.039 48% | 0.248 -231% | 0.038 49% | 0.118 -57% | 0.051 32% |
| Score Read | 1321 | 1502 14% | 1294 -2% | 463 -65% | 1238 -6% | 1278 -3% | 935 -29% |
| Score Write | 1385 | 2193 58% | 1693 22% | 245 -82% | 1933 40% | 2034 47% | 1230 -11% |
| Score Total | 3413 | 4454 31% | 3638 7% | 913 -73% | 3856 13% | 3970 16% | 2586 -24% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 16% /
16% | -11% /
-10% | -101% /
-106% | -17% /
-17% | -14% /
-13% | -28% /
-28% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Kingston A2000 | Samsung 970 Evo Plus SSD (500 GB) | Samsung 960 Pro 1TB | Intel NUC8i7BEH Asura NVMe SSD | Dell Latitude 7285 | |
|---|---|---|---|---|---|
| ATTO Disk Benchmark | 44% | 23% | 18% | -58% | |
| 8192KB write | 2000000 | 3322220 66% | 2079890 4% | 1960000 -2% | 554109 -72% |
| 4096KB write | 2000000 | 3322220 66% | 2090010 5% | 1960000 -2% | 564467 -72% |
| 2048KB write | 1860000 | 3297730 77% | 2090010 12% | 1970000 6% | 557948 -70% |
| 1024KB write | 1760000 | 3205200 82% | 2100230 19% | 1960000 11% | 586388 -67% |
| 16KB write | 1410000 | 1153140 -18% | 1102410 -22% | 1160000 -18% | 524483 -63% |
| 8192KB read | 2030000 | 2975270 47% | 2960680 46% | 2970000 46% | 1099620 -46% |
| 4096KB read | 2060000 | 2975270 44% | 3019900 47% | 2960000 44% | 1187170 -42% |
| 2048KB read | 1990000 | 2960680 49% | 3026480 52% | 2920000 47% | 1351830 -32% |
| 1024KB read | 1870000 | 2811540 50% | 3263860 75% | 2860000 53% | 1231950 -34% |
| 16KB read | 1450000 | 1173620 -19% | 1257110 -13% | 1440000 -1% | 306332 -79% |
Le Samsung PM981 de 1 To populaire coûte près de 200 €, contre seulement 130 € pour le Kensington A2000 de 1 To. Ceux qui veulent le meilleur rapport performances / prix seront mieux servis par l’A3000. C’est un disque aux performances proches des offres haut de gammes, mais à un prix moins élevé.
La lecture séquentielle plafonne à environ 2 Go/s, contre 3 pour les disques les plus chers, mais la différence est en fait réduite en cas de sollicitations classiques. Les utilisateurs exigeants qui font beaucoup de montage ou de jeu, où les fichiers de grande taille sont souvent utilisés, devraient choisir un disque plus performant que le Kingston sur le long terme. Pour tous les autres, ce disque fera l’affaire, et s’avère plus performant que les SK Hynix ou Toshiba BG3 moins chers.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Price comparison
