Test du Huawei P40 : cher, malgré l'excellent appareil photo
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87.4 % v7 (old) | 05/20 | Huawei P40 Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16 | 175 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.10" | 2340x1080 | |
| 87.7 % v7 (old) | 04/20 | Samsung Galaxy S20 Exynos 990, Mali-G77 MP11 | 163 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.20" | 3200x1440 | |
| 86.4 % v7 (old) | 05/19 | Huawei P30 Kirin 980, Mali-G76 MP10 | 165 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.10" | 2340x1080 | |
| 86.5 % v7 (old) | 12/19 | Apple iPhone 11 A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 194 g | 64 GB SSD | 6.10" | 1792x828 | |
| 85.8 % v7 (old) | 02/20 | OnePlus 7T SD 855+, Adreno 640 | 190 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.55" | 2400x1080 | |
| 88.6 % v6 (old) | 08/19 | Xiaomi Mi 9T Pro SD 855, Adreno 640 | 191 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.39" | 2340x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Huawei P40 | |
| Samsung Galaxy S20 | |
| Huawei P30 | |
| Apple iPhone 11 | |
| OnePlus 7T | |
| Xiaomi Mi 9T Pro | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Huawei P40 | |
| Samsung Galaxy S20 | |
| Apple iPhone 11 | |
| Huawei P30 | |
| OnePlus 7T | |
| Xiaomi Mi 9T Pro | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 94 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 583 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.03 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
129.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.301
| Huawei P40 AMOLED, 2340x1080, 6.1" | Samsung Galaxy S20 AMOLED, 3200x1440, 6.2" | Huawei P30 OLED, 2340x1080, 6.1" | Apple iPhone 11 IPS, 1792x828, 6.1" | OnePlus 7T AMOLED, 2400x1080, 6.6" | Xiaomi Mi 9T Pro AMOLED, 2340x1080, 6.4" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 14% | 17% | 34% | -9% | 7% | |
| Brightness middle | 583 | 745 28% | 561 -4% | 679 16% | 693 19% | 594 2% |
| Brightness | 593 | 740 25% | 560 -6% | 671 13% | 703 19% | 607 2% |
| Brightness Distribution | 94 | 97 3% | 95 1% | 93 -1% | 96 2% | 91 -3% |
| Black Level * | 0.68 | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.03 | 2.67 12% | 1.5 50% | 0.8 74% | 3.42 -13% | 1.51 50% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.33 | 4.52 15% | 2.5 53% | 2.4 55% | 6.12 -15% | 4.27 20% |
| Greyscale dE 2000 * | 2 | 2 -0% | 1.8 10% | 1.1 45% | 3.3 -65% | 2.6 -30% |
| Gamma | 2.301 96% | 2.092 105% | 2.2 100% | 2.24 98% | 2.265 97% | 2.219 99% |
| CCT | 6621 98% | 6240 104% | 6512 100% | 6610 98% | 6799 96% | 6390 102% |
| Contrast | 999 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 245 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 245 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 245 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3 ms hausse |  |
| ↘ 3 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 15 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3 ms hausse |  |
| ↘ 5 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 17 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Huawei P40 | |
| Samsung Galaxy S20 | |
| Huawei P30 | |
| OnePlus 7T | |
| Xiaomi Mi 9T Pro | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 990 5G (10628 - 14814, n=4) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Huawei P40 | |
| Samsung Galaxy S20 | |
| Huawei P30 | |
| OnePlus 7T | |
| Xiaomi Mi 9T Pro | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 990 5G (8512 - 11509, n=4) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Huawei P40 | |
| Samsung Galaxy S20 | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 990 5G (450373 - 527856, n=4) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, 2 dernières années) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 990 5G (55.6 - 70, n=4) | |
| Xiaomi Mi 9T Pro (Chrome 75) | |
| Huawei P40 (Huawei Browser 10.1) | |
| Samsung Galaxy S20 (Chrome 80) | |
| Huawei P30 (Chrome 73) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 990 5G (103.2 - 116.6, n=4) | |
| Huawei P40 (Huawei Browser 10.1) | |
| Huawei P30 (Chrome 73) | |
| Xiaomi Mi 9T Pro | |
| Samsung Galaxy S20 (Chrome 80) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=146, 2 dernières années) | |
| OnePlus 7T (Chome 76) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 990 5G (63 - 71.8, n=4) | |
| Huawei P40 (Huawei Browser 10.1) | |
| Huawei P30 (Chrome 73) | |
| Samsung Galaxy S20 (Chome 80) | |
| Xiaomi Mi 9T Pro (Chrome 75) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 9T Pro (Chrome 75) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 990 5G (95 - 124, n=3) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Samsung Galaxy S20 (Chrome 80) | |
| Huawei P40 (Huawei Browser 10.1) | |
| Huawei P30 (Chrome 73) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 990 5G (20917 - 23690, n=4) | |
| Huawei P40 (Huawei Browser 10.1) | |
| Huawei P30 (Chrome 73) | |
| Xiaomi Mi 9T Pro (Chrome 75) | |
| Samsung Galaxy S20 (Chrome 80) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy S20 (Chrome 80) | |
| Xiaomi Mi 9T Pro (Chrome 75) | |
| Huawei P40 (Huawei Browser 10.1) | |
| Huawei P30 (Chrome 73) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 990 5G (1914 - 2287, n=4) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Huawei P40 | Samsung Galaxy S20 | Huawei P30 | OnePlus 7T | Xiaomi Mi 9T Pro | Moyenne 128 GB UFS 3.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 34% | -13% | -26% | -27% | 21% | 172% | |
| Sequential Read 256KB | 1592 | 1542 -3% | 909 -43% | 1406 -12% | 809 -49% | 1520 ? -5% | 1839 ? 16% |
| Sequential Write 256KB | 212.9 | 670 215% | 186 -13% | 218.4 3% | 196.9 -8% | 546 ? 156% | 1425 ? 569% |
| Random Read 4KB | 189.4 | 205.3 8% | 138.8 -27% | 170.1 -10% | 142.5 -25% | 206 ? 9% | 277 ? 46% |
| Random Write 4KB | 197 | 228.1 16% | 195.3 -1% | 29.9 -85% | 148.5 -25% | 193.9 ? -2% | 309 ? 57% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 81.6 ? | 66.3 ? -19% | 82.8 ? 1% | 67.3 ? -18% | |||
| Sequential Write 256KB SDCard | 66.4 ? | 57.7 ? -13% | 71.3 ? 7% | 55.7 ? -16% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39.9 °C / 104 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 41.3 °C / 106 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.3 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Huawei P40 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 33% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 59% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 53% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 40% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Huawei P30 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.3% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.8% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 38% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 54% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 57% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 36% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0 / 0.3 Watts |
| Au repos |  1 / 1.9 / 2.4 Watts |
| Fortement sollicité |
3.5 / 6.9 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Huawei P40 3800 mAh | Samsung Galaxy S20 4000 mAh | Huawei P30 3650 mAh | Apple iPhone 11 3110 mAh | OnePlus 7T 3800 mAh | Xiaomi Mi 9T Pro 4000 mAh | Moyenne HiSilicon Kirin 990 5G | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -11% | -2% | -7% | -8% | 6% | -11% | -12% | |
| Idle Minimum * | 1 | 0.9 10% | 0.69 31% | 0.56 44% | 0.9 10% | 0.7 30% | 1.24 ? -24% | 0.894 ? 11% |
| Idle Average * | 1.9 | 1.5 21% | 2.41 -27% | 2.99 -57% | 1.4 26% | 1 47% | 2.33 ? -23% | 1.456 ? 23% |
| Idle Maximum * | 2.4 | 2 17% | 2.51 -5% | 3.02 -26% | 2.9 -21% | 1.3 46% | 2.49 ? -4% | 1.616 ? 33% |
| Load Average * | 3.5 | 4.8 -37% | 3.86 -10% | 4.17 -19% | 4.7 -34% | 5.2 -49% | 3.55 ? -1% | 6.45 ? -84% |
| Load Maximum * | 6.9 | 11.5 -67% | 6.96 -1% | 5.44 21% | 8.3 -20% | 10 -45% | 7.09 ? -3% | 9.8 ? -42% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Huawei P40 3800 mAh | Huawei P30 3650 mAh | Samsung Galaxy S20 4000 mAh | Apple iPhone 11 3110 mAh | OnePlus 7T 3800 mAh | Xiaomi Mi 9T Pro 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -8% | -3% | 16% | 5% | -5% | |
| Reader / Idle | 2063 | 1914 -7% | 2105 2% | 2765 34% | 2003 -3% | 1768 -14% |
| H.264 | 1052 | 1050 0% | 809 -23% | 1147 9% | 967 -8% | 987 -6% |
| WiFi v1.3 | 806 | 715 -11% | 726 -10% | 866 7% | 896 11% | 762 -5% |
| Load | 236 | 208 -12% | 279 18% | 267 13% | 283 20% | 249 6% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Notre question "Est-ce que ça marche ?" faisait bien sûr allusion à l’absence des services Google dans le Huawei P40. La réponse est vraiment "cela dépend"… D’un côté, le Huawei P40 est un smartphone haut de gamme avec de bons capteurs photo, une autonomie correcte, de bonnes performances et un Wifi rapide.
Mais d’un autre côté, il y a ce gros absent : les services Google rend l’utilisation de Google Maps ou du Google Play Store impossibles, et entraîne potentiellement des problèmes avec d’autres applis. Même si l’App Gallery grossit régulièrement et que l’installation d’applis provenant de sources inconnues est possible (au moins en théorie), cela entraîne un gros risque de sécurité pour les utilisateurs lambdas, et même pour les utilisateurs avancés, puisqu’il peut être difficile de savoir si les fichiers de sources externes ont été manipulés.
Huawei soutient les utilisateurs de plusieurs façons, en particulier en incluant des applis et des services au premier démarrage. Cela est malgré tout peu vendeur, les autres smartphones fonctionnant normalement dès la première utilisation…
Cela dit, l’écosystème Huawei s’étant développe plus vite qu’anticipé, il est possible que la situation change suffisamment en un ou deux ans, permettant à Huawei d’être une véritable alternative pour ceux qui ne voudraient pas d’appareil Google.
Le Huawei P40 est un smartphone premium haut de gamme, qui force au compromis à cause de l’absence des services Google.
Il semble cependant que le constructeur se focalise avant tout sur le P40 Pro, si bien que le P40 paraît un peu en retrait de la concurrence directe. D’abord seul un capteur peut être utilisé pour les vidéos, et le zoom optique est limité aux photos.
Ensuite, le taux de rafraîchissement est limité au 60 Hz classique, alors que le Galaxy S20 fait mieux. La luminosité de l’écran pourrait également être supérieure, il n’y a pas de charge sans-fil, et il faudra acheter une carte mémoire seulement pour le Huawei P40, les cartes micro SD n’étant pas compatibles.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Huawei P40
- 08/31/2022 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
