Test du HP Notebook 15s-fq1556ng (i5-1035G1, UHD G1, FHD) : Ice Lake et finesse
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 78.5 % v7 (old) | 02/20 | HP 15s-fq1556ng i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) | 1.7 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 88.4 % v6 (old) | 07/19 | Lenovo ThinkPad E595-20NF0000GE R7 3700U, Vega 10 | 1.9 kg | 19.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.9 % v7 (old) | 09/19 | Dell Latitude 5500 i7-8665U, UHD Graphics 620 | 1.9 kg | 22 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 78.4 % v7 (old) | 11/19 | Acer Aspire 5 A515-43-R6WW R5 3500U, Vega 8 | 1.8 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Dell Latitude 5500 | |
| Lenovo ThinkPad E595-20NF0000GE | |
| Acer Aspire 5 A515-43-R6WW | |
| HP 15s-fq1556ng | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo ThinkPad E595-20NF0000GE | |
| Dell Latitude 5500 | |
| Acer Aspire 5 A515-43-R6WW | |
| HP 15s-fq1556ng | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 215 cd/m²
Contraste: 1411:1 (Valeurs des noirs: 0.18 cd/m²)
ΔE Color 5.58 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.53
ΔE Greyscale 5.02 | 0.5-98 Ø5.2
56% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
36% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
38.91% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
56.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
37.66% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.83
| HP 15s-fq1556ng AU Optronics B156HW02, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad E595-20NF0000GE NV156FHM-N49, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Latitude 5500 LGD05FF 156WFD, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire 5 A515-43-R6WW CEC PANDA LM156LF-CL07, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 5% | 1% | 5% | |
| Display P3 Coverage | 37.66 | 39.88 6% | 38.07 1% | 39.53 5% |
| sRGB Coverage | 56.4 | 58.6 4% | 57.3 2% | 59.5 5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 38.91 | 41.2 6% | 39.33 1% | 40.84 5% |
| Response Times | 8% | 19% | 26% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 51 ? | 41.2 ? 19% | 37.6 ? 26% | 36 ? 29% |
| Response Time Black / White * | 32 ? | 32.8 ? -3% | 28.4 ? 11% | 25 ? 22% |
| PWM Frequency | 1220 ? | 178 ? | ||
| Screen | 4% | -5% | -9% | |
| Brightness middle | 254 | 318 25% | 234 -8% | 250 -2% |
| Brightness | 234 | 297 27% | 229 -2% | 228 -3% |
| Brightness Distribution | 86 | 89 3% | 93 8% | 83 -3% |
| Black Level * | 0.18 | 0.17 6% | 0.23 -28% | 0.205 -14% |
| Contrast | 1411 | 1871 33% | 1017 -28% | 1220 -14% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.58 | 5.5 1% | 5.2 7% | 5.65 -1% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.83 | 21 -114% | 14.7 -50% | 13.7 -39% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.53 | 5.1 -13% | 4.6 -2% | |
| Greyscale dE 2000 * | 5.02 | 1.8 64% | 2.5 50% | 6.32 -26% |
| Gamma | 2.83 78% | 2.12 104% | 2.44 90% | 2.45 90% |
| CCT | 6570 99% | 6257 104% | 6649 98% | 7287 89% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36 | 37.6 4% | 36.2 1% | 38 6% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 56 | 58.2 4% | 57 2% | 59 5% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 6% /
5% | 5% /
-1% | 7% /
-2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 32 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18 ms hausse |  |
| ↘ 14 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 84 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 51 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 25 ms hausse |  |
| ↘ 26 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 86 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3673 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5035 points | |
| PCMark 10 Score | 3992 points | |
Aide | ||
| HP 15s-fq1556ng Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Lenovo ThinkPad E595-20NF0000GE SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | Dell Latitude 5500 Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Acer Aspire 5 A515-43-R6WW Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Moyenne Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -21% | 22% | -9% | -12% | |
| Write 4K | 203.1 | 129.5 -36% | 149 -27% | 114.9 -43% | 136 ? -33% |
| Read 4K | 65.3 | 41.23 -37% | 48.26 -26% | 52.7 -19% | 55.2 ? -15% |
| Write Seq | 973 | 811 -17% | 1772 82% | 1361 40% | 926 ? -5% |
| Read Seq | 1651 | 1145 -31% | 1200 -27% | 1385 -16% | 1523 ? -8% |
| Write 4K Q32T1 | 526 | 314.1 -40% | 414.5 -21% | 181.1 -66% | 381 ? -28% |
| Read 4K Q32T1 | 345.2 | 356.2 3% | 393 14% | 340.5 -1% | 334 ? -3% |
| Write Seq Q32T1 | 980 | 839 -14% | 2941 200% | 1519 55% | 987 ? 1% |
| Read Seq Q32T1 | 1883 | 2042 8% | 1510 -20% | 1515 -20% | 1744 ? -7% |
| AS SSD | 13% | 58% | 3% | -20% | |
| Seq Read | 1705 | 1698 0% | 1287 -25% | 1358 -20% | 1423 ? -17% |
| Seq Write | 904 | 740 -18% | 1280 42% | 1300 44% | 828 ? -8% |
| 4K Read | 58.5 | 39.18 -33% | 49.57 -15% | 44.88 -23% | 51.3 ? -12% |
| 4K Write | 165.4 | 87.7 -47% | 158 -4% | 77.5 -53% | 128.9 ? -22% |
| 4K-64 Read | 323.1 | 764 136% | 1043 223% | 586 81% | 326 ? 1% |
| 4K-64 Write | 827 | 669 -19% | 1415 71% | 738 -11% | 721 ? -13% |
| Access Time Read * | 0.056 | 0.04 29% | 0.039 30% | 0.09003 ? -61% | |
| Access Time Write * | 0.044 | 0.036 18% | 0.027 39% | 0.057 -30% | 0.07378 ? -68% |
| Score Read | 522 | 973 86% | 1221 134% | 767 47% | 519 ? -1% |
| Score Write | 1083 | 831 -23% | 1701 57% | 945 -13% | 932 ? -14% |
| Score Total | 1901 | 2261 19% | 3558 87% | 2115 11% | 1708 ? -10% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -4% /
-1% | 40% /
43% | -3% /
-2% | -16% /
-17% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 Performance | 2784 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | points | |
Aide | ||
| Final Fantasy XV Benchmark | |
| 1280x720 Lite Quality | |
| Moyenne de la classe Office (12.1 - 103.1, n=89, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) (13 - 16.8, n=8) | |
| HP 15s-fq1556ng | |
| 1920x1080 Standard Quality | |
| Moyenne de la classe Office (5.8 - 51.7, n=89, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) (6.8 - 8.32, n=6) | |
| HP 15s-fq1556ng | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 71.9 | 37.2 | 32.21 | 11.58 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 57.7 | 40.9 | 21.8 | 19.9 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 12.99 | 6.85 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.3 / 30.3 / 30.3 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 34 / 41.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.3 dB(A) | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 35.2 °C / 95 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 37.2 °C / 99 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23.3 °C / 74 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 25.9 °C / 78.6 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.6 °C / 81.7 F (+1.7 °C / #3.1 F).
HP 15s-fq1556ng analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (70.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.7% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 28% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 66% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 35% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 57% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.34 / 0.48 Watts |
| Au repos | 3.3 / 6.4 / 6.8 Watts |
| Fortement sollicité |
29 / 46 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP 15s-fq1556ng i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad E595-20NF0000GE R7 3700U, Vega 10, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Latitude 5500 i7-8665U, UHD Graphics 620, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire 5 A515-43-R6WW R5 3500U, Vega 8, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Moyenne Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -13% | -31% | -7% | -13% | -33% | |
| Idle Minimum * | 3.3 | 4.2 -27% | 4.4 -33% | 3.7 -12% | 4.13 ? -25% | 4.52 ? -37% |
| Idle Average * | 6.4 | 7.92 -24% | 6.9 -8% | 6.2 3% | 7.07 ? -10% | 7.45 ? -16% |
| Idle Maximum * | 6.8 | 8.16 -20% | 7.7 -13% | 8.4 -24% | 8.36 ? -23% | 9.03 ? -33% |
| Load Average * | 29 | 29 -0% | 43.6 -50% | 31.1 -7% | 30.6 ? -6% | 42.3 ? -46% |
| Load Maximum * | 46 | 42.2 8% | 69.1 -50% | 43.1 6% | 45.6 ? 1% | 61.9 ? -35% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| HP 15s-fq1556ng i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 41 Wh | Lenovo ThinkPad E595-20NF0000GE R7 3700U, Vega 10, 45 Wh | Dell Latitude 5500 i7-8665U, UHD Graphics 620, 68 Wh | Acer Aspire 5 A515-43-R6WW R5 3500U, Vega 8, 48 Wh | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 12% | 106% | 30% | 50% | |
| Reader / Idle | 785 | 941 20% | 1061 35% | 1304 ? 66% | |
| WiFi v1.3 | 357 | 460 29% | 736 106% | 466 31% | 612 ? 71% |
| Load | 104 | 92 -12% | 130 25% | 117.4 ? 13% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Dans la version testée, le HP 15s est adapté à ceux qui n’en demandent pas trop. Le système fait son office, et les utilisations classiques, telles la navigation ou l’utilisation de médias, ne posent aucuns problèmes. Nous apprécions le design de la machine, et la qualité de construction est également bonne. L’autonomie de 6 heures est elle aussi satisfaisante.
Alors que le HP 15s devrait pouvoir séduire la plupart des utilisateurs, ceux qui voudraient avoir une machine optimisée devront accepter des compromis.
C’est seulement en y regardant de plus près que certains défauts deviendront visibles. Ils ne sont pas trop graves, mais pourront en énerver certains après l’achat. On peut toujours accepter que le HP 15s ne soit pas du tout évolutif. Mais le comportement étrange du ventilateur, qui a même un effet négatif sur le profil d’alimentation « Performances optimales », est plus critique. Afin d’avoir une meilleure utilisation du processeur, il faudra modifier manuellement le contrôle du ventilateur, mais cela augmentera largement le niveau sonore de l’appareil.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
HP 15s-fq1556ng
- 02/10/2020 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
