Test du HP EliteBook x360 1030 G4 (i7-8565U, UHD 620, FHD) : convertible aux angles de vision réduits
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 89 % v7 (old) | 04/20 | HP EliteBook x360 1030 G4 7YL44EA i7-8565U, UHD Graphics 620 | 1.3 kg | 16 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 87 % v7 (old) | 12/19 | Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.4 kg | 15.7 mm | 14.00" | 3840x2160 | |
| 86.3 % v7 (old) | 10/19 | Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.3 kg | 13 mm | 13.40" | 1920x1200 | |
| 86.6 % v6 (old) | 01/19 | Toshiba Portege X30T-E-109 i5-8550U, UHD Graphics 620 | 1.4 kg | 9.1 mm | 13.30" | 1920x1080 |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 70 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 550 cd/m²
Contraste: 2464:1 (Valeurs des noirs: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 4.72 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 7.71 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
72.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.31
| HP EliteBook x360 1030 G4 7YL44EA InfoVison IVO857A, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9 BOE HF NV140QUM-N54, IPS, 3840x2160, 14" | Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 Sharp LQ134N1, IPS, 1920x1200, 13.4" | Toshiba Portege X30T-E-109 Toshiba TOS508F, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook x360 1030 G3 Chi Mei CMN1380, IPS, 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 14% | 2% | -5% | -2% | |
| Display P3 Coverage | 69.3 | 83.8 21% | 69.9 1% | 67.2 -3% | 66.1 -5% |
| sRGB Coverage | 92.2 | 99.9 8% | 99.2 8% | 90.8 -2% | 97.8 6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 72.9 | 83.3 14% | 71.5 -2% | 66.5 -9% | 67.8 -7% |
| Response Times | 39% | 78% | 582% | 908% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 74 ? | 44.4 ? 40% | 47.6 ? 36% | 42 ? 43% | 39.2 ? 47% |
| Response Time Black / White * | 44 ? | 27.2 ? 38% | 29.2 ? 34% | 37 ? 16% | 25.6 ? 42% |
| PWM Frequency | 952 ? | 2500 ? 163% | 17000 ? 1686% | 26040 ? 2635% | |
| Screen | -9% | 7% | -23% | -0% | |
| Brightness middle | 542 | 501.7 -7% | 549.8 1% | 350 -35% | 470.1 -13% |
| Brightness | 653 | 501 -23% | 520 -20% | 343 -47% | 443 -32% |
| Brightness Distribution | 70 | 82 17% | 86 23% | 73 4% | 88 26% |
| Black Level * | 0.22 | 0.32 -45% | 0.39 -77% | 0.29 -32% | 0.38 -73% |
| Contrast | 2464 | 1568 -36% | 1410 -43% | 1207 -51% | 1237 -50% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.72 | 5.48 -16% | 2.12 55% | 6.36 -35% | 2.47 48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.5 | 10.03 4% | 3.66 65% | 11.63 -11% | 5.73 45% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.71 | 8.1 -5% | 2.6 66% | 8.04 -4% | 3.7 52% |
| Gamma | 2.31 95% | 2.07 106% | 2.3 96% | 2.47 89% | 2.35 94% |
| CCT | 6670 97% | 6730 97% | 6884 94% | 7716 84% | 7373 88% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 63 | 74.1 18% | 65.4 4% | 59 -6% | 62 -2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 100 0% | 99.7 0% | 91 -9% | 98.2 -2% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.22 | 1.37 | 1.7 | 1.52 | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 15% /
2% | 29% /
20% | 185% /
94% | 302% /
170% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 44 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 22 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 98 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 74 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 30 ms hausse |  |
| ↘ 44 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 99 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 952 Hz | ≤ 100 Niveau de luminosité |   |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 952 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 100 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 952 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3941 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4884 points | |
| PCMark 10 Score | 4004 points | |
Aide | ||
| HP EliteBook x360 1030 G4 7YL44EA WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9 Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 Toshiba BG4 KBG40ZPZ512G | Toshiba Portege X30T-E-109 Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | HP EliteBook x360 1030 G3 Samsung PM871b MZNLN128HAHQ | Moyenne WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 57% | 15% | 37% | -55% | 5% | |
| Write 4K | 146.4 | 128.6 -12% | 106.7 -27% | 137.6 -6% | 64.3 -56% | 138.5 ? -5% |
| Read 4K | 46.91 | 45.25 -4% | 49.94 6% | 47.05 0% | 34.13 -27% | 44.2 ? -6% |
| Write Seq | 981 | 1949 99% | 1223 25% | 2372 142% | 466.4 -52% | 1265 ? 29% |
| Read Seq | 908 | 2359 160% | 1801 98% | 1568 73% | 498.3 -45% | 1237 ? 36% |
| Write 4K Q32T1 | 474.9 | 445 -6% | 325.3 -32% | 204.5 -57% | 193.3 -59% | 404 ? -15% |
| Read 4K Q32T1 | 442.3 | 404.5 -9% | 551 25% | 350.8 -21% | 179.7 -59% | 421 ? -5% |
| Write Seq Q32T1 | 1451 | 3019 108% | 1224 -16% | 2395 65% | 396.8 -73% | 1491 ? 3% |
| Read Seq Q32T1 | 1638 | 3564 118% | 2350 43% | 3286 101% | 547 -67% | 1741 ? 6% |
| AS SSD | 5% | -244% | 50% | -69% | -1% | |
| Seq Read | 1352 | 2213 64% | 1801 33% | 2276 68% | 488.2 -64% | 1363 ? 1% |
| Seq Write | 855 | 1401 64% | 1125 32% | 2331 173% | 403.2 -53% | 1227 ? 44% |
| 4K Read | 44.14 | 55.2 25% | 39.7 -10% | 51.4 16% | 31.07 -30% | 40.8 ? -8% |
| 4K Write | 153.5 | 130.3 -15% | 67 -56% | 128.6 -16% | 70.8 -54% | 127.3 ? -17% |
| 4K-64 Read | 768 | 878 14% | 1253 63% | 1561 103% | 255.1 -67% | 957 ? 25% |
| 4K-64 Write | 971 | 1478 52% | 209 -78% | 1273 31% | 156.5 -84% | 1081 ? 11% |
| Access Time Read * | 0.05 | 0.036 28% | 0.069 -38% | 0.044 12% | 0.093 -86% | 0.07744 ? -55% |
| Access Time Write * | 0.023 | 0.086 -274% | 0.625 -2617% | 0.03 -30% | 0.048 -109% | 0.03671 ? -60% |
| Score Read | 947 | 1154 22% | 1472 55% | 1840 94% | 335 -65% | 1134 ? 20% |
| Score Write | 1210 | 1748 44% | 388 -68% | 1635 35% | 268 -78% | 1331 ? 10% |
| Score Total | 2628 | 3467 32% | 2583 -2% | 4424 68% | 781 -70% | 3046 ? 16% |
| Copy ISO MB/s | 2161 | 1293 | 208.1 | 1169 ? | ||
| Copy Program MB/s | 572 | 560 | 74.3 | 446 ? | ||
| Copy Game MB/s | 1433 | 927 | 164.5 | 874 ? | ||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 31% /
27% | -115% /
-135% | 44% /
45% | -62% /
-63% | 2% /
2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 Performance | 1864 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 7796 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1070 points | |
Aide | ||
| X-Plane 11.11 | |
| 1280x720 low (fps_test=1) | |
| Moyenne de la classe Convertible (20.7 - 143.4, n=62, 2 dernières années) | |
| HP EliteBook x360 1030 G4 7YL44EA | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (8.45 - 31.1, n=83) | |
| 1920x1080 med (fps_test=2) | |
| Moyenne de la classe Convertible (4.16 - 122.6, n=63, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (7.45 - 22.7, n=82) | |
| HP EliteBook x360 1030 G4 7YL44EA | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 34.16 | 9.89 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 75.7 | 41.5 | 19.4 | 17.3 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 20.33 | 13.14 | 11.68 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.3 / 30.3 / 30.3 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 31.2 / 32.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.3 dB(A) | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39.3 °C / 103 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 40.8 °C / 105 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.9 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 26.7 °C / 80.1 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.1 °C / 82.6 F (+1.4 °C / #2.5 F).
HP EliteBook x360 1030 G4 7YL44EA analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (71.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.1% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 22% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 74% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 19% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 77% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.36 / 2.2 Watts |
| Au repos | 3.4 / 7.8 / 10.3 Watts |
| Fortement sollicité |
36 / 49.5 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP EliteBook x360 1030 G4 7YL44EA i7-8565U, UHD Graphics 620, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 3840x2160, 14" | Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Toshiba BG4 KBG40ZPZ512G, IPS, 1920x1200, 13.4" | Toshiba Portege X30T-E-109 i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook x360 1030 G3 i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ, IPS, 1920x1080, 13.3" | Moyenne Intel UHD Graphics 620 | Moyenne de la classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -39% | 14% | -11% | 11% | 4% | -26% | |
| Idle Minimum * | 3.4 | 5.6 -65% | 2.6 24% | 4.7 -38% | 3.8 -12% | 3.81 ? -12% | 5.21 ? -53% |
| Idle Average * | 7.8 | 10.5 -35% | 5.3 32% | 9.4 -21% | 7.5 4% | 6.94 ? 11% | 8.16 ? -5% |
| Idle Maximum * | 10.3 | 12 -17% | 7 32% | 16 -55% | 8.6 17% | 8.75 ? 15% | 11.1 ? -8% |
| Load Average * | 36 | 53.3 -48% | 43.1 -20% | 26.4 27% | 33.1 8% | 35 ? 3% | 46.2 ? -28% |
| Load Maximum * | 49.5 | 64.6 -31% | 49 1% | 34 31% | 31.8 36% | 47.5 ? 4% | 67 ? -35% |
| Witcher 3 ultra * | 46.9 | 43.1 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| HP EliteBook x360 1030 G4 7YL44EA i7-8565U, UHD Graphics 620, 56 Wh | Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 60 Wh | Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 51 Wh | Toshiba Portege X30T-E-109 i5-8550U, UHD Graphics 620, Wh | HP EliteBook x360 1030 G3 i5-8250U, UHD Graphics 620, 56.2 Wh | Moyenne de la classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -23% | -5% | -2% | 34% | 18% | |
| Reader / Idle | 729 | 1381 89% | 1344 ? 84% | |||
| WiFi v1.3 | 564 | 436 -23% | 537 -5% | 551 -2% | 602 7% | 594 ? 5% |
| Load | 177 | 189 7% | 114.9 ? -35% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le HP EliteBook x360 1030 G4 a été équipé de meilleurs composants. Le gain effectif des performances varie selon les tests. En général, on peut s’attendre à un gain de 5 à 20 % par rapport au prédécesseur. Une autre amélioration que nous avons rapidement constatée est le Wifi plus rapide.
HP a amélioré les composants de son EliteBook x360 1030 G4 et a gardé la plupart de ses qualités. Malheureusement, la protection d’écran gâche l’écran tactile par ailleurs bon.
HP Sure View doit encore être largement amélioré. L’écran tactile mat est en lui-même assez bon, mais est gâché par la technologie de protection de la vie privée. Les couleurs vives et la luminosité correcte de la dalle sont réduits, et les angles de vision très limités. Si vous pouvez vous passer de cette, vous serez certainement bien plus satisfaits avec un modèle sans Sure View. L’absence de processeur Ice Lake est également difficile à comprendre.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
HP EliteBook x360 1030 G4 7YL44EA
- 03/24/2020 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
