Test du Gigaset GS195 - Smartphone allemand
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Comparaison des tailles
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Xiaomi Mi A3 | |
LG K50 | |
Samsung Galaxy A20e | |
Gigaset GS195 | |
iperf3 receive AX12 | |
Xiaomi Mi A3 | |
Samsung Galaxy A20e | |
LG K50 | |
Gigaset GS195 |
|
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 487 cd/m²
Contraste: 885:1 (Valeurs des noirs: 0.55 cd/m²)
ΔE Color 5.67 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 8.2 | 0.5-98 Ø5.2
99.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.27
Gigaset GS195 IPS, 2246x1080, 6.2" | Samsung Galaxy A20e IPS, 1560x720, 5.8" | LG K50 IPS, 1520x720, 6.3" | Xiaomi Mi A3 AMOLED, 1560x720, 6.1" | |
---|---|---|---|---|
Response Times | 80% | 10% | 90% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42 ? | 44.4 ? -6% | 38 ? 10% | 8 ? 81% |
Response Time Black / White * | 20 ? | 20.8 ? -4% | 16 ? 20% | 6 ? 70% |
PWM Frequency | 100 ? | 349.7 ? 250% | 100 0% | 219 119% |
Screen | 8% | 19% | -2% | |
Brightness middle | 487 | 475 -2% | 489 0% | 348 -29% |
Brightness | 507 | 473 -7% | 453 -11% | 355 -30% |
Brightness Distribution | 84 | 93 11% | 85 1% | 91 8% |
Black Level * | 0.55 | 0.35 36% | 0.42 24% | |
Contrast | 885 | 1357 53% | 1164 32% | |
Colorchecker dE 2000 * | 5.67 | 6.8 -20% | 4.75 16% | 5.86 -3% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 13.54 | 13.4 1% | 7.75 43% | 15.6 -15% |
Greyscale dE 2000 * | 8.2 | 8.7 -6% | 4.6 44% | 3.6 56% |
Gamma | 2.27 97% | 2.33 94% | 2.164 102% | 2.232 99% |
CCT | 7569 86% | 9385 69% | 7510 87% | 7051 92% |
Moyenne finale (programmes/paramètres) | 44% /
28% | 15% /
16% | 44% /
29% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
20 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7 ms hausse | |
↘ 13 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 40 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
42 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21 ms hausse | |
↘ 21 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 64 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 100 Hz | ≤ 10 Niveau de luminosité | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 100 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 10 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 100 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
PCMark for Android | |
Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
Gigaset GS195 | |
Samsung Galaxy A20e | |
LG K50 | |
Xiaomi Mi A3 | |
Moyenne UNISOC SC9863A (6601 - 6861, n=3) | |
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
Gigaset GS195 | |
Samsung Galaxy A20e | |
LG K50 | |
Xiaomi Mi A3 | |
Moyenne UNISOC SC9863A (4389 - 4694, n=6) |
GFXBench | |
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
Gigaset GS195 | |
Samsung Galaxy A20e | |
LG K50 | |
Xiaomi Mi A3 | |
Moyenne UNISOC SC9863A (3 - 6.2, n=7) | |
Moyenne de la classe Smartphone (3.6 - 247, n=203, 2 dernières années) | |
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Gigaset GS195 | |
Samsung Galaxy A20e | |
LG K50 | |
Xiaomi Mi A3 | |
Moyenne UNISOC SC9863A (3.2 - 3.4, n=7) | |
Moyenne de la classe Smartphone (2.3 - 263, n=203, 2 dernières années) | |
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
Gigaset GS195 | |
Samsung Galaxy A20e | |
LG K50 | |
Xiaomi Mi A3 | |
Moyenne UNISOC SC9863A (1.9 - 3.8, n=7) | |
Moyenne de la classe Smartphone (0.85 - 144, n=203, 2 dernières années) | |
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Gigaset GS195 | |
Samsung Galaxy A20e | |
LG K50 | |
Xiaomi Mi A3 | |
Moyenne UNISOC SC9863A (1.1 - 1.2, n=6) | |
Moyenne de la classe Smartphone (0.85 - 112, n=203, 2 dernières années) |
Gigaset GS195 | Samsung Galaxy A20e | LG K50 | Xiaomi Mi A3 | Moyenne 32 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 130% | 89% | 578% | 124% | 3378% | |
Sequential Read 256KB | 107.3 | 300.4 180% | 263.4 145% | 502 368% | 242 ? 126% | 1867 ? 1640% |
Sequential Write 256KB | 29.42 | 103.6 252% | 78.9 168% | 184 525% | 100.5 ? 242% | 1451 ? 4832% |
Random Read 4KB | 28.43 | 79.8 181% | 52.1 83% | 126.9 346% | 43.2 ? 52% | 279 ? 881% |
Random Write 4KB | 4.97 | 13.18 165% | 12.03 142% | 117.4 2262% | 22.4 ? 351% | 311 ? 6158% |
Sequential Read 256KB SDCard | 80.9 ? | 79.2 ? -2% | 78.9 ? -2% | 67.8 ? -16% | 71.8 ? -11% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 62.1 ? | 64.3 ? 4% | 58.9 ? -5% | 50.1 ? -19% | 52.9 ? -15% |
(-) La température maximale du côté supérieur est de 46.2 °C / 115 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 51.1 °C / 124 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 32.9 °C / 91 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Gigaset GS195 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.1% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.9% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.6% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (30.8% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 77% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 19% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 88% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 9% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi Mi A3 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 74.1% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 74.1% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 74.1% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (126% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 96% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 99% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gigaset GS195 4000 mAh | Samsung Galaxy A20e 3000 mAh | LG K50 3500 mAh | Xiaomi Mi A3 4030 mAh | Moyenne de la classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|
Battery Runtime | |||||
WiFi Websurfing | 872 | 715 -18% | 822 -6% | 985 13% | 985 ? 13% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le Gigaset GS195 est un bon appareil : il est élégant, est livré dans un paquet écolo, et il est produit en Allemagne. Il possède cependant des petites et grosses faiblesses, qui le rendent difficile à recommander face à la concurrence. Ainsi l’appareil photo n’est pas trop utilisable en basse luminosité, la mémoire est très lente, et l’appareil chauffe beaucoup en cas de sollicitations. L’écran est lumineux, mais ses couleurs sont peu fidèles, et le WLAN est un peu plus lent qu’avec les autres appareils.
Parmi les aspects positifs, on retrouve un lecteur d’empreintes digitales rapide, une prise en main facile, une bonne autonomie, et une bonne résolution d’écran.
Un smartphone solide et abordable, un peu trop cher pour ce qu’il propose.
Le Xiaomi Mi A3 en particulier s’avère être un concurrents sérieux qui offre plus de fonctionnalités pour le même prix.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Gigaset GS195
- 10/24/2019 v7 (old)
Florian Schmitt