Test du Fujitsu Lifebook U939X (i5-8265U, UHD 620, FHD) : convertible pro aux nombreuses fonctionnalités
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.7 % v7 (old) | 08/20 | Fujitsu Lifebook U939X i5-8265U, UHD Graphics 620 | 1 kg | 17 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 90.3 % v7 (old) | 05/20 | HP Elite Dragonfly-8MK79EA i5-8265U, UHD Graphics 620 | 1.1 kg | 16.1 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 85 % v7 (old) | 07/20 | Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T i5-10210U, UHD Graphics 620 | 1.4 kg | 18 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 89.8 % v7 (old) | 05/20 | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS i7-10510U, UHD Graphics 620 | 1.3 kg | 15.5 mm | 14.00" | 2560x1440 |
Connectivité
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Fujitsu Lifebook U939X (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Convertible (17.7 - 209, n=29, 2 dernières années) | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Fujitsu Lifebook U939X (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Convertible (22.6 - 263, n=28, 2 dernières années) | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 324 cd/m²
Contraste: 1121:1 (Valeurs des noirs: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 3.2 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.1
ΔE Greyscale 4.4 | 0.5-98 Ø5.2
96.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
| Fujitsu Lifebook U939X Sharp SHP14B0, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Elite Dragonfly-8MK79EA AUO5E2D, IPS, 1920x1080, 13.3" | Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T AU AUO323D, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS AU Optronics B140QAN02.2, IPS, 2560x1440, 14" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 4% | -11% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 66.6 | 69 4% | 60.1 -10% | 66.6 0% |
| sRGB Coverage | 96.9 | 99.4 3% | 85.5 -12% | 95.9 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.9 | 70.9 4% | 61.1 -10% | 67.5 -1% |
| Response Times | -8% | 25% | 35% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 54.4 ? | 60.8 ? -12% | 36 ? 34% | 32 ? 41% |
| Response Time Black / White * | 32.8 ? | 33.8 ? -3% | 28 ? 15% | 23.6 ? 28% |
| PWM Frequency | ||||
| Screen | 25% | -22% | 1% | |
| Brightness middle | 325 | 411 26% | 280 -14% | 284.6 -12% |
| Brightness | 310 | 388 25% | 286 -8% | 269 -13% |
| Brightness Distribution | 89 | 87 -2% | 78 -12% | 86 -3% |
| Black Level * | 0.29 | 0.22 24% | 0.208 28% | 0.28 3% |
| Contrast | 1121 | 1868 67% | 1346 20% | 1016 -9% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.2 | 1.8 44% | 3.97 -24% | 2.07 35% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.2 | 4.1 34% | 8.29 -34% | 3.75 40% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.1 | 1 9% | 3.42 -211% | 2.05 -86% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.4 | 2.5 43% | 2.83 36% | 1.7 61% |
| Gamma | 2.21 100% | 2.26 97% | 2.34 94% | 2.17 101% |
| CCT | 7430 87% | 6448 101% | 6556 99% | 6627 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62.9 | 64.7 3% | 56 -11% | 61.7 -2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 96.6 | 99.3 3% | 85 -12% | 95.8 -1% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 7% /
17% | -3% /
-14% | 12% /
5% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 32.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16.4 ms hausse |  |
| ↘ 16.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 87 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 54.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 26.8 ms hausse |  |
| ↘ 27.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 90 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Moyenne de la classe Convertible (149.8 - 781, n=62, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (325 - 403, n=16) | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Moyenne de la classe Convertible (242 - 7303, n=63, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (972 - 1564, n=16) | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Moyenne de la classe Convertible (68.6 - 302, n=62, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (111 - 164, n=35) | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Convertible (110.1 - 2889, n=65, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (457 - 750, n=38) | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (769 - 1098, n=15) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Moyenne de la classe Convertible (175 - 1059, n=59, 2 dernières années) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Moyenne de la classe Convertible (3672 - 6493, n=60, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (3780 - 4195, n=15) | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Moyenne de la classe Convertible (12977 - 72400, n=60, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (13731 - 18802, n=15) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Moyenne de la classe Convertible (319 - 2062, n=63, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (1024 - 1047, n=4) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Moyenne de la classe Convertible (663 - 14016, n=63, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (3442 - 3986, n=4) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Moyenne de la classe Convertible (0.73 - 22.4, n=62, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (3.38 - 4.8, n=15) | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (59.4 - 67.8, n=4) | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Moyenne de la classe Convertible (42 - 121.5, n=59, 2 dernières années) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (0.72 - 0.754, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Moyenne de la classe Convertible (0.4102 - 1.013, n=59, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 10 Score | 3805 points | |
Aide | ||
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Fujitsu Lifebook U939X Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | HP Elite Dragonfly-8MK79EA Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS WDC PC SN730 SDBQNTY-512GB | Moyenne Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Moyenne de la classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -10% | -39% | 12% | -0% | 36% | |
| Write 4K | 158.5 | 88 -44% | 54.6 -66% | 152 -4% | 126.7 ? -20% | 136.3 ? -14% |
| Read 4K | 47.62 | 132.1 177% | 28.19 -41% | 45.96 -3% | 44 ? -8% | 60.9 ? 28% |
| Write Seq | 1573 | 503 -68% | 840 -47% | 2069 32% | 1617 ? 3% | 2559 ? 63% |
| Read Seq | 1411 | 1306 -7% | 905 -36% | 1708 21% | 1716 ? 22% | 2808 ? 99% |
| Write 4K Q32T1 | 366.1 | 237.3 -35% | 409.5 12% | 465.4 27% | 413 ? 13% | 368 ? 1% |
| Read 4K Q32T1 | 451.9 | 287.4 -36% | 292.4 -35% | 410.1 -9% | 420 ? -7% | 462 ? 2% |
| Write Seq Q32T1 | 1985 | 1242 -37% | 1038 -48% | 2713 37% | 2076 ? 5% | 3354 ? 69% |
| Read Seq Q32T1 | 3451 | 2480 -28% | 1607 -53% | 3399 -2% | 3130 ? -9% | 4767 ? 38% |
| AS SSD | -55% | -66% | -33% | -25% | -27% | |
| Seq Read | 2723 | 1096 -60% | 1336 -51% | 1939 -29% | 1976 ? -27% | 3539 ? 30% |
| Seq Write | 1864 | 305 -84% | 653 -65% | 1380 -26% | 1637 ? -12% | 2222 ? 19% |
| 4K Read | 53.9 | 62.3 16% | 26.65 -51% | 41.38 -23% | 50.5 ? -6% | 53.7 ? 0% |
| 4K Write | 143.8 | 110.7 -23% | 52.7 -63% | 154.9 8% | 112 ? -22% | 160.8 ? 12% |
| 4K-64 Read | 1301 | 393.7 -70% | 644 -50% | 970 -25% | 1203 ? -8% | 857 ? -34% |
| 4K-64 Write | 1342 | 438.5 -67% | 482.9 -64% | 990 -26% | 1504 ? 12% | 1533 ? 14% |
| Access Time Read * | 0.051 | 0.078 -53% | 0.074 -45% | 0.055 -8% | 0.05092 ? -0% | 0.08748 ? -72% |
| Access Time Write * | 0.027 | 0.045 -67% | 0.072 -167% | 0.07 -159% | 0.08337 ? -209% | 0.09485 ? -251% |
| Score Read | 1627 | 566 -65% | 804 -51% | 1205 -26% | 1451 ? -11% | 1263 ? -22% |
| Score Write | 1672 | 580 -65% | 601 -64% | 1283 -23% | 1780 ? 6% | 1916 ? 15% |
| Score Total | 4097 | 1420 -65% | 1786 -56% | 3083 -25% | 3966 ? -3% | 3771 ? -8% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -33% /
-36% | -53% /
-55% | -11% /
-14% | -13% /
-15% | 5% /
-1% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Constant Performance Reads: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
| 3DMark 11 Performance | 1898 points | |
Aide | ||
| The Witcher 3 - 1024x768 Low Graphics & Postprocessing | |
| Moyenne de la classe Convertible (22 - 354, n=46, 2 dernières années) | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (8.8 - 50.9, n=64) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 20SA000GUS | |
| Fujitsu Lifebook U939X | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 12.4 | |||
| Dota 2 Reborn (2015) | 68.7 | 44.1 | 20 | 17.9 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 26.2 | 17.2 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29.8 / 29.8 / 29.8 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 33.5 / 36.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29.8 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 43.5 °C / 110 F, par rapport à la moyenne de 35.4 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 46.7 °C / 116 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.9 °C / 79 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 30.1 °C / 86.2 F et sont donc froids au toucher.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28 °C / 82.4 F (-2.1 °C / #-3.8 F).
Fujitsu Lifebook U939X analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (73.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 11.1% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (14.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 8% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (10.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (41.5% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 98% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 95% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 5% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.17 / 0.55 Watts |
| Au repos | 3.4 / 5.9 / 9.2 Watts |
| Fortement sollicité |
34.1 / 50.5 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Si le Fujitsu Lifebook U939X nous a laissé une bonne impression, tout n'est pas parfait. Parmi les points positifs, on notera un très bon écran tactile, qui marque des points avec de bonnes caractéristiques, mais également avec sa surface anti-reflet. La connectivité est bonne, et avec les deux ports Thunderbolt 3, l'on aura encore plus de liberté en utilisant des adaptateurs. Et le tout est parachevé par une bonne autonomie.
Le Lifebook U939X serait un convertible presque parfait si Fujitsu améliorait le touchpad et le clavier.
A partir de juillet, les Lifebook devraient intégrer des processeurs de génération Comet Lake : ce n'est pas très important que le processeur ne soit pas très récent. Les performances sont d'un bon niveau et l'appareil peut toujours être un bon choix si le prix est ajusté. Malgré l'absence de Wifi 6, les performances sans-fil sont suffisantes pour un usage classiques au quotidien.
Le convertible, par ailleurs très bon, doit cependant composer avec des points négatifs en ce qui concerne son clavier et son touchpad. Le retour mou lors de la frappe et le bruit des boutons de souris ne laissent pas une bonne impression pour un appareil de cette gamme de prix. Ce sera ainsi à l'utilisateur de jauger si les qualités du Fujitsu Lifebook U939X importent plus que ses défauts...
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Fujitsu Lifebook U939X
- 06/29/2020 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
