Test du Blackview BV9700 Pro : smartphone durci qui mesure la fréquence cardiaque et la pureté de l'air
Comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 76.3 % v7 (old) | 10/19 | Blackview BV9700 Pro Helio P70, Mali-G72 MP3 | 283 g | 128 GB NVMe | 5.84" | 2280x1080 | |
| 79.2 % v6 (old) | 05/19 | RugGear RG850 430, Adreno 505 | 209 g | 32 GB eMMC Flash | 5.99" | 1440x720 | |
| 76.2 % v7 (old) | 08/19 | Ulefone Armor 6E Helio P70, Mali-G72 MP3 | 268 g | 64 GB eMMC Flash | 6.20" | 2246x1080 | |
| 75.7 % v7 (old) | 04/19 | Cubot King Kong 3 Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2 | 280 g | 64 GB eMMC Flash | 5.50" | 1440x720 | |
| 78 % v7 (old) | 03/19 | Crosscall Trekker-X4 SD 660, Adreno 512 | 250 g | 64 GB eMMC Flash | 5.50" | 1920x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Crosscall Trekker-X4 | |
| Blackview BV9700 Pro | |
| Ulefone Armor 6E | |
| Cubot King Kong 3 | |
| RugGear RG850 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Crosscall Trekker-X4 | |
| Blackview BV9700 Pro | |
| Cubot King Kong 3 | |
| Ulefone Armor 6E | |
| RugGear RG850 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 521 cd/m²
Contraste: 1797:1 (Valeurs des noirs: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 6.22 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 11 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 0.558
| Blackview BV9700 Pro IPS, 2280x1080, 5.8" | RugGear RG850 IPS, 1440x720, 6" | Ulefone Armor 6E IPS, 2246x1080, 6.2" | Cubot King Kong 3 IPS, 1440x720, 5.5" | Crosscall Trekker-X4 IPS, 1920x1080, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -52% | -3% | -8% | -22% | |
| Brightness middle | 521 | 444 -15% | 357 -31% | 365 -30% | 374 -28% |
| Brightness | 525 | 469 -11% | 352 -33% | 379 -28% | 352 -33% |
| Brightness Distribution | 87 | 88 1% | 91 5% | 82 -6% | 86 -1% |
| Black Level * | 0.29 | 0.62 -114% | 0.24 17% | 0.14 52% | 0.35 -21% |
| Contrast | 1797 | 716 -60% | 1488 -17% | 2607 45% | 1069 -41% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.22 | 9.75 -57% | 6.08 2% | 8.03 -29% | 7.46 -20% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.5 | 22.4 -136% | 9.46 -0% | 16.34 -72% | 13.27 -40% |
| Greyscale dE 2000 * | 11 | 13.5 -23% | 7 36% | 10.3 6% | 9.8 11% |
| Gamma | 0.558 394% | 2.736 80% | 2.292 96% | 2.197 100% | 2.152 102% |
| CCT | 8077 80% | 9287 70% | 7695 84% | 9941 65% | 10554 62% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 90.9 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 90.9 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 90.9 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 13 ms hausse |  |
| ↘ 13 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 59 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 47 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 25 ms hausse |  |
| ↘ 22 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 79 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Blackview BV9700 Pro | |
| RugGear RG850 | |
| Ulefone Armor 6E | |
| Cubot King Kong 3 | |
| Crosscall Trekker-X4 | |
| Moyenne Mediatek Helio P70 (130058 - 148726, n=5) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71) | |
| Blackview BV9700 Pro (Chrome 77) | |
| Moyenne Mediatek Helio P70 (34.3 - 50.2, n=7) | |
| RugGear RG850 (Chrome 73) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| RugGear RG850 (Chrome 73) | |
| Ulefone Armor 6E (Chrome 76) | |
| Blackview BV9700 Pro (Chrome 77) | |
| Moyenne Mediatek Helio P70 (35 - 55, n=8) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
| Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71) | |
| Blackview BV9700 Pro (Chrome 77) | |
| Ulefone Armor 6E (Chrome 76) | |
| Moyenne Mediatek Helio P70 (6269 - 9863, n=8) | |
| Cubot King Kong 3 (Chrome 73) | |
| RugGear RG850 (Chrome 73) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| RugGear RG850 (Chrome 73) | |
| Cubot King Kong 3 (Chrome 73) | |
| Moyenne Mediatek Helio P70 (4198 - 5659, n=8) | |
| Blackview BV9700 Pro (Chrome 77) | |
| Ulefone Armor 6E (Chrome 76) | |
| Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Blackview BV9700 Pro | RugGear RG850 | Ulefone Armor 6E | Cubot King Kong 3 | Crosscall Trekker-X4 | Moyenne 128 GB NVMe | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 599% | 71% | 696% | 571% | 0% | 675% | |
| Sequential Read 256KB | 293.8 | 280.1 -5% | 287.5 -2% | 241 -18% | 272.4 -7% | 294 ? 0% | 1839 ? 526% |
| Sequential Write 256KB | 190.2 | 120.7 -37% | 103.3 -46% | 134.3 -29% | 194.7 2% | 190.2 ? 0% | 1425 ? 649% |
| Random Read 4KB | 89.5 | 39 -56% | 43.4 -52% | 17.21 -81% | 71.5 -20% | 89.5 ? 0% | 277 ? 209% |
| Random Write 4KB | 21.86 | 12.64 -42% | 15.8 -28% | 11.21 -49% | 14.3 -35% | 21.9 ? 0% | 309 ? 1314% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 45.1 ? | 83.9 ? 86% | 41.7 ? -8% | 81.2 80% | 83.5 ? 85% | 45.1 ? 0% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 1.7 ? | 63.7 ? 3647% | 11.2 ? 559% | 74.3 4271% | 59.5 ? 3400% | 1.7 ? 0% |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.1 °C / 104 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 41 °C / 106 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.6 °C / 83 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Crosscall Trekker-X4 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 73.1% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 73.1% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 73.1% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (116.3% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 86% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 9% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0 / 0.3 Watts |
| Au repos |  1.2 / 1.5 / 2.8 Watts |
| Fortement sollicité |
3.5 / 7 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Blackview BV9700 Pro 4380 mAh | RugGear RG850 4000 mAh | Ulefone Armor 6E 5000 mAh | Cubot King Kong 3 6000 mAh | Crosscall Trekker-X4 4400 mAh | Moyenne Mediatek Helio P70 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -0% | 7% | -7% | 12% | 9% | -11% | |
| Idle Minimum * | 1.2 | 1.2 -0% | 0.8 33% | 0.9 25% | 0.7 42% | 0.801 ? 33% | 0.894 ? 25% |
| Idle Average * | 1.5 | 1.7 -13% | 1.6 -7% | 1.9 -27% | 1.4 7% | 1.739 ? -16% | 1.456 ? 3% |
| Idle Maximum * | 2.8 | 2.6 7% | 2.5 11% | 2.4 14% | 2.2 21% | 2.06 ? 26% | 1.616 ? 42% |
| Load Average * | 3.5 | 3.8 -9% | 3.8 -9% | 5.2 -49% | 4.1 -17% | 3.59 ? -3% | 6.45 ? -84% |
| Load Maximum * | 7 | 6 14% | 6.5 7% | 6.8 3% | 6.4 9% | 6.65 ? 5% | 9.8 ? -40% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Blackview BV9700 Pro 4380 mAh | RugGear RG850 4000 mAh | Ulefone Armor 6E 5000 mAh | Cubot King Kong 3 6000 mAh | Crosscall Trekker-X4 4400 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | |||||
| WiFi v1.3 | 1033 | 857 -17% | 942 -9% | 1267 23% | 839 -19% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le Blackview BV9700 Pro impressionne avec un extérieur robuste. Ses performances se sont significativement améliorées, avec de bons résultats dans les tests qui soulignent la fluidité du système. Cependant, l’appareil photo moyen, le Wifi lent, et les performances anémiques du lecteur de carte sont de grosses faiblesses.
Le Blackview BV9700 Pro est très robuste et possède de bonnes performances globales. Mais il ne faut pas être trompé par ses spécifications.
Un autre problème est l’utilisation d’un connecteur USB C très long. Et même si l’appareil est livré avec un chargeur adapté, celui-ci peut être perdu. Enfin, la taille annoncée de l’écran est tout simplement fausse – si l’on peut accepter une erreur sur le rendu des images, les clients seront certainement très déçus quand ils réaliseront que leur tout nouveau joujou possède un écran de 5,66 pouces et non de 5,84.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Blackview BV9700 Pro
- 05/15/2020 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
