Test de la Huawei MatePad Pro (5G) 10.8 : une tablette Android alternative à l'Apple iPad Pro 11 ?
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88.4 % v7 (old) | 09/20 | Huawei MatePad Pro 10.8 Kirin 990, Mali-G76 MP16 | 460 g | 7.2 mm | 10.80" | 2560x1600 | |
| 90.4 % v7 (old) | 05/20 | Apple iPad Pro 11 2020 A12Z Bionic, A12Z Bionic GPU | 471 g | 5.9 mm | 11.00" | 2388x1668 | |
| 87.8 % v7 (old) | 10/19 | Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 SD 855, Adreno 640 | 420 g | 5.7 mm | 10.50" | 2560x1600 | |
| 83.1 % v7 (old) | 07/20 | Samsung Galaxy Tab S6 Lite Exynos 9611, Mali-G72 MP3 | 467 g | 7 mm | 10.40" | 2000x1200 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 | |
| Apple iPad Pro 11 2020 | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 | |
| Samsung Galaxy Tab S6 Lite | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 | |
| Samsung Galaxy Tab S6 Lite | |
| Apple iPad Pro 11 2020 | |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
WideshotLowLightWideshot5x Zoom
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 606 cd/m²
Contraste: 1894:1 (Valeurs des noirs: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 2.9 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 4.3 | 0.5-98 Ø5.2
97.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
| Huawei MatePad Pro 10.8 IPS, 2560x1600, 10.8" | Apple iPad Pro 11 2020 IPS, 2388x1668, 11" | Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 Super AMOLED, 2560x1600, 10.5" | Samsung Galaxy Tab S6 Lite TFT, 2000x1200, 10.4" | |
|---|---|---|---|---|
| Screen | 22% | 3% | -29% | |
| Brightness middle | 606 | 617 2% | 446 -26% | 503 -17% |
| Brightness | 579 | 585 1% | 445 -23% | 477 -18% |
| Brightness Distribution | 89 | 84 -6% | 86 -3% | 91 2% |
| Black Level * | 0.32 | 0.36 -13% | 0.29 9% | |
| Contrast | 1894 | 1714 -10% | 1734 -8% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.9 | 0.94 68% | 2.7 7% | 4.4 -52% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6 | 1.87 69% | 5.4 10% | 10.4 -73% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.3 | 1.4 67% | 2.1 51% | 7.5 -74% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.156 102% | 2.05 107% | 2.19 100% |
| CCT | 7272 89% | 6733 97% | 6468 100% | 7700 84% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 23810 Hz | ≤ 38 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 23810 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 38 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 23810 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 19.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6.8 ms hausse |  |
| ↘ 12.4 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 38 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 44.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 20 ms hausse |  |
| ↘ 24.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 73 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v8 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 11 2020 | |
| Xiaomi Mi 10 Pro | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 990 (409039 - 483224, n=2) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 | |
| Samsung Galaxy Tab S6 Lite | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Safari 14.1) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Chrome 80) | |
| Moyenne de la classe Tablet (19.9 - 334, n=70, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 (Chrome 77.0.3865.116) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 990 (55.1 - 65.9, n=2) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Samsung Galaxy Tab S6 Lite (Chrome 80.0.3987.99) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 (Chrome 77.0.3865.116) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 990 (101.2 - 115.5, n=2) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Samsung Galaxy Tab S6 Lite (Chrome 80.0.3987.99) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Safari 14.1) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Chrome 80) | |
| Moyenne de la classe Tablet (34 - 435, n=45, 2 dernières années) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 990 (97 - 119, n=2) | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 (Chrome 77.0.3865.116) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Samsung Galaxy Tab S6 Lite (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Safari 14.1) | |
| Moyenne de la classe Tablet (2.59 - 572, n=64, 2 dernières années) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 990 (63.9 - 74.1, n=2) | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 (Chrome 77.0.3865.116) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Samsung Galaxy Tab S6 Lite (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Safari 14.1) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Chrome 80) | |
| Moyenne de la classe Tablet (763 - 105178, n=87, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 (Chrome 77.0.3865.116) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 990 (19885 - 23568, n=2) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Samsung Galaxy Tab S6 Lite (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy Tab S6 Lite (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Moyenne de la classe Tablet (319 - 34733, n=75, 2 dernières années) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 (Chrome 77.0.3865.116) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 990 (1963 - 2345, n=2) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Chrome 80) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Huawei MatePad Pro 10.8 | Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 | Samsung Galaxy Tab S6 Lite | Moyenne 256 GB UFS 3.0 Flash | Moyenne de la classe Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -13% | -34% | -6% | -4% | |
| Sequential Read 256KB | 1789 | 1416 -21% | 483.7 -73% | 1547 ? -14% | 1045 ? -42% |
| Sequential Write 256KB | 399 | 522 31% | 219.3 -45% | 575 ? 44% | 686 ? 72% |
| Random Read 4KB | 224.6 | 191.6 -15% | 119.8 -47% | 210 ? -7% | 189.4 ? -16% |
| Random Write 4KB | 262.4 | 170.2 -35% | 195.8 -25% | 188.5 ? -28% | 189.9 ? -28% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 82.4 ? | 70.5 ? -14% | 78.3 ? -5% | 70.6 ? -14% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 71.7 ? | 54.5 ? -24% | 65.3 ? -9% | 59.8 ? -17% |
PUBG Compare
Real Racing 3
(+) La température maximale du côté supérieur est de 32.6 °C / 91 F, par rapport à la moyenne de 33.7 °C / 93 F, allant de 20.7 à 53.2 °C pour la classe Tablet.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 29.6 °C / 85 F, contre une moyenne de 33.2 °C / 92 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.3 °C / 83 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30 °C / 86 F.
Huawei MatePad Pro 10.8 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 10.9% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (12.4% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 15% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 80% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 9% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 89% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple iPad Pro 11 2020 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 6.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.4% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (13% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 19% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 77% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 11% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 87% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.02 / 0.39 Watts |
| Au repos |  1.98 / 5.66 / 5.69 Watts |
| Fortement sollicité |
6.96 / 6.98 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 7250 mAh | Apple iPad Pro 11 2020 7538 mAh | Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 7040 mAh | Samsung Galaxy Tab S6 Lite 7040 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -36% | 11% | 12% | |
| Idle Minimum * | 1.98 | 1.3 34% | 1.96 1% | 1.21 39% |
| Idle Average * | 5.66 | 3.5 38% | 2.8 51% | 4.24 25% |
| Idle Maximum * | 5.69 | 5.6 2% | 2.82 50% | 4.34 24% |
| Load Average * | 6.96 | 12.5 -80% | 5.31 24% | 6.99 -0% |
| Load Maximum * | 6.98 | 19.2 -175% | 11.91 -71% | 8.79 -26% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Huawei MatePad Pro 10.8 7250 mAh | Apple iPad Pro 11 2020 7538 mAh | Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 7040 mAh | Samsung Galaxy Tab S6 Lite 7040 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -1% | -7% | 10% | |
| Reader / Idle | 1877 | 2001 7% | 1276 -32% | 2120 13% |
| H.264 | 909 | 936 3% | 872 -4% | 950 5% |
| WiFi v1.3 | 891 | 902 1% | 556 -38% | 792 -11% |
| Load | 233 | 197 -15% | 340 46% | 309 33% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Notre conclusion générale à propos de la dernière tablette Huawei est presque impossible, vu l'absence des services mobiles Google et de certification Widevine L1 - les préférences individuelles et l'usage personne de chacun font loi. Les amoureux du multimédia doivent savoir que la lecture de contenus DRM est très limité. Nous regarderons cela de plus près pour la version allemande quand nous aurons le modèle de test avec la partie logicielle allemande.
L'absence des services Google rend l'utilisation des applis Google très difficile, et les applis tierces amènent leur lot de problèmes. Les applis de sources externes peuvent être installées, mais avec un risque de sécurité pour les utilisateurs non expérimentés, et même les utilisateurs chevronnés ne comprendront pas toujours comment les fichiers APK de sources externes interagissent avec le système.
Malgré cela, la MatePad Pro possède un audio de qualité, une bonne autonomie, et des performances correctes. La tablette est également de très bonne facture, et possède des fonctionnalités rarement présents sur des tablettes, telles la charge sans-fil et la charge sans-fil inversée.
Mais la partie matérielle de la MatePad Pro n'est pas non plus sans défauts. Vu son prix, la tablette devrait avoir une solution de sécurité biométrique et un chargeur assez puissant de 40 W. Une tablette premium devrait également avoir soit un écran OLED soit un écran IPS avec un taux de rafraîchissement élevé, à la iPad Pro. Le choix d'une technologie LCD, avec tous ses défauts (clouding, angles de vision réduits), combiné au trou pour les capteurs (qui crée des ombres) ne raviront pas les fans de beaux écrans.
La MatePad Pro est une belle tablette, mais peu recommandé pour le grand public.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Huawei MatePad Pro 10.8
- 07/06/2020 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
