Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest de l'Oppo Reno3 Pro 5G : smartphone 5G abordable
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.1 % v7 (old) | 06/20 | Oppo Reno3 Pro 5G SD 765G, Adreno 620 | 171 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 83.8 % v7 (old) | 02/20 | Xiaomi Mi Note 10 Pro SD 730G, Adreno 618 | 208 g | 256 GB UFS 2.0 Flash | 6.47" | 2340x1080 | |
| 82.8 % v7 (old) | 02/20 | Samsung Galaxy Note10 Lite Exynos 9810, Mali-G72 MP18 | 199 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.70" | 2400x1080 | |
| 85.8 % v7 (old) | 02/20 | OnePlus 7T SD 855+, Adreno 640 | 190 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.55" | 2400x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Oppo Reno3 Pro 5G | |
| OnePlus 7T | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite | |
| Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Oppo Reno3 Pro 5G | |
| OnePlus 7T | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite | |
| Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Scene 1Scene 2Scene 3
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 95 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 774 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.28 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 6.2 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.292
| Oppo Reno3 Pro 5G AMOLED, 2400x1080, 6.5" | Xiaomi Mi Note 10 Pro AMOLED, 2340x1080, 6.5" | Samsung Galaxy Note10 Lite AMOLED, 2400x1080, 6.7" | OnePlus 7T AMOLED, 2400x1080, 6.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Screen | -0% | -24% | 15% | |
| Brightness middle | 774 | 579 -25% | 510 -34% | 693 -10% |
| Brightness | 778 | 576 -26% | 536 -31% | 703 -10% |
| Brightness Distribution | 95 | 89 -6% | 91 -4% | 96 1% |
| Black Level * | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.28 | 4.61 13% | 6.6 -25% | 3.42 35% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.55 | 7.72 10% | 17.56 -105% | 6.12 28% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.2 | 4.2 32% | 2.9 53% | 3.3 47% |
| Gamma | 2.292 96% | 2.244 98% | 2.242 98% | 2.265 97% |
| CCT | 7319 89% | 7201 90% | 6989 93% | 6799 96% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 337.8 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 337.8 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 337.8 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 337.8 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3 ms hausse |  |
| ↘ 3 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 14 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3 ms hausse |  |
| ↘ 5 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 17 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Oppo Reno3 Pro 5G | |
| Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite | |
| OnePlus 7T | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G (8687 - 11041, n=16) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Oppo Reno3 Pro 5G | |
| Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite | |
| OnePlus 7T | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G (7245 - 9989, n=17) | |
| Oppo Reno3 Pro 5G | Xiaomi Mi Note 10 Pro | Samsung Galaxy Note10 Lite | OnePlus 7T | Moyenne 128 GB UFS 2.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -39% | -25% | -20% | -18% | 120% | |
| Sequential Read 256KB | 961 | 499.2 -48% | 777 -19% | 1406 46% | 760 ? -21% | 1834 ? 91% |
| Sequential Write 256KB | 476.3 | 205.1 -57% | 190.8 -60% | 218.4 -54% | 297 ? -38% | 1426 ? 199% |
| Random Read 4KB | 159.1 | 119.2 -25% | 132 -17% | 170.1 7% | 152.9 ? -4% | 278 ? 75% |
| Random Write 4KB | 145 | 108.5 -25% | 142 -2% | 29.9 -79% | 131.6 ? -9% | 310 ? 114% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.8 °C / 100 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 35.5 °C / 96 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.9 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Oppo Reno3 Pro 5G analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 68.5% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 68.5% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 68.5% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (120.7% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 88% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi Mi Note 10 Pro analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 65.7% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 65.7% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 65.7% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (121.7% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 89% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 97% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Oppo Reno3 Pro 5G 4025 mAh | Xiaomi Mi Note 10 Pro 5260 mAh | Samsung Galaxy Note10 Lite 4500 mAh | OnePlus 7T 3800 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 27% | 3% | 2% | |
| WiFi v1.3 | 876 | 1112 27% | 904 3% | 896 2% |
| Reader / Idle | 2205 | 2003 | ||
| H.264 | 1071 | 967 | ||
| Load | 274 | 283 |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Oppo propose un bon smartphone avec le Reno3 Pro 5G : écran 90 Hz, bonnes performances, appareils photo corrects fournissant des photos correctes, et même la 5G, le tout pour environ 500 €. Ajoutons à cela que le châssis est réussi et que le WLAN est plutôt rapide. L'écran AMOLED peut être bien lumineux, mais ses couleurs gagneraient à être un peu plus fidèles. La partie logicielle à jour et sa prise en main aisée achèvent de donner une bonne impression générale.
Si on le compare aux smartphones haut de gammes, les différences sont évidentes, avec des performances moindres, l'absence de stabilisateur optique, de vidéo 4K, de 60 Hz et d'eSIM. La charge sans-fil, le HDR et la certification IP sont également absents. Enfin, l'appareil photo frontal n'est que moyen, et d'autres smartphones dans cette gamme de prix ont une meilleure autonomie.
L'Oppo Reno3 Pro 5G propose une technologie récente pour un prix comparativement réduit.
Ceux qui peuvent composer avec les limites évoquées auront un excellent smartphone avec 5G pour un prix relativement réduit.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Oppo Reno3 Pro 5G
-
09/03/2022 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
