Test de l'Oppo Reno2 Z : pseudo quatre capteurs photo, des qualités et des défauts
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
---|---|---|---|---|---|---|---|
79.2 % v7 (old) | 03/20 | Oppo Reno2 Z Helio P90, PowerVR GM9446 | 195 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.50" | 2340x1080 | |
81.2 % v7 (old) | 04/20 | Oppo Reno2 SD 730G, Adreno 618 | 189 g | 256 GB UFS 2.0 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
82 % v7 (old) | 03/20 | Xiaomi Redmi K30 5G SD 765G, Adreno 620 | 208 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
81.6 % v7 (old) | 07/19 | Xiaomi Mi 9T SD 730, Adreno 618 | 191 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.39" | 2340x1080 | |
79.8 % v7 (old) | 01/20 | Samsung Galaxy A51 Exynos 9611, Mali-G72 MP3 | 172 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
78.6 % v7 (old) | 11/19 | Nokia 7.2 SD 660, Adreno 512 | 180 g | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 |
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Size Comparison
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Oppo Reno2 | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Oppo Reno2 Z | |
Samsung Galaxy A51 | |
Nokia 7.2 | |
Xiaomi Mi 9T | |
iperf3 receive AX12 | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Oppo Reno2 | |
Nokia 7.2 | |
Xiaomi Mi 9T | |
Oppo Reno2 Z | |
Samsung Galaxy A51 |
|
Homogénéité de la luminosité: 95 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 387 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.5 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.27
Oppo Reno2 Z AMOLED, 2340x1080, 6.5" | Oppo Reno2 AMOLED, 2400x1080, 6.5" | Xiaomi Redmi K30 5G LCD IPS, 2400x1080, 6.7" | Xiaomi Mi 9T AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Samsung Galaxy A51 AMOLED, 2400x1080, 6.5" | Nokia 7.2 IPS, 2340x1080, 6.3" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Screen | 41% | 49% | 46% | 38% | 16% | |
Brightness middle | 387 | 679 75% | 658 70% | 589 52% | 589 52% | 604 56% |
Brightness | 394 | 683 73% | 643 63% | 589 49% | 589 49% | 593 51% |
Brightness Distribution | 95 | 98 3% | 93 -2% | 96 1% | 94 -1% | 92 -3% |
Black Level * | 0.49 | 0.4 | ||||
Colorchecker dE 2000 * | 4.9 | 3.5 29% | 1.8 63% | 2.5 49% | 2.22 55% | 5.1 -4% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 9.7 | 6.8 30% | 4.4 55% | 4.9 49% | 8.24 15% | 10.3 -6% |
Greyscale dE 2000 * | 6.5 | 4.2 35% | 3.8 42% | 1.6 75% | 2.6 60% | 6.4 2% |
Gamma | 2.27 97% | 2.27 97% | 2.22 99% | 2.24 98% | 2.111 104% | 2.23 99% |
CCT | 7193 90% | 6532 100% | 6255 104% | 6544 99% | 6508 100% | 8149 80% |
Contrast | 1343 | 1510 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 250 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 250 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 250 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
3.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse | |
↘ 1.6 ms chute | ||
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 12 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse | |
↘ 2 ms chute | ||
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 11 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. |
PCMark for Android | |
Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
Oppo Reno2 Z | |
Oppo Reno2 | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Xiaomi Mi 9T | |
Samsung Galaxy A51 | |
Moyenne Mediatek Helio P90 (8736 - 13156, n=2) | |
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
Oppo Reno2 Z | |
Oppo Reno2 | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Xiaomi Mi 9T | |
Samsung Galaxy A51 | |
Nokia 7.2 | |
Moyenne Mediatek Helio P90 (7129 - 9654, n=3) |
AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
Oppo Reno2 Z | |
Oppo Reno2 | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Samsung Galaxy A51 | |
Nokia 7.2 | |
Moyenne Mediatek Helio P90 () |
Basemark GPU 1.1 | |
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Oppo Reno2 Z | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Xiaomi Mi 9T | |
Moyenne Mediatek Helio P90 () | |
Vulkan Medium Native (Classer selon les valeurs) | |
Oppo Reno2 Z | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Xiaomi Mi 9T | |
Moyenne Mediatek Helio P90 () | |
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Oppo Reno2 Z | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Xiaomi Mi 9T | |
Moyenne Mediatek Helio P90 () |
Jetstream 2 - Total Score | |
Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=162, 2 dernières années) | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Oppo Reno2 (Chrome 80) | |
Oppo Reno2 Z (Chrome 80) | |
Moyenne Mediatek Helio P90 () | |
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Oppo Reno2 (Chrome 80) | |
Oppo Reno2 Z (Chrome 80) | |
Moyenne Mediatek Helio P90 () | |
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) |
Speedometer 2.0 - Result | |
Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=148, 2 dernières années) | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Oppo Reno2 (Chrome 80) | |
Oppo Reno2 Z (Chrome 80) | |
Moyenne Mediatek Helio P90 () | |
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
Oppo Reno2 Z (Chrome 80) | |
Moyenne Mediatek Helio P90 () | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
Oppo Reno2 (Chrome 80) | |
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) |
Octane V2 - Total Score | |
Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=204, 2 dernières années) | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Oppo Reno2 (Chrome 80) | |
Oppo Reno2 Z (Chrome 80) | |
Moyenne Mediatek Helio P90 () | |
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
Oppo Reno2 Z (Chrome 80) | |
Moyenne Mediatek Helio P90 () | |
Oppo Reno2 (Chrome 80) | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=161, 2 dernières années) |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Oppo Reno2 Z | Oppo Reno2 | Xiaomi Redmi K30 5G | Xiaomi Mi 9T | Samsung Galaxy A51 | Nokia 7.2 | Moyenne 128 GB UFS 2.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 20% | 91% | 66% | 69% | 7% | 67% | 498% | |
Sequential Read 256KB | 519 | 469.3 -10% | 890 71% | 492.7 -5% | 496.1 -4% | 290.8 -44% | 530 ? 2% | 1847 ? 256% |
Sequential Write 256KB | 198.3 | 201.8 2% | 312.8 58% | 179.2 -10% | 184.9 -7% | 161.4 -19% | 212 ? 7% | 1436 ? 624% |
Random Read 4KB | 148.9 | 144.2 -3% | 96.8 -35% | 128.6 -14% | 110.8 -26% | 79.6 -47% | 130.6 ? -12% | 277 ? 86% |
Random Write 4KB | 27.33 | 22 -20% | 101 270% | 107.8 294% | 104.4 282% | 13.38 -51% | 101.2 ? 270% | 308 ? 1027% |
Sequential Read 256KB SDCard | 45.99 ? | 74.5 ? 62% | 73 ? 59% | 83.3 ? 81% | 68.3 ? 49% | |||
Sequential Write 256KB SDCard | 28.59 ? | 53.5 ? 87% | 60.1 ? 110% | 64 ? 124% | 53.2 ? 86% |
PUBG mobile
Asphalt 9 Legends
Dead Trigger 2
(+) La température maximale du côté supérieur est de 32.7 °C / 91 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 30.6 °C / 87 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.6 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Oppo Reno2 Z analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.5% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.3% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 37% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 55% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 56% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 37% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi Redmi K30 5G analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.9% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.7% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (1.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 36% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 56% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 56% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 37% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.01 / 0.19 Watts |
Au repos | 0.57 / 1.2 / 1.33 Watts |
Fortement sollicité |
3.13 / 5.46 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Oppo Reno2 Z 4000 mAh | Oppo Reno2 4000 mAh | Xiaomi Redmi K30 5G 4500 mAh | Xiaomi Mi 9T 4000 mAh | Samsung Galaxy A51 4000 mAh | Nokia 7.2 3500 mAh | Moyenne Mediatek Helio P90 | Moyenne de la classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -25% | -70% | 12% | -44% | -62% | 0% | -58% | |
Idle Minimum * | 0.57 | 0.7 -23% | 0.66 -16% | 0.54 5% | 0.9 -58% | 0.77 -35% | 0.57 ? -0% | 0.895 ? -57% |
Idle Average * | 1.2 | 1.25 -4% | 2.37 -98% | 0.95 21% | 1.7 -42% | 2.32 -93% | 1.2 ? -0% | 1.453 ? -21% |
Idle Maximum * | 1.33 | 1.36 -2% | 2.42 -82% | 1.08 19% | 1.8 -35% | 2.41 -81% | 1.33 ? -0% | 1.613 ? -21% |
Load Average * | 3.13 | 5.38 -72% | 6.8 -117% | 2.7 14% | 5.2 -66% | 4.44 -42% | 3.13 ? -0% | 6.5 ? -108% |
Load Maximum * | 5.46 | 6.71 -23% | 7.5 -37% | 5.4 1% | 6.6 -21% | 8.79 -61% | 5.46 ? -0% | 9.86 ? -81% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Oppo Reno2 Z 4000 mAh | Oppo Reno2 4000 mAh | Xiaomi Redmi K30 5G 4500 mAh | Xiaomi Mi 9T 4000 mAh | Samsung Galaxy A51 4000 mAh | Nokia 7.2 3500 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | ||||||
WiFi v1.3 | 578 | 616 7% | 802 39% | 991 71% | 698 21% | 570 -1% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Reno2 Z with Mixed Results
Le Reno2 Z n’est pas un mauvais smartphone, mais l’exécution par Oppo manque de conviction. Si le design est réussi, des progrès sont possibles en ce qui concerne la qualité de construction. L’écran OLED possède quant à lui un bon contraste, mais il est plutôt sombre et ses couleurs ne sont pas assez fidèles.
Même si le Reno2 Z est un bon smartphone du milieu de gamme, des améliorations sont à faire.
La qualité d’appel est bonne, même si la force du signal du Reno2 Z est en retrait face à la concurrence. La stockage UFS est assez rapide, mais pas le lecteur de carte SD. Le processeur Mediatek est plus que suffisant pour les tâches classiques du quotidien, mais également en retrait face à la concurrence, surtout en ce qui concerne la partie graphique.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Oppo Reno2 Z
- 09/03/2022 v7 (old)
Marcus Herbrich