Test de l'Oppo Find X2 Neo : le mélange des modèles chez Oppo
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.5 % v7 (old) | 08/20 | Oppo Find X2 Neo SD 765G, Adreno 620 | 171 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 84 % v7 (old) | 07/20 | Oppo Reno3 Pro SD 765G, Adreno 620 | 171 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 87.8 % v7 (old) | 07/20 | Xiaomi Mi 10 SD 865, Adreno 650 | 208 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 2340x1080 | |
| 86.1 % v7 (old) | 07/20 | Realme X50 Pro SD 865, Adreno 650 | 205 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.44" | 2400x1080 | |
| 88.4 % v7 (old) | 07/20 | OnePlus 8 SD 865, Adreno 650 | 180 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.55" | 2400x1080 | |
| 82 % v7 (old) | 03/20 | Xiaomi Redmi K30 5G SD 765G, Adreno 620 | 208 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Realme X50 Pro | |
| Oppo Reno3 Pro | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Realme X50 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Oppo Reno3 Pro | |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
WeitwinkelLowLightWeitwinkel5-fach-ZoomUltraweitwinkel
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 95 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 797 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.4 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.4 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.27
| Oppo Find X2 Neo OLED, 2400x1080, 6.5" | Oppo Reno3 Pro AMOLED, 2400x1080, 6.5" | Xiaomi Mi 10 Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Realme X50 Pro OLED, 2400x1080, 6.4" | OnePlus 8 AMOLED, 2400x1080, 6.6" | Xiaomi Redmi K30 5G LCD IPS, 2400x1080, 6.7" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -3% | 38% | 14% | 38% | 20% | |
| Brightness middle | 797 | 601 -25% | 786 -1% | 679 -15% | 778 -2% | 658 -17% |
| Brightness | 807 | 574 -29% | 791 -2% | 690 -14% | 783 -3% | 643 -20% |
| Brightness Distribution | 95 | 91 -4% | 96 1% | 97 2% | 95 0% | 93 -2% |
| Black Level * | 0.49 | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.4 | 4.84 10% | 1.1 80% | 3.2 41% | 0.9 83% | 1.8 67% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.2 | 8.26 10% | 2.2 76% | 6.2 33% | 2.2 76% | 4.4 52% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.4 | 5.2 19% | 1.8 72% | 4.1 36% | 1.7 73% | 3.8 41% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.276 97% | 2.26 97% | 2.28 96% | 2.25 98% | 2.22 99% |
| CCT | 7245 90% | 7164 91% | 6315 103% | 6604 98% | 6481 100% | 6255 104% |
| Contrast | 1343 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 370.4 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 370.4 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 370.4 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 370.4 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 2.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1.2 ms hausse |  |
| ↘ 1.2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 9 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 2.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1.2 ms hausse |  |
| ↘ 1.6 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 9 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Realme X50 Pro | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G (285731 - 332305, n=14) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, 2 dernières années) | |
| Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G (15.8 - 60.5, n=12) | |
| Oppo Find X2 Neo (Chrome 83) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| Oppo Find X2 Neo (Chrome 83) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G (20 - 101, n=13) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
| Realme X50 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G (3592 - 19143, n=14) | |
| Oppo Find X2 Neo (Chrome 83) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G (2359 - 15230, n=14) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| Oppo Find X2 Neo (Chrome 83) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| Realme X50 Pro | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Oppo Find X2 Neo | Oppo Reno3 Pro | Xiaomi Mi 10 | Realme X50 Pro | OnePlus 8 | Xiaomi Redmi K30 5G | Moyenne 256 GB UFS 2.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 1% | 47% | 68% | 56% | -27% | -8% | 124% | |
| Sequential Read 256KB | 943 | 967 3% | 1498 59% | 1756 86% | 1707 81% | 890 -6% | 826 ? -12% | 1839 ? 95% |
| Sequential Write 256KB | 454.4 | 471.6 4% | 680 50% | 756 66% | 748 65% | 312.8 -31% | 358 ? -21% | 1425 ? 214% |
| Random Read 4KB | 160.5 | 153.1 -5% | 207 29% | 229.4 43% | 215 34% | 96.8 -40% | 166.6 ? 4% | 277 ? 73% |
| Random Write 4KB | 143.8 | 146.7 2% | 215.9 50% | 252 75% | 203.9 42% | 101 -30% | 141.5 ? -2% | 309 ? 115% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.6 °C / 100 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 37.1 °C / 99 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.3 °C / 83 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Oppo Find X2 Neo analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 28.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 40% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 59% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 34% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi Mi 10 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.2% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 26% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 66% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 47% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 46% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.02 / 0.3 Watts |
| Au repos |  0.8 / 2.21 / 2.23 Watts |
| Fortement sollicité |
3.14 / 5.44 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Find X2 Neo 4025 mAh | Oppo Reno3 Pro 4025 mAh | Xiaomi Mi 10 4780 mAh | Realme X50 Pro 4200 mAh | OnePlus 8 4300 mAh | Xiaomi Redmi K30 5G 4500 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 3% | -18% | -15% | -31% | -8% | -27% | ||
| Idle Minimum * | 0.8 | 0.53 34% | 1 -25% | 0.9 -13% | 0.66 17% | 0.965 ? -21% | 0.894 ? -12% | |
| Idle Average * | 2.21 | 1.46 34% | 1.77 20% | 2.3 -4% | 2.37 -7% | 1.899 ? 14% | 1.456 ? 34% | |
| Idle Maximum * | 2.23 | 1.52 32% | 1.86 17% | 2.33 -4% | 2.42 -9% | 2.07 ? 7% | 1.616 ? 28% | |
| Load Average * | 3.14 | 3.83 -22% | 4.23 -35% | 3.5 -11% | 6.8 -117% | 3.98 ? -27% | 6.45 ? -105% | |
| Load Maximum * | 5.44 | 8.89 -63% | 9.13 -68% | 7.68 -41% | 7.5 -38% | 6.19 ? -14% | 9.8 ? -80% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Oppo Find X2 Neo 4025 mAh | Oppo Reno3 Pro 4025 mAh | Xiaomi Mi 10 4780 mAh | Realme X50 Pro 4200 mAh | OnePlus 8 4300 mAh | Xiaomi Redmi K30 5G 4500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | ||||||
| WiFi v1.3 | 712 | 893 25% | 662 -7% | 775 9% | 1045 47% | 802 13% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Parmi les points positifs concernant le Find X2 Neo, on retrouve sans aucun doute l'excellent et très lumineux écran AMOLED 90 Hz, qui s'utilise facilement en extérieur même dans la lumière directe du soleil. Son design et la qualité de construction sont très bons - mis à part les angles acérés - et le bon Snapdragon 765G lui permet d'atteindre des performances correctes.
Avec son prix, il est difficile de donner une recommandation d'achat au Find X2 Neo.
En effet, le fabricant chinois demande presque 700 € pour son smartphone du milieu de gamme. A ce prix, on trouve facilement des appareils avec des fonctionnalités premium, telles qu'une protection IP, le Wifi 6 ou la charge sans-fil, ainsi que des composants plus puissants, tels un Snapdragon 865, de la RAM LPDDR5, ou de la mémoire UFS 3.0 - tous absents du Find X2 Neo. De plus, la qualité photo n'est pas non plus à la hauteur, avec en particulier la lentille ultra-grand-angle, qui ne rend en rien justice à un smartphone de 2020 à 700 €.
Pour ceux qui n'auraient pas peur d'importer depuis la Chine, nous conseillons de jeter un œil à notre test de l'Oppo Reno3 Pro.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Oppo Find X2 Neo
- 08/31/2022 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
