Test de l'Asus ZenBook 14 UM431DA (Ryzen 7 3700U, Vega 10, FHD) : bonne impression avec Ryzen aussi
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
---|---|---|---|---|---|---|---|
81.2 % v7 (old) | 02/20 | Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T R7 3700U, Vega 10 | 1.4 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
88.4 % v6 (old) | 07/19 | Lenovo ThinkPad E595-20NF0000GE R7 3700U, Vega 10 | 1.9 kg | 19.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
79.7 % v6 (old) | 08/19 | Dell Inspiron 15 5000 5585 R7 3700U, Vega 10 | 1.8 kg | 19.5 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
80.9 % v7 (old) | 02/20 | MSI Modern 14 A10RB-459US i5-10210U, GeForce MX250 | 1.2 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
77.8 % v7 (old) | 02/20 | HP Pavilion 14-ce3040ng i7-1065G7, GeForce MX250 | 1.6 kg | 18 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Comparaison des tailles
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Lenovo ThinkPad E595-20NF0000GE (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
Moyenne de la classe Subnotebook (18.4 - 142, n=13, 2 dernières années) | |
Dell Inspiron 15 5000 5585 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
HP Pavilion 14-ce3040ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
MSI Modern 14 A10RB-459US (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Lenovo ThinkPad E595-20NF0000GE (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
Moyenne de la classe Subnotebook (22.5 - 207, n=13, 2 dernières années) | |
Dell Inspiron 15 5000 5585 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
HP Pavilion 14-ce3040ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
MSI Modern 14 A10RB-459US (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) |
|
Homogénéité de la luminosité: 78 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 263 cd/m²
Contraste: 1124:1 (Valeurs des noirs: 0.225 cd/m²)
ΔE Color 8.89 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 4.9
ΔE Greyscale 6.33 | 0.5-98 Ø5.2
91% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.52
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T CEC PA LM140LF-3L03, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E595-20NF0000GE NV156FHM-N49, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 5000 5585 LG Philips 156WFC, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI Modern 14 A10RB-459US Chi Mei N140HCE-EN2, IPS, 1920x1080, 14" | HP Pavilion 14-ce3040ng AUO543D, IPS, 1920x1080, 14" | |
---|---|---|---|---|---|
Display | -39% | -42% | -1% | 3% | |
Display P3 Coverage | 66.7 | 39.88 -40% | 37.31 -44% | 64.2 -4% | 66.5 0% |
sRGB Coverage | 92.3 | 58.6 -37% | 56.2 -39% | 94.8 3% | 98.4 7% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 67.5 | 41.2 -39% | 38.55 -43% | 65.4 -3% | 68.2 1% |
Response Times | 878% | 8% | 18891% | -42% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36 ? | 41.2 ? -14% | 28.4 ? 21% | 39.2 ? -9% | 60.8 ? -69% |
Response Time Black / White * | 26 ? | 32.8 ? -26% | 27.2 ? -5% | 35.6 ? -37% | 29.6 ? -14% |
PWM Frequency | 44 ? | 1220 ? 2673% | 25000 ? 56718% | ||
Screen | -16% | -22% | 30% | 14% | |
Brightness middle | 253 | 318 26% | 253.6 0% | 324.1 28% | 395 56% |
Brightness | 245 | 297 21% | 227 -7% | 301 23% | 375 53% |
Brightness Distribution | 78 | 89 14% | 84 8% | 87 12% | 91 17% |
Black Level * | 0.225 | 0.17 24% | 0.27 -20% | 0.22 2% | 0.26 -16% |
Contrast | 1124 | 1871 66% | 939 -16% | 1473 31% | 1519 35% |
Colorchecker dE 2000 * | 8.89 | 5.5 38% | 6.05 32% | 1.63 82% | 5.92 33% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 4.56 | 21 -361% | 14.03 -208% | 4.25 7% | 9.79 -115% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.9 | 5.1 -4% | 4.97 -1% | 1.42 71% | 0.91 81% |
Greyscale dE 2000 * | 6.33 | 1.8 72% | 3.2 49% | 2.2 65% | 6.69 -6% |
Gamma | 2.52 87% | 2.12 104% | 2 110% | 2.26 97% | 2.78 79% |
CCT | 6745 96% | 6257 104% | 6820 95% | 6887 94% | 7596 86% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 37.6 -37% | 35.5 -41% | 60.2 0% | 63 5% |
Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 58.2 -36% | 55.6 -39% | 95 4% | 98 8% |
Moyenne finale (programmes/paramètres) | 274% /
138% | -19% /
-22% | 6307% /
3353% | -8% /
5% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
26 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15 ms hausse | |
↘ 11 ms chute | ||
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 59 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
36 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19 ms hausse | |
↘ 17 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 46 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 44 Hz | ≤ 20 Niveau de luminosité | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 44 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 20 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 44 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3604 points | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4842 points | |
PCMark 10 Score | 3851 points | |
Aide |
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A | Lenovo ThinkPad E595-20NF0000GE SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | Dell Inspiron 15 5000 5585 WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | MSI Modern 14 A10RB-459US Kingston RBUSNS8154P3512GJ | HP Pavilion 14-ce3040ng Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Moyenne SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A | |
---|---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 11% | -3% | 15% | 108% | 10% | |
Write 4K | 118.8 | 129.5 9% | 105.9 -11% | 107.7 -9% | 181.6 53% | 110 ? -7% |
Read 4K | 41.62 | 41.23 -1% | 36.56 -12% | 39.73 -5% | 57.4 38% | 40.6 ? -2% |
Write Seq | 796 | 811 2% | 1165 46% | 926 16% | 1982 149% | 677 ? -15% |
Read Seq | 1101 | 1145 4% | 423.2 -62% | 1014 -8% | 1899 72% | 1104 ? 0% |
Write 4K Q32T1 | 234.7 | 314.1 34% | 332.1 41% | 343.6 46% | 509 117% | 438 ? 87% |
Read 4K Q32T1 | 313.8 | 356.2 14% | 229.3 -27% | 499.1 59% | 545 74% | 338 ? 8% |
Write Seq Q32T1 | 842 | 839 0% | 1460 73% | 1033 23% | 3072 265% | 860 ? 2% |
Read Seq Q32T1 | 1645 | 2042 24% | 472.5 -71% | 1604 -2% | 3281 99% | 1786 ? 9% |
AS SSD | 5% | -9% | -25% | 79% | 6% | |
Seq Read | 1417 | 1698 20% | 398.9 -72% | 1061 -25% | 2762 95% | 1471 ? 4% |
Seq Write | 781 | 740 -5% | 884 13% | 953 22% | 2493 219% | 612 ? -22% |
4K Read | 37.03 | 39.18 6% | 34.54 -7% | 35.59 -4% | 52.1 41% | 40.2 ? 9% |
4K Write | 80.1 | 87.7 9% | 82.1 2% | 87 9% | 147.5 84% | 108.8 ? 36% |
4K-64 Read | 740 | 764 3% | 647 -13% | 769 4% | 1473 99% | 794 ? 7% |
4K-64 Write | 748 | 669 -11% | 985 32% | 733 -2% | 1456 95% | 764 ? 2% |
Access Time Read * | 0.047 | 0.04 15% | 0.072 -53% | 0.084 -79% | 0.094 -100% | 0.046 ? 2% |
Access Time Write * | 0.045 | 0.036 20% | 0.047 -4% | 0.136 -202% | 0.03 33% | 0.03533 ? 21% |
Score Read | 918 | 973 6% | 721 -21% | 911 -1% | 1801 96% | 981 ? 7% |
Score Write | 906 | 831 -8% | 1155 27% | 916 1% | 1853 105% | 867 ? -4% |
Score Total | 2270 | 2261 0% | 2279 0% | 2294 1% | 4568 101% | 2315 ? 2% |
Moyenne finale (programmes/paramètres) | 8% /
7% | -6% /
-6% | -5% /
-8% | 94% /
91% | 8% /
8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
3DMark 11 Performance | 3449 points | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 11126 points | |
3DMark Fire Strike Score | 2028 points | |
Aide |
Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 93.8 | 60.7 | 49.72 | 17.4 |
Dota 2 Reborn (2015) | 68.7 | 58.6 | 36 | 30.2 |
Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 16.1 | 8.1 |
Degré de la nuisance sonore
Au repos |
| 28 / 28 / 28 dB(A) |
Fortement sollicité |
| 36.8 / 39 dB(A) |
| ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29.8 dB(A) |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37 °C / 99 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.3 °C / 97 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23.4 °C / 74 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 29.4 °C / 84.9 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (-1.1 °C / #-2 F).
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (69.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.4% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 51% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 37% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 55% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.32 / 0.36 Watts |
Au repos | 3.6 / 7.2 / 10.8 Watts |
Fortement sollicité |
38 / 45.2 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T R7 3700U, Vega 10, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E595-20NF0000GE R7 3700U, Vega 10, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 5000 5585 R7 3700U, Vega 10, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI Modern 14 A10RB-459US i5-10210U, GeForce MX250, Kingston RBUSNS8154P3512GJ, IPS, 1920x1080, 14" | HP Pavilion 14-ce3040ng i7-1065G7, GeForce MX250, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, IPS, 1920x1080, 14" | Moyenne AMD Radeon RX Vega 10 | Moyenne de la classe Subnotebook | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 6% | 6% | -16% | -21% | -3% | -19% | |
Idle Minimum * | 3.6 | 4.2 -17% | 4.2 -17% | 4.2 -17% | 4 -11% | 4.73 ? -31% | 4.49 ? -25% |
Idle Average * | 7.2 | 7.92 -10% | 6.8 6% | 5.9 18% | 7 3% | 7.61 ? -6% | 7.66 ? -6% |
Idle Maximum * | 10.8 | 8.16 24% | 7 35% | 7.2 33% | 10 7% | 9.63 ? 11% | 9.56 ? 11% |
Load Average * | 38 | 29 24% | 36.5 4% | 63.4 -67% | 62 -63% | 33.3 ? 12% | 46.6 ? -23% |
Load Maximum * | 45.2 | 42.2 7% | 44 3% | 67.4 -49% | 64 -42% | 45.1 ? -0% | 68.6 ? -52% |
Witcher 3 ultra * | 37.9 | 53.5 | 58 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T R7 3700U, Vega 10, 47 Wh | Lenovo ThinkPad E595-20NF0000GE R7 3700U, Vega 10, 45 Wh | Dell Inspiron 15 5000 5585 R7 3700U, Vega 10, 42 Wh | MSI Modern 14 A10RB-459US i5-10210U, GeForce MX250, 50 Wh | HP Pavilion 14-ce3040ng i7-1065G7, GeForce MX250, 41 Wh | Moyenne de la classe Subnotebook | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | -8% | -17% | 1% | -30% | 45% | |
Reader / Idle | 1068 | 941 -12% | 856 -20% | 986 -8% | 694 -35% | 1750 ? 64% |
WiFi v1.3 | 404 | 460 14% | 421 4% | 515 27% | 368 -9% | 719 ? 78% |
Load | 125 | 92 -26% | 81 -35% | 105 -16% | 69 -45% | 116.6 ? -7% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Avec l’Asus ZenBook 14 UM431DA, nous avons un portable au design très réussi, aisé à transporter, pour un prix comparativement contenu. Le châssis paraît d’excellente qualité, et différents éléments extérieurs laissent l’impression qu’il est encore plus cher. Ajoutez à cela un pavé numérique intégré, qui est très utile en complément du clavier. La connectivité est solide, et si le Wifi 5 n’est pas le dernier cri, les connexions sans fil sont néanmoins rapides et à jour.
Le ZenBook 14 est un portable robuste et élégant. Malheureusement, il ne peut utiliser tout le potentiel de son processeur.
Les clients potentiels ne doivent pas se limiter à cette version, avec un Ryzen 7 3700U, mais peuvent sans souci s’orienter vers la configuration juste inférieure. Le système de refroidissement ne permettant qu’un pic de performances très bref, les performances de long terme sont très inférieures à nos attentes pour ce processeur. La mémoire vive ne pouvant être augmentée, il faut aussi la prendre en compte à l’achat. Si vous êtes plus intéressés par le design et le pavé numérique que par les performances brutes, alors vous pouvez toujours le choisir sans hésitations.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
- 02/11/2020 v7 (old)
Mike Wobker