Test de l'Asus VivoBook S14 S433FL (i7-10510U, MX250, FHD) : PC portable coloré et robuste
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.7 % v7 (old) | 08/20 | Asus VivoBook S14 S433FL i7-10510U, GeForce MX250 | 1.4 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 86.5 % v7 (old) | 06/20 | Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ R7 4700U, Vega 7 | 1.2 kg | 16.55 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 85.6 % v7 (old) | 05/20 | SCHENKER VIA 14 i5-10210U, UHD Graphics 620 | 1.1 kg | 16.5 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 77.8 % v7 (old) | 02/20 | HP Pavilion 14-ce3040ng i7-1065G7, GeForce MX250 | 1.6 kg | 18 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Port configuration
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (18.4 - 201, n=59, 2 dernières années) | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| HP Pavilion 14-ce3040ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (25.8 - 266, n=59, 2 dernières années) | |
| SCHENKER VIA 14 (Toshiba Exceria pro M501 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 14-ce3040ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 68 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 216 cd/m²
Contraste: 1419:1 (Valeurs des noirs: 0.155 cd/m²)
ΔE Color 5.23 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.4
ΔE Greyscale 3.77 | 0.5-98 Ø5.2
62% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
42.99% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.55% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.35
| Asus VivoBook S14 S433FL Chi Mei CMN14D4, IPS, 1920x1080, 14" | Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AU Optronics B140HAN04.0, IPS, 1920x1080, 14" | SCHENKER VIA 14 B140HAN06.2, a-Si AHVA-IPS LED, 1920x1080, 14" | HP Pavilion 14-ce3040ng AUO543D, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -10% | 65% | 59% | |
| Display P3 Coverage | 41.55 | 37.2 -10% | 69.8 68% | 66.5 60% |
| sRGB Coverage | 62 | 55.9 -10% | 99.6 61% | 98.4 59% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 42.99 | 38.43 -11% | 71.6 67% | 68.2 59% |
| Response Times | -13% | -63% | -51% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 34 ? | 41 ? -21% | 60.8 ? -79% | 60.8 ? -79% |
| Response Time Black / White * | 24 ? | 25 ? -4% | 35.2 ? -47% | 29.6 ? -23% |
| PWM Frequency | 250 ? | |||
| Screen | 3% | 44% | 27% | |
| Brightness middle | 220 | 269 22% | 335 52% | 395 80% |
| Brightness | 204 | 244 20% | 309 51% | 375 84% |
| Brightness Distribution | 68 | 83 22% | 84 24% | 91 34% |
| Black Level * | 0.155 | 0.23 -48% | 0.17 -10% | 0.26 -68% |
| Contrast | 1419 | 1170 -18% | 1971 39% | 1519 7% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.23 | 4.94 6% | 2.3 56% | 5.92 -13% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 21.51 | 20.37 5% | 5 77% | 9.79 54% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.4 | 5.03 -14% | 1 77% | 0.91 79% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.77 | 1.71 55% | 3.9 -3% | 6.69 -77% |
| Gamma | 2.35 94% | 2.52 87% | 2.19 100% | 2.78 79% |
| CCT | 6666 98% | 6535 99% | 6556 99% | 7596 86% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 40 | 35 -12% | 65.5 64% | 63 58% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 62 | 56 -10% | 99.6 61% | 98 58% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -7% /
-2% | 15% /
35% | 12% /
23% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 14 ms hausse |  |
| ↘ 10 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 50 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 34 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 42 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 250 Hz | ≤ 20 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 250 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 20 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 250 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8702 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (341 - 853, n=87, 2 dernières années) | |
| HP Pavilion 14-ce3040ng | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (362 - 497, n=37) | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (2681 - 11924, n=87, 2 dernières années) | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| HP Pavilion 14-ce3040ng | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (1015 - 1897, n=38) | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Moyenne de la classe Multimedia (99.6 - 323, n=89, 2 dernières années) | |
| HP Pavilion 14-ce3040ng | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (113 - 202, n=42) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Multimedia (1252 - 5224, n=94, 2 dernières années) | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| HP Pavilion 14-ce3040ng | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (482 - 856, n=45) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (628 - 1051, n=31) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| Moyenne de la classe Multimedia (100 - 502, n=85, 2 dernières années) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (3398 - 7545, n=79, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (3747 - 4981, n=31) | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (30592 - 130368, n=79, 2 dernières années) | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (12196 - 21298, n=31) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Moyenne de la classe Multimedia (891 - 2555, n=86, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (977 - 1287, n=31) | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Moyenne de la classe Multimedia (4990 - 23059, n=86, 2 dernières années) | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (2474 - 4484, n=31) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Moyenne de la classe Multimedia (5.26 - 34.3, n=78, 2 dernières années) | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (3.41 - 6.04, n=31) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (50.7 - 77.8, n=27) | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Moyenne de la classe Multimedia (6.7 - 146.7, n=81, 2 dernières années) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (0.637 - 0.81, n=28) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| Moyenne de la classe Multimedia (0.3604 - 0.947, n=79, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 10 Score | 3933 points | |
Aide | ||
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Asus VivoBook S14 S433FL Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB | SCHENKER VIA 14 Seagate FireCuda 520 SSD ZP1000GM30002 | HP Pavilion 14-ce3040ng Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Moyenne Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | Moyenne de la classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 13% | 74% | 63% | -4% | 113% | |
| Write 4K | 124.9 | 98.8 -21% | 201 61% | 181.6 45% | 110.3 ? -12% | 167.5 ? 34% |
| Read 4K | 147.9 | 32.44 -78% | 60.2 -59% | 57.4 -61% | 131.9 ? -11% | 66.6 ? -55% |
| Write Seq | 753 | 1582 110% | 2471 228% | 1982 163% | 569 ? -24% | 2956 ? 293% |
| Read Seq | 1223 | 1471 20% | 2104 72% | 1899 55% | 1372 ? 12% | 3138 ? 157% |
| Write 4K Q32T1 | 369.2 | 375.4 2% | 323.6 -12% | 509 38% | 387 ? 5% | 449 ? 22% |
| Read 4K Q32T1 | 358.1 | 491.9 37% | 551 54% | 545 52% | 375 ? 5% | 540 ? 51% |
| Write Seq Q32T1 | 1057 | 1574 49% | 3407 222% | 3072 191% | 1141 ? 8% | 4215 ? 299% |
| Read Seq Q32T1 | 2738 | 2329 -15% | 3475 27% | 3281 20% | 2439 ? -11% | 5557 ? 103% |
| AS SSD | 37% | 215% | 166% | -3% | 200% | |
| Seq Read | 957 | 1960 105% | 2488 160% | 2762 189% | 1056 ? 10% | 4213 ? 340% |
| Seq Write | 353.1 | 1547 338% | 2615 641% | 2493 606% | 429 ? 21% | 2759 ? 681% |
| 4K Read | 62.4 | 31.56 -49% | 72.8 17% | 52.1 -17% | 61.9 ? -1% | 61.5 ? -1% |
| 4K Write | 122.8 | 116.6 -5% | 172.3 40% | 147.5 20% | 105 ? -14% | 188.4 ? 53% |
| 4K-64 Read | 386.2 | 454.7 18% | 2052 431% | 1473 281% | 459 ? 19% | 1136 ? 194% |
| 4K-64 Write | 605 | 262.1 -57% | 1746 189% | 1456 141% | 644 ? 6% | 2173 ? 259% |
| Access Time Read * | 0.107 | 0.06 44% | 0.094 12% | 0.1019 ? 5% | 0.05459 ? 49% | |
| Access Time Write * | 0.046 | 0.034 26% | 0.022 52% | 0.03 35% | 0.09417 ? -105% | 0.06053 ? -32% |
| Score Read | 544 | 682 25% | 2373 336% | 1801 231% | 627 ? 15% | 1619 ? 198% |
| Score Write | 763 | 533 -30% | 2180 186% | 1853 143% | 792 ? 4% | 2638 ? 246% |
| Score Total | 1581 | 1552 -2% | 5782 266% | 4568 189% | 1732 ? 10% | 5024 ? 218% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 25% /
26% | 145% /
156% | 115% /
123% | -4% /
-3% | 157% /
164% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
| 3DMark 11 Performance | 5022 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3460 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 1282 points | |
Aide | ||
| The Witcher 3 | |
| 1024x768 Low Graphics & Postprocessing | |
| Moyenne de la classe Multimedia (36 - 428, n=46, 2 dernières années) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce MX250 (47.4 - 70, n=24) | |
| HP Pavilion 14-ce3040ng | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Moyenne de la classe Multimedia (23 - 327, n=39, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Moyenne NVIDIA GeForce MX250 (30 - 40, n=27) | |
| HP Pavilion 14-ce3040ng | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (11.2 - 290, n=72, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Moyenne NVIDIA GeForce MX250 (16.3 - 23.1, n=27) | |
| HP Pavilion 14-ce3040ng | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (8 - 143.2, n=79, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Moyenne NVIDIA GeForce MX250 (9 - 16, n=24) | |
| HP Pavilion 14-ce3040ng | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (23 - 141.1, n=82, 2 dernières années) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce MX250 (9.8 - 52.6, n=17) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 36 | 21 | 13 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 102.4 | 90.5 | 71.3 | 63.8 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 47.7 | 42.8 | 39.3 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 31 / 31 / 31.3 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 43.4 / 41.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.7 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 43 °C / 109 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.8 °C / 113 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.7 °C / 78 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 35.2 °C / 95 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (33.2 °C / 91.8 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-4.4 °C / #-8 F).
Asus VivoBook S14 S433FL analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (70.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 18.1% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (16.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.8% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.6% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 61% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 45% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 48% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.3 / 0.5 Watts |
| Au repos | 2.4 / 4.2 / 7.8 Watts |
| Fortement sollicité |
57 / 64 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
L'Asus VivoBook S14 s'avère être un PC portable très stable. Ses performances sont plus que suffisantes pour la bureautique, et la Nvidia GeForce MX250 satisfera les joueurs occasionnels. Combinez cela à une bonne autonomie et à un châssis compact, et vous aurez un bon 14 pouces nomade.
L'Asus VivoBook S14 S433FL est un bon appareil polyvalent, qui possède de bonnes performances.
Seuls le lecteur de carte micro SD lent et le clavier, qui est un peu mou, peuvent être critiqués. Le reste est vraiment équilibré pour le prix. Cependant, on pourra être gêné par le léger coil whine quand l'adaptateur est branché, et par la MLI aux niveaux de luminosité les plus faibles. Ceux qui veulent un lecteur d'empreintes digitales devront se passer du pavé numérique - et inversement, ceux qui veulent un pavé numérique devront se passer du lecteur d'empreintes...
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Asus VivoBook S14 S433FL
- 07/20/2020 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
