Test de l'Asus VivoBook Flip 14 TM420IA (Ryzen 7 4700U, RX Vega 7, FHD) : Core i7 inutile pour ce convertible
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA (VivoBook Flip 14 Gamme)
Processeur
AMD Ryzen 7 4700U 8 x 2 - 4.1 GHz, Renoir-U (Zen 2)
Carte graphique
AMD Radeon RX Vega 7 - 512 Mo VRAM, Processeur: 1600 MHz, Mémoire: 1333 MHz, DDR4, 19.40.44.03
Mémoire
8 Go
, 4 Go soudés + Samsung 4 Go DDR4-3200, 22-22-22-52, double canal
Écran
14.00 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 157 PPP, capacitif 10 points, Prise en charge native d'une utilisation avec un stylet, BOE NV140FHM-N49, IPS, BOE07F7, brillant: oui, 60 Hz
Carte mère
AMD Promontory/Bixby FCH
Disque dur
Samsung PM991 MZVLQ512HALU, 512 Go
Poids
1.562 kg, Alimentation: 147 g
Prix
700 USD
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.7 % v7 (old) | 09/20 | Asus VivoBook Flip 14 TM420IA R7 4700U, Vega 7 | 1.6 kg | 18.2 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 84.3 % v7 (old) | 03/20 | Lenovo Yoga C740-14IML i5-10210U, UHD Graphics 620 | 1.4 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 86.5 % v7 (old) | 06/20 | Honor Magicbook 14 R5 3500U, Vega 8 | 1.4 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 85 % v7 (old) | 07/20 | Acer Swift 3 SF314-42-R27B R3 4300U, Vega 5 | 1.2 kg | 16.55 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 83 % v7 (old) | 08/20 | Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 i5-1035G1, GeForce MX350 | 1.7 kg | 17.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 81.2 % v7 (old) | 05/20 | LG Gram 14T90N i7-10510U, UHD Graphics 620 | 1.2 kg | 18 mm | 14.00" | 1920x1080 |
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Lenovo Yoga C740-14IML | |
| Honor Magicbook 14 | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo Yoga C740-14IML | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Honor Magicbook 14 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø588 (456-634)
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø430 (364-477)
8.1 ∆E
9.6 ∆E
13.6 ∆E
13.4 ∆E
13.8 ∆E
11.4 ∆E
8.8 ∆E
14 ∆E
11.4 ∆E
8.6 ∆E
9.7 ∆E
10 ∆E
8.9 ∆E
10.3 ∆E
10.8 ∆E
8.5 ∆E
11 ∆E
13 ∆E
2.3 ∆E
8.7 ∆E
10.6 ∆E
11.1 ∆E
7.2 ∆E
8.3 ∆E
| |||||||||||||||||||||||||
BOE NV140FHM-N49 tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 274.8 cd/m² (Nits) Moyenne: 259.7 cd/m² Minimum: 15.78 cd/m²Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 272.5 cd/m²
Contraste: 649:1 (Valeurs des noirs: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 4.65 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.34
ΔE Greyscale 4.4 | 0.5-98 Ø5.2
59.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.81% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
60% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.47% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA BOE NV140FHM-N49, IPS, 14", 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2020-20UCS03S00 LP140WF9-SPE1, IPS LED, 14", 1920x1080 | Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 LG Philips LP140WFA-SPD1, IPS, 14", 1920x1080 | Acer Swift 3 SF314-42-R27B AU Optronics B140HAN04.0, IPS, 14", 1920x1080 | Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T AU AUO323D, IPS, 14", 1920x1080 | Honor Magicbook 14 BOE CQ TV140FHM-NH1, IPS, 14", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 58% | -7% | -6% | 46% | 11% | |
| Display P3 Coverage | 40.47 | 64.3 59% | 37.76 -7% | 37.78 -7% | 60.1 49% | 44.93 11% |
| sRGB Coverage | 60 | 95.5 59% | 56.6 -6% | 56.8 -5% | 85.5 43% | 66.2 10% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.81 | 65.6 57% | 39.05 -7% | 39.03 -7% | 61.1 46% | 46.42 11% |
| Response Times | -14% | 7% | -4% | 5% | -18% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36.4 ? | 52 ? -43% | 39 ? -7% | 42 ? -15% | 36 ? 1% | 44.8 ? -23% |
| Response Time Black / White * | 30.4 ? | 25.6 ? 16% | 24 ? 21% | 28 ? 8% | 28 ? 8% | 34 ? -12% |
| PWM Frequency | 5952 ? | |||||
| Screen | 52% | -4% | 13% | 34% | 26% | |
| Brightness middle | 272.5 | 409 50% | 292 7% | 256 -6% | 280 3% | 311 14% |
| Brightness | 260 | 405 56% | 260 0% | 237 -9% | 286 10% | 296 14% |
| Brightness Distribution | 88 | 95 8% | 80 -9% | 81 -8% | 78 -11% | 92 5% |
| Black Level * | 0.42 | 0.21 50% | 0.36 14% | 0.17 60% | 0.208 50% | 0.18 57% |
| Contrast | 649 | 1948 200% | 811 25% | 1506 132% | 1346 107% | 1728 166% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.65 | 4.9 -5% | 6.92 -49% | 5.43 -17% | 3.97 15% | 5.3 -14% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 17.78 | 8.4 53% | 19.36 -9% | 19.73 -11% | 8.29 53% | 18.5 -4% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.34 | 1.3 70% | 5.13 -18% | 4.8 -11% | 3.42 21% | 4.2 3% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.4 | 5.8 -32% | 3.94 10% | 3.29 25% | 2.83 36% | 3.5 20% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.53 87% | 2.83 78% | 2.52 87% | 2.34 94% | 2.1 105% |
| CCT | 6984 93% | 7009 93% | 6737 96% | 6840 95% | 6556 99% | 7078 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 38.4 | 60.7 58% | 36 -6% | 36 -6% | 56 46% | 42.5 11% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59.8 | 95.3 59% | 56 -6% | 57 -5% | 85 42% | 65.8 10% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 32% /
45% | -1% /
-3% | 1% /
7% | 28% /
32% | 6% /
17% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
ℹ
Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 30.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18.8 ms hausse |  |
| ↘ 11.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 81 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 36.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18.8 ms hausse |  |
| ↘ 17.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 48 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
ℹ
Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ512HALU; CPU Multi 64Bit: Ø996 (803.97-1049.04)
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB; CPU Multi 64Bit: Ø932 (907.83-1035.01)
Asus VivoBook S14 S433FL GeForce MX250, i7-10510U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H); CPU Multi 64Bit: Ø568 (535.78-642.12)
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR; CPU Multi 64Bit: Ø627 (606.12-749.06)
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Asus VivoBook 14 X403FA | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Honor Magicbook 14 | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4700U (407 - 537, n=8) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4700U (4208 - 4470, n=8) | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Asus VivoBook 14 X403FA | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Honor Magicbook 14 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4700U (26652 - 33890, n=8) | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Honor Magicbook 14 | |
| Asus VivoBook 14 X403FA | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4700U (1101 - 1168, n=8) | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Honor Magicbook 14 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4700U (4792 - 6502, n=8) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Honor Magicbook 14 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4700U (6.79 - 10.1, n=8) | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
| Asus VivoBook 14 X403FA | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Honor Magicbook 14 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4700U (55.5 - 115.7, n=8) | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Honor Magicbook 14 | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4700U (0.598 - 0.651, n=8) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4208 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5260 points | |
| PCMark 10 Score | 5214 points | |
Aide | ||
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Honor Magicbook 14 | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2020-20UCS03S00 | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA Samsung PM991 MZVLQ512HALU | Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 WDC PC SN520 SDAPMUW-256G | Acer Swift 3 SF314-42-R27B SK hynix BC511 HFM256GDJTNI-82A0 | Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | Honor Magicbook 14 Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -15% | -11% | -22% | 18% | |
| Seq Read | 1397 | 1535 10% | 1682 20% | 1336 -4% | 2591 85% |
| Seq Write | 783 | 1215 55% | 931 19% | 653 -17% | 2133 172% |
| 4K Read | 48.08 | 35.93 -25% | 41.53 -14% | 26.65 -45% | 50 4% |
| 4K Write | 134.6 | 138.3 3% | 109.1 -19% | 52.7 -61% | 95.7 -29% |
| 4K-64 Read | 835 | 467.7 -44% | 603 -28% | 644 -23% | 607 -27% |
| 4K-64 Write | 734 | 399.6 -46% | 713 -3% | 482.9 -34% | 482.6 -34% |
| Access Time Read * | 0.081 | 0.104 -28% | 0.074 9% | 0.075 7% | |
| Access Time Write * | 0.084 | 0.029 65% | 0.035 58% | 0.072 14% | 0.034 60% |
| Score Read | 1022 | 657 -36% | 813 -20% | 804 -21% | 916 -10% |
| Score Write | 947 | 659 -30% | 915 -3% | 601 -37% | 792 -16% |
| Score Total | 2474 | 1647 -33% | 2118 -14% | 1786 -28% | 2168 -12% |
| Copy ISO MB/s | 1212 | 754 -38% | 692 -43% | ||
| Copy Program MB/s | 374.3 | 253.1 -32% | 226.5 -39% | ||
| Copy Game MB/s | 829 | 546 -34% | 391.5 -53% | ||
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 7% | -12% | -29% | 34% | |
| Write 4K | 121.2 | 173.1 43% | 96.3 -21% | 54.6 -55% | 137.7 14% |
| Read 4K | 49.91 | 49.32 -1% | 35.06 -30% | 28.19 -44% | 42.49 -15% |
| Write Seq | 1090 | 1188 9% | 1001 -8% | 840 -23% | 2341 115% |
| Read Seq | 1533 | 1278 -17% | 1072 -30% | 905 -41% | 2436 59% |
| Write 4K Q32T1 | 393.3 | 457.4 16% | 423.9 8% | 409.5 4% | 261 -34% |
| Read 4K Q32T1 | 406 | 505 24% | 464.7 14% | 292.4 -28% | 335.4 -17% |
| Write Seq Q32T1 | 1225 | 1258 3% | 967 -21% | 1038 -15% | 2343 91% |
| Read Seq Q32T1 | 2277 | 1742 -23% | 2179 -4% | 1607 -29% | 3569 57% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -4% /
-7% | -12% /
-11% | -26% /
-25% | 26% /
25% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Samsung PM991 MZVLQ512HALU
CDM 5/6 Read Seq Q32T1:
2277 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1:
1225 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1:
406 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1:
393.3 MB/s
CDM 5 Read Seq:
1533 MB/s
CDM 5 Write Seq:
1090 MB/s
CDM 5/6 Read 4K:
49.91 MB/s
CDM 5/6 Write 4K:
121.2 MB/s
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
No graph data
| 3DMark 11 Performance | 5105 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 17487 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2760 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 1028 points | |
Aide | ||
| Final Fantasy XV Benchmark - 1280x720 Lite Quality | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Beelink GTR35 II-G-16512D00W64PRO-1T | |
| Xiaomi RedmiBook 16 R5 | |
| Huawei MateBook D 15-53010TUY | |
| Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T | |
| HP 14s-dq1431ng | |
| Lenovo ThinkPad X13-20T20033GE | |
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ512HALU; FPS: Ø36.5 (31-39)
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 61.4 | 38.6 | 20.2 | 13.2 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 93.9 | 70.3 | 44.5 | 41.5 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 30.2 | 15.2 | 9.86 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 40.6 | 32.5 | 28.6 |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ512HALU | Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i3-1005G1, WDC PC SN520 SDAPMUW-256G | Acer Swift 3 SF314-42-R27B Vega 5, R3 4300U, SK hynix BC511 HFM256GDJTNI-82A0 | Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T UHD Graphics 620, i5-10210U, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | Honor Magicbook 14 Vega 8, R5 3500U, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | Asus VivoBook S14 S433FL GeForce MX250, i7-10510U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -4% | -5% | -1% | -2% | -12% | |
| off / environment * | 27.1 | 30.7 -13% | 30.3 -12% | 30.1 -11% | 29.6 -9% | 30.7 -13% |
| Idle Minimum * | 27.1 | 30.7 -13% | 30.3 -12% | 30.1 -11% | 29.6 -9% | 31 -14% |
| Idle Average * | 27.1 | 30.7 -13% | 30.3 -12% | 30.1 -11% | 29.6 -9% | 31 -14% |
| Idle Maximum * | 27.1 | 30.7 -13% | 30.3 -12% | 30.1 -11% | 29.6 -9% | 31.3 -15% |
| Load Average * | 35 | 31.6 10% | 32.6 7% | 30.1 14% | 30.8 12% | 43.4 -24% |
| Witcher 3 ultra * | 41.3 | 42.8 -4% | ||||
| Load Maximum * | 41.3 | 33.6 19% | 35.6 14% | 32.02 22% | 35.3 15% | 41.5 -0% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 27.1 / 27.1 / 27.1 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 35 / 41.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 27.1 dB(A) | ||
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 36 °C / 97 F, par rapport à la moyenne de 30.3 °C / 87 F pour les appareils de la classe Convertible.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.6 °C / 112 F, par rapport à la moyenne de 35.4 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 46 °C / 115 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 36.3 °C / 97 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 30.3 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 30.6 °C / 87.1 F et sont donc froids au toucher.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28 °C / 82.4 F (-2.6 °C / #-4.7 F).
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.6 °C / 112 F, par rapport à la moyenne de 35.4 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 46 °C / 115 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 36.3 °C / 97 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 30.3 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 30.6 °C / 87.1 F et sont donc froids au toucher.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28 °C / 82.4 F (-2.6 °C / #-4.7 F).
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (11.5% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 8% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 89% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 6% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Consommation énergétique
| Éteint/en veille | 0.28 / 0.39 Watts |
| Au repos | 4 / 6.4 / 7 Watts |
| Fortement sollicité |
34.6 / 45.1 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA R7 4700U, Vega 7, Samsung PM991 MZVLQ512HALU, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 i3-1005G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), WDC PC SN520 SDAPMUW-256G, IPS, 1920x1080, 14" | Acer Swift 3 SF314-42-R27B R3 4300U, Vega 5, SK hynix BC511 HFM256GDJTNI-82A0, IPS, 1920x1080, 14" | Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T i5-10210U, UHD Graphics 620, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1, IPS, 1920x1080, 14" | Honor Magicbook 14 R5 3500U, Vega 8, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ, IPS, 1920x1080, 14" | Asus VivoBook S14 S433FL i7-10510U, GeForce MX250, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H), IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 4% | 12% | -15% | -21% | -16% | |
| Idle Minimum * | 4 | 3.2 20% | 3.7 7% | 3.6 10% | 5.2 -30% | 2.4 40% |
| Idle Average * | 6.4 | 6.2 3% | 5.6 12% | 7.5 -17% | 7.7 -20% | 4.2 34% |
| Idle Maximum * | 7 | 7.2 -3% | 7.8 -11% | 9.4 -34% | 9.3 -33% | 7.8 -11% |
| Load Average * | 34.6 | 30 13% | 26.4 24% | 42 -21% | 40.3 -16% | 57 -65% |
| Witcher 3 ultra * | 35 | 52 -49% | ||||
| Load Maximum * | 45.1 | 50 -11% | 31.4 30% | 51 -13% | 48 -6% | 64 -42% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA R7 4700U, Vega 7, 42 Wh | Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 i3-1005G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 35 Wh | Acer Swift 3 SF314-42-R27B R3 4300U, Vega 5, 48.85 Wh | Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T i5-10210U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Honor Magicbook 14 R5 3500U, Vega 8, 56 Wh | Asus VivoBook S14 S433FL i7-10510U, GeForce MX250, 50 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -25% | 51% | -4% | 19% | 7% | |
| WiFi v1.3 | 479 | 359 -25% | 724 51% | 461 -4% | 570 19% | 514 7% |
| Load | 100 |
Points positifs
+ vitesse du CPU et du GPU vu le prix
+ stockage M.2, WLAN et 1 SODIMM amovibles
+ niveau sonore en cas de faibles sollicitations
+ design fin à la ZenBook
+ stylet actif inclus
+ convertible
Points négatifs
- absence de charge USB C
- absence de cache de webcam ou d'infrarouge
- contraste moyen
- espace colorimétrique
- fermeté du clickpad
Le VivoBook Flip 2020 AMD n'aurait pas pu être lancé à un meilleur moment. Les plateformes Intel de 10e génération Ice Lake et Comet Lake U ont déjà perdu du terrain face à la série Zen 2 au regard des performances brutes, et le prix généralement moins élevé des portables AMD rend les alternatives Core i7 encore moins intéressantes. On s'attend à ce qu'Intel regagne un peu du terrain perdu plus tard dans l'année avec Tiger Lake, mais les PC portables comme notre VivoBook ont le champ libre d'ici là.
En ce qui concerne le portable en lui-même, les utilisateurs n'auront pas à sacrifier les performances malgré le coût réduit de l'appareil. En revanche, on perdra quelques fonctionnalités phares telle le Thunderbolt 3, la charge USB C, le Wifi 6, et la webcam infrarouge. La plus grosse économie a été faite avec l'écran et sa couverture réduite des espaces colorimétriques, qui fait pâle figure face à la série ZenBook. Autrement, nous avons là un PC portable à prix réduit rapide et bien construit, adapté aux étudiants, aux usages multimédias et aux déplacements occasionnels.
Un convertible à petit prix qui est plus puissant que la plupart des concurrents de sa catégorie qui coûtent quelques centaines d'euros de plus. Il fait mieux que la moyenne à presque tous les niveaux, excepté son écran.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
- 08/20/2020 v7 (old)
Allen Ngo
Convertible - Moyenne compensée
Price comparison
