Test de l'Asus VivoBook 17 M712DA (Ryzen 5 3500U, Vega 8, FHD) : un 17 pouces bon marché
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
---|---|---|---|---|---|---|---|
75.6 % v7 (old) | 02/20 | Asus VivoBook 17 M712DA-AU017T R5 3500U, Vega 8 | 2.3 kg | 21 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
78.5 % v7 (old) | 11/19 | HP Envy 17-ce1004ng i7-10510U, GeForce MX250 | 2.8 kg | 23 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
80.8 % v6 (old) | 08/19 | Lenovo Ideapad L340-17API-81LY0004GE R5 3500U, Vega 8 | 2.8 kg | 24.3 mm | 17.30" | 1600x900 | |
79.3 % v7 (old) | Medion Akoya P17605 i7-10510U, GeForce MX250 | 2.3 kg | 18.45 mm | 17.30" | 1920x1080 | ||
82.1 % v7 (old) | 12/19 | SCHENKER Slim 15 L19 i5-10210U, UHD Graphics 620 | 1.6 kg | 19.9 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Comparaison des tailles
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Moyenne de la classe Multimedia (18.4 - 201, n=58, 2 dernières années) | |
HP Envy 17-ce1004ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
SCHENKER Slim 15 L19 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Asus VivoBook 17 M712DA-AU017T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Medion Akoya P17605 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Moyenne de la classe Multimedia (25.8 - 266, n=57, 2 dernières années) | |
SCHENKER Slim 15 L19 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
HP Envy 17-ce1004ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Asus VivoBook 17 M712DA-AU017T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Medion Akoya P17605 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) |
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Medion Akoya P17605 | |
SCHENKER Slim 15 L19 | |
HP Envy 17-ce1004ng | |
Asus VivoBook 17 M712DA-AU017T | |
Lenovo Ideapad L340-17API-81LY0004GE | |
iperf3 receive AX12 | |
Medion Akoya P17605 | |
SCHENKER Slim 15 L19 | |
HP Envy 17-ce1004ng | |
Asus VivoBook 17 M712DA-AU017T | |
Lenovo Ideapad L340-17API-81LY0004GE |
|
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 262 cd/m²
Contraste: 989:1 (Valeurs des noirs: 0.265 cd/m²)
ΔE Color 5.13 | 0.5-29.43 Ø4.93, calibrated: 3.96
ΔE Greyscale 1.22 | 0.5-98 Ø5.2
59% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
42.11% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.76% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.42
Asus VivoBook 17 M712DA-AU017T BOE084E, IPS, 1920x1080, 17.3" | HP Envy 17-ce1004ng BOE0825, IPS, 1920x1080, 17.3" | Lenovo Ideapad L340-17API-81LY0004GE AU Optronics B173RTN02.1, TN LED, 1600x900, 17.3" | Medion Akoya P17605 AU Optronics AUO429D, IPS, 1920x1080, 17.3" | SCHENKER Slim 15 L19 BOE CQ NV156FHM-N61, , 1920x1080, 15.6" | |
---|---|---|---|---|---|
Display | 54% | 25% | 51% | 54% | |
Display P3 Coverage | 40.76 | 63.3 55% | 51.1 25% | 62.3 53% | 66.8 64% |
sRGB Coverage | 59.7 | 91.5 53% | 73.9 24% | 88.6 48% | 87.1 46% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 42.11 | 64.6 53% | 52.7 25% | 63.7 51% | 63.7 51% |
Response Times | -13% | -18% | -80% | -80% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 24 ? | 30 ? -25% | 42 ? -75% | 45 ? -88% | 45 ? -88% |
Response Time Black / White * | 18 ? | 18 ? -0% | 11 ? 39% | 31 ? -72% | 31 ? -72% |
PWM Frequency | 250 ? | ||||
Screen | -19% | -120% | 22% | -18% | |
Brightness middle | 262 | 293 12% | 230 -12% | 298 14% | 315 20% |
Brightness | 234 | 280 20% | 201 -14% | 294 26% | 294 26% |
Brightness Distribution | 84 | 83 -1% | 78 -7% | 88 5% | 83 -1% |
Black Level * | 0.265 | 0.335 -26% | 0.46 -74% | 0.255 4% | 0.29 -9% |
Contrast | 989 | 875 -12% | 500 -49% | 1169 18% | 1086 10% |
Colorchecker dE 2000 * | 5.13 | 4.79 7% | 10.36 -102% | 3.01 41% | 6 -17% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 19.16 | 11.42 40% | 18.63 3% | 4.59 76% | 10.2 47% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.96 | 1.76 56% | 2.1 47% | 3.1 22% | |
Greyscale dE 2000 * | 1.22 | 6.32 -418% | 13.32 -992% | 2.29 -88% | 6 -392% |
Gamma | 2.42 91% | 2.49 88% | 2.54 87% | 2.62 84% | 2.16 102% |
CCT | 6584 99% | 8002 81% | 14124 46% | 6655 98% | 8038 81% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 38 | 59 55% | 48 26% | 58 53% | 57 50% |
Color Space (Percent of sRGB) | 59 | 91 54% | 74 25% | 89 51% | 87 47% |
Moyenne finale (programmes/paramètres) | 7% /
-5% | -38% /
-77% | -2% /
15% | -15% /
-12% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
18 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 9 ms hausse | |
↘ 9 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 36 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
24 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 12 ms hausse | |
↘ 12 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 31 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | |||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
PCMark 10 Score | 3719 points | |
Aide |
Asus VivoBook 17 M712DA-AU017T Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | HP Envy 17-ce1004ng Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Lenovo Ideapad L340-17API-81LY0004GE Samsung SSD PM871b MZ7LN256HAJQ | Medion Akoya P17605 Phison E12-256G-Phison-SSD-B16-BB1 | SCHENKER Slim 15 L19 Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | Moyenne Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Moyenne de la classe Multimedia | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 8% | -39% | 53% | 77% | 10% | 133% | |
Write 4K | 132 | 134.8 2% | 94.4 -28% | 213.2 62% | 188.7 43% | 136 ? 3% | 164.1 ? 24% |
Read 4K | 52 | 54.7 5% | 32.45 -38% | 59.2 14% | 51.9 0% | 55.2 ? 6% | 66.2 ? 27% |
Write Seq | 973 | 872 -10% | 482.8 -50% | 1124 16% | 1566 61% | 926 ? -5% | 2914 ? 199% |
Read Seq | 1606 | 1447 -10% | 524 -67% | 1156 -28% | 1452 -10% | 1523 ? -5% | 3146 ? 96% |
Write 4K Q32T1 | 210.4 | 392.2 86% | 232 10% | 588 179% | 444 111% | 381 ? 81% | 446 ? 112% |
Read 4K Q32T1 | 312.2 | 331.6 6% | 253.6 -19% | 612 96% | 566 81% | 334 ? 7% | 530 ? 70% |
Write Seq Q32T1 | 982 | 920 -6% | 496.5 -49% | 1112 13% | 3279 234% | 987 ? 1% | 4240 ? 332% |
Read Seq Q32T1 | 1847 | 1723 -7% | 540 -71% | 3121 69% | 3558 93% | 1744 ? -6% | 5655 ? 206% |
AS SSD | -4% | -47% | 79% | -11% | 129% | ||
Seq Read | 1592 | 1620 2% | 489.9 -69% | 2482 56% | 1423 ? -11% | 4275 ? 169% | |
Seq Write | 900 | 373.7 -58% | 472.2 -48% | 1079 20% | 828 ? -8% | 2750 ? 206% | |
4K Read | 45.24 | 53.8 19% | 29.14 -36% | 59.3 31% | 51.3 ? 13% | 62 ? 37% | |
4K Write | 104.3 | 170.3 63% | 59.8 -43% | 194.6 87% | 128.9 ? 24% | 189.4 ? 82% | |
4K-64 Read | 324 | 321.5 -1% | 262.2 -19% | 1180 264% | 326 ? 1% | 1124 ? 247% | |
4K-64 Write | 835 | 715 -14% | 236.2 -72% | 1058 27% | 721 ? -14% | 2184 ? 162% | |
Access Time Read * | 0.058 | 0.081 -40% | 0.085 -47% | 0.047 19% | 0.09003 ? -55% | 0.054 ? 7% | |
Access Time Write * | 0.047 | 0.046 2% | 0.061 -30% | 0.019 60% | 0.07378 ? -57% | 0.06058 ? -29% | |
Score Read | 528 | 537 2% | 342 -35% | 1488 182% | 519 ? -2% | 1614 ? 206% | |
Score Write | 1030 | 923 -10% | 343 -67% | 1361 32% | 932 ? -10% | 2649 ? 157% | |
Score Total | 1810 | 1693 -6% | 869 -52% | 3552 96% | 1708 ? -6% | 5024 ? 178% | |
Copy ISO MB/s | 282.8 | 1109 ? | 2532 ? | ||||
Copy Program MB/s | 128.1 | 468 ? | 788 ? | ||||
Copy Game MB/s | 184.9 | 760 ? | 1661 ? | ||||
Moyenne finale (programmes/paramètres) | 2% /
1% | -43% /
-44% | 66% /
68% | 77% /
77% | -1% /
-2% | 131% /
131% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
Moyenne de la classe Multimedia (1835 - 46022, n=81, 2 dernières années) | |
HP Envy 17-ce1004ng | |
Medion Akoya P17605 | |
Asus VivoBook 17 M712DA-AU017T | |
Moyenne AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (1095 - 2901, n=41) | |
Lenovo Ideapad L340-17API-81LY0004GE | |
SCHENKER Slim 15 L19 |
3DMark Fire Strike Score | 2237 points | |
Aide |
Dota 2 Reborn | |
1920x1080 high (2/3) | |
Moyenne de la classe Multimedia (28 - 196.9, n=83, 2 dernières années) | |
HP Envy 17-ce1004ng | |
Medion Akoya P17605 | |
Asus VivoBook 17 M712DA-AU017T | |
Moyenne AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (20.4 - 47.8, n=29) | |
1366x768 med (1/3) | |
Moyenne de la classe Multimedia (36.7 - 208, n=81, 2 dernières années) | |
Medion Akoya P17605 | |
HP Envy 17-ce1004ng | |
Moyenne AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (39.9 - 76.3, n=29) | |
Asus VivoBook 17 M712DA-AU017T | |
1280x720 min (0/3) fastest | |
Moyenne de la classe Multimedia (37.2 - 233, n=81, 2 dernières années) | |
Medion Akoya P17605 | |
HP Envy 17-ce1004ng | |
Moyenne AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (56.2 - 97.2, n=29) | |
Asus VivoBook 17 M712DA-AU017T |
Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
---|---|---|---|---|
Dota 2 Reborn (2015) | 67.5 | 58.2 | 36.4 | 33.2 |
Degré de la nuisance sonore
Au repos |
| 30.3 / 30.3 / 30.3 dB(A) |
Fortement sollicité |
| 31.6 / 35.7 dB(A) |
| ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.3 dB(A) |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 34 °C / 93 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 34.5 °C / 94 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24 °C / 75 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 25.1 °C / 77.2 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (+3.7 °C / #6.6 F).
Asus VivoBook 17 M712DA-AU017T analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (68.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 14.6% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.5% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.7% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 40% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 53% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 25% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 69% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.37 / 0.5 Watts |
Au repos | 4.2 / 7.9 / 8.4 Watts |
Fortement sollicité |
34 / 43.7 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
Moyenne de la classe Multimedia (279 - 1204, n=84, 2 dernières années) | |
Lenovo Ideapad L340-17API-81LY0004GE | |
SCHENKER Slim 15 L19 | |
Medion Akoya P17605 | |
HP Envy 17-ce1004ng | |
Asus VivoBook 17 M712DA-AU017T |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
L’Asus VivoBook 17 M712DA est un portable simple pour ceux qui ont besoin d’un grand écran et d’assez de performances pour faire tourner divers logiciels de bureautique. L’appareil ne peut être utilisé pour l’édition d’image professionnelle, à cause des espaces colorimétriques limités. Les amateurs pourront néanmoins utiliser l’appareil occasionnellement pour améliorer une photo ou deux. En théorie, le PC portable est même assez puissant pour faire tourner des jeux peu exigeants.
Le VivoBook 17 M712DA possède un potentiel largement inexploité.
En plus d’un clavier très simple et d’un châssis en plastique, une autre faiblesse majeure du VivoBook 17 est son autonomie très réduite, de seulement 3h. Ce n’est en aucun cas un bon résultat. Et le fait qu’il n’y ait qu’un lecteur micro SD, et très lent, dans une machine aussi grande, est difficile à avaler. Le processeur aurait également pu être plus rapide s’il avait été mieux configuré. Au final, le prix et le niveau de performances seront suffisants pour ceux qui n’ont pas besoin d’un écran très fidèle pour l’édition d’image. Mais il faut avouer que le potentiel de la machine et de ses composants n’est pas totalement exploité - et le cas contraire n’aurait pas nécessairement signifié une hausse du prix.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Asus VivoBook 17 M712DA-AU017T
-
01/26/2020 v7 (old)
Mike Wobker