Test de l'Asus ProArt StudioBook Pro 16 W7600 : station de travail légère et puissante
Avec le ProArt Studiobook Pro 16, Asus présente une nouvelle série d'ordinateurs portables pour les professionnels de la création. L'ordinateur portable pour créateurs dispose d'un écran 4K OLED HDR avec un rapport d'aspect 16:10, qui offre ainsi une plus grande surface de travail. En outre, il y a un Asus Dial, qui peut être utilisé pour contrôler une variété d'outils créatifs et est donc censé simplifier le travail des designers. Le fabricant sort l'artillerie lourde en termes d'équipement, puisque non seulement le CPU Xeon de 3e génération d'Intel est de la partie, mais aussi le GPU de la station de travail Nvidia RTX A5000. La série est donc destinée aux utilisateurs professionnels et est censée gérer des tâches complexes comme le rendu 3D ou le montage vidéo haute résolution. Comme l'unité de test qui nous a été fournie par Asus Allemagne est un pré-échantillon, l'appareil ne reçoit pas encore de note de notre part.
Parmi les concurrents, on trouve le HP ZBook Fury 15 G8 Test du HP ZBook Fury 15 G8 : la Quadro RTX A5000 est un monstre , qui est une station de travail équipée de manière identique, ainsi que le HP ZBook Studio 15 G8 Test du HP ZBook Studio 15 G8 : plus d'options que jamais et le Dell Precision 5560
Possible competitors in comparison
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
v (old) | 12/21 | Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 W-11955M, RTX A5000 Laptop GPU | 2.4 kg | 21.4 mm | 16.00" | 3840x2400 | |
| 90.3 % v7 (old) | 10/21 | HP ZBook Fury 15 G8 i9-11950H, RTX A5000 Laptop GPU | 2.5 kg | 25.9 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 87.8 % v7 (old) | 08/21 | HP ZBook Studio 15 G8 i9-11950H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 1.9 kg | 18 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 88.3 % v7 (old) | 10/21 | Dell Precision 5000 5560 i7-11850H, RTX A2000 Laptop GPU | 2 kg | 18 mm | 15.60" | 3840x2400 |
Cas
Le boîtier de l'Asus ProArt StudioBook 16 est très solide et, avec ses 2,4 kg, il est relativement léger pour sa taille. Le boîtier est fait de métal avec un alliage de magnésium revêtu, ce qui lui donne une surface mate, brillante et aussi plus rugueuse. Une particularité de l'appareil est l'Asus Dial Controller, qui est intégré à côté du trackpad et peut, par exemple, rendre le contrôle de certaines fonctions dans les programmes de montage d'images et de vidéos particulièrement précis. En outre, l'Asus Dial Controller peut être utilisé pour un réglage plus rapide de la luminosité ou du volume du système. Le design de l'Asus ProArt StudioBook 16 est décent et semble très soigné avec la disposition du clavier, du trackpad et de l'Asus Dial. Ce qui ressort également du boîtier, ce sont les pieds élevés, qui sont censés offrir à l'utilisateur plus de confort lors de la frappe. Ces pieds élevés font que le clavier est plus haut que le repose-poignets. Asus a également réalisé un renfoncement au centre arrière du support qui permet de laisser passer plus d'air frais afin d'optimiser le refroidissement de l'appareil.
Avec son écran de 16 pouces et une hauteur totale de seulement 2,1 centimètres, l'Asus ProArt StudioBook est étonnamment mince. Alors que le HP ZBook Fury avec son écran plus petit est légèrement plus étroit à l'extérieur, il est presque un demi-centimètre plus haut que notre appareil. À part le ZBook Fury, tous les rivaux sont clairement en tête en termes de poids.
Équipement
Les ports de l'ordinateur portable sont répartis sur deux côtés : sur le côté gauche, on trouve le verrou Kensington, l'USB-A 3.2 Gen.2, le connecteur d'alimentation, l'HDMI 2.1, le Thunderbolt 4 et un port USB-C 3.2 Gen 2 en plus des évents du système de refroidissement. Les évents d'air s'étendent sur le côté droit, tout comme sur le gauche. On trouve également un lecteur de carte SD de taille normale, une prise combo de 3,5 mm, un port USB-A 3.2 Gen.2 et un port Gigabit LAN sur le côté droit. Le port Thunderbolt 4 et le port USB-C prennent tous deux en charge Power Delivery et permettent de connecter un écran chacun. Les ports sont suffisamment espacés et n'affectent pas le confort de l'utilisateur lorsque tous les ports sont occupés. Seuls les évents du système de refroidissement sont situés sur la face arrière de l'ordinateur portable.
Lecteur de carte SD
Le taux de transfert du lecteur de carte SD intégré est inférieur dans notre appareil de pré-production. Même le débit de données moyen n'est pas atteint avec notre carte mémoire de référence AV PRO 128 GB V60.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Precision 5000 5560 (AV Pro V60) | |
| Moyenne de la classe Workstation (49.6 - 200, n=14, 2 dernières années) | |
| HP ZBook Fury 15 G8 (AV Pro V60) | |
| HP ZBook Studio 15 G8 (AV Pro V60) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Precision 5000 5560 (AV Pro V60) | |
| Moyenne de la classe Workstation (81.2 - 227, n=14, 2 dernières années) | |
| HP ZBook Studio 15 G8 (AV Pro V60) | |
| HP ZBook Fury 15 G8 (AV Pro V60) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
Communication
L'Intel Wi-Fi AX201 installé dans notre appareil de pré-production ne peut pas exploiter son potentiel de performance dans notre test de performance et se retrouve de 20 à 60 % derrière la moyenne.
Webcam
La qualité de la webcam 720p de notre appareil de test est très médiocre. Comme la plupart des concurrents, elle manque de netteté d'image et de précision des couleurs
Maintenance
La plaque de base peut être facilement retirée en desserrant dix vis transversales. À l'intérieur, les utilisateurs auront un accès direct aux emplacements pour la RAM et le SSD, qui sont entièrement occupés dans notre unité de test. En conséquence, les ventilateurs peuvent également être nettoyés de cette façon. Il convient de mentionner que le circuit de refroidissement couvre également le chipset et que même la RAM et les SSD sont dotés d'un refroidissement passif. Pour ces derniers, il y a des patins de conduction thermique supplémentaires sur la plaque de base
Périphériques d'entrée : Travail professionnel avec Asus Dial
Clavier
Le clavier de l'Asus ProArt Studiobook 16 se caractérise par un bon point de pression. Les touches ont une taille normale et sont très confortables lors de la frappe malgré une surface plus rugueuse. Le bruit des touches est plutôt discret et n'est pas perçu comme gênant. L'éclairage du clavier peut être réglé sur trois niveaux. En outre, il y a le Asus Dial Controller : grâce aux bords ergonomiques du contrôleur rond, les réglages peuvent être effectués très précisément et aussi très silencieusement. Par exemple, vous pouvez contrôler intuitivement le pinceau dans Photoshop ou changer facilement de couche via le cadran. Zoomer, naviguer ou ajuster la balance des couleurs ou la teinte devrait être facile avec le contrôleur à cadran. Notre galerie d'images montre quelques exemples d'utilisation du Dial Controller
Pavé tactile
Le pavé tactile de notre échantillon de pré-production offre à l'utilisateur une grande surface ainsi que de très bonnes propriétés de glissement. De même, les fonctions multi-touch telles que le défilement ou le changement d'onglet fonctionnent ici sans problème. Le pavé tactile spécial à 3 boutons convient aux concepteurs 3D qui ont besoin d'un contrôle centré pour les fonctions de l'application telles que le panoramique, la rotation ou l'encerclement. Associées à l'Asus Dial, ces deux fonctions constituent une véritable équipe de rêve pour les professionnels de la création.
Affichage : Premier panneau OLED HDR 4K au monde au format 16:10
Notre échantillon a une dalle OLED HDR 4K avec une diagonale d'écran de 16 pouces et un format d'image de 16:10. Il fait une bonne impression au premier coup d'œil et offre les avantages typiques des panneaux OLED. De plus, il dispose d'un très bon calibrage d'usine grâce à sa certification Pantone et est donc parfaitement adapté à l'édition de photos et de vidéos. L'éclairage de 96 % est très bon, seule la luminosité maximale pourrait être meilleure. En dehors de cela, nous avons pu détecter lors du test un PWM avec gradation DC à une fréquence de 240 Hz à partir d'un niveau de luminosité de 80 pour cent et moins. La concurrence peut marquer quelques points aussi : par exemple, HP ZBook Fury est équipé d'un écran 120 Hz non réfléchissant et d'une dalle beaucoup plus lumineuse. Cependant, il présente aussi quelques inconvénients, comme une impression d'image granuleuse, plus de halos et un calibrage moins bon
Comme notre échantillon de pré-production est doté d'une dalle OLED, il n'y a pas de saignement d'écran
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 96 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 354 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.45 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.77
ΔE Greyscale 1.88 | 0.5-98 Ø5.2
98.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.31
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 ATNA60YV02-0, OLED, 3840x2400, 16" | HP ZBook Fury 15 G8 BOE0969, IPS, 3840x2160, 15.6" | HP ZBook Studio 15 G8 SDC4145, OLED, 3840x2160, 15.6" | Dell Precision 5000 5560 Sharp LQ156R1, IPS, 3840x2400, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -5% | -1% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 99.9 | 95.9 -4% | 99.9 0% | 94.9 -5% |
| sRGB Coverage | 100 | 100 0% | 100 0% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 98.6 | 87.3 -11% | 95.3 -3% | 100 1% |
| Response Times | -545% | -13% | -1840% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 2 ? | 14.8 ? -640% | 2.4 ? -20% | 47.2 ? -2260% |
| Response Time Black / White * | 2 ? | 11 ? -450% | 2.4 ? -20% | 30.4 ? -1420% |
| PWM Frequency | 240 ? | 240.4 ? 0% | ||
| Screen | -40% | -36% | -24% | |
| Brightness middle | 353 | 626 77% | 379.6 8% | 501.5 42% |
| Brightness | 360 | 589 64% | 380 6% | 467 30% |
| Brightness Distribution | 96 | 87 -9% | 95 -1% | 83 -14% |
| Black Level * | 0.58 | 0.44 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.45 | 5.41 -121% | 5.15 -110% | 4.73 -93% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.75 | 9.05 -141% | 7.79 -108% | 8.45 -125% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.77 | 0.6 78% | 3.1 -12% | 0.51 82% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.88 | 6.2 -230% | 2.6 -38% | 3.6 -91% |
| Gamma | 2.31 95% | 2.66 83% | 1.99 111% | 2.08 106% |
| CCT | 6441 101% | 6101 107% | 6166 105% | 6447 101% |
| Contrast | 1079 | 1140 | ||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -197% /
-116% | -17% /
-23% | -622% /
-321% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Grâce à l'écran 4K OLED HDR, notre échantillon de pré-production offre un contraste extrêmement élevé et des noirs riches et profonds. Le panneau couvre entièrement les espaces colorimétriques DCI-P3 et sRGB et fournit également de très bonnes valeurs dans l'espace colorimétrique AdobeRGB 1998 avec un taux complet de 98,6 %. En outre, la netteté de l'image est très élevée, ce qui permet d'obtenir une très bonne image. L'écran répond donc aux exigences de l'édition graphique professionnelle
Notre échantillon test de pré-production ne convient que de manière limitée à une utilisation en extérieur. Avec une luminosité de 350 cd/m² et l'écran brillant, vous avez déjà une mauvaise vue même à l'ombre. Parmi la concurrenceHP ZBook Fury peut faire mieux grâce au panneau IPS installé avec une luminosité de plus de 600 cd/m².
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1 ms hausse |  |
| ↘ 1 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 7 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1 ms hausse |  |
| ↘ 1 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 6 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 240 Hz | ≤ 80 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 240 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 80 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 240 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8710 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Grâce à la dalle OLED HDR intégrée, l'angle de vision de l'Asus ProArt Studiobook Pro 16 OLED est stable même sous des angles très obliques.
Performance : Des performances de haut niveau avec un refroidissement sophistiqué
Asus ne fait aucun compromis et s'appuie sur les composants les plus récents et les plus puissants qu'Intel et Nvidia proposent actuellement pour les stations de travail. Par conséquent, un Intel Xeon W-11955 est à l'œuvre à l'intérieur en combinaison avec 64 Go de RAM DDR4 et 2 TB NVMe SSD Raid 0 array. La charge graphique est répartie entreNvidia RTX A5000 et l'Intel UHD Graphics basé sur l'architecture XE. La mémoire de travail installée dans notre appareil est une RAM ECC qui tourne à 3200 MHz. Malheureusement, les emplacements pour SSD ne supportent que les SSD NVMe qui utilisent PCIe Gen.3. Au vu du reste de la configuration, PCIe Gen.4 aurait été plus approprié. On peut se demander si d'autres configurations seront disponibles, mais cela reste à voir
Processeur
Parlons maintenant du processeur octa-core Tiger-Lake, qui a été introduit au 2e trimestre de 2021. Le site Intel Xeon W11955Mconçu pour les stations de travail mobiles, est fabriqué selon le nouveau processus SuperFin en 10 nm et, par rapport au Intel Core i9-11950H il prend également en charge la mémoire ECC. La puce a un TDP de 45 watts, qui était cependant configuré plus haut dans notre échantillon de test et augmente à un 54 watts permanent selon le scénario d'application. Les cœurs du processeur peuvent tourner entre 2,6 et 5 GHz et prennent en charge la mémoire DDR4-3200
Dans notre test d'endurance Cinebench Multi, les performances sont au niveau attendu et surpassent donc facilement le HP ZBook Fury Intel Core i9-11950H installé. D'une part, cela est également dû au système de refroidissement installé, qui est également conçu pour un TDP combiné de 140W. Nous avons testé l'appareil en mode performance, qui est disponible dans Asus ProArt Creator Hub et adapte dynamiquement le refroidissement aux tâches requises. Pour les tâches quotidiennes, il y a le mode standard, et l'application permet également de régler les ventilateurs à pleine vitesse. Toutefois, cela n'a pas représenté une grande valeur ajoutée lors des tests, si ce n'est la nécessité de porter le casque lorsque les ventilateurs tournent en permanence à 5 600 tours/minute. En mode batterie, le système ralentit notre appareil de 54 à 15 watts, ce qui est également perceptible dans les performances. Plus de détails sur le processeur peuvent être trouvés dans notre Section CPU
Cinebench R15 Multi endurance test
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
SPECviewperf 2020: 1920x1080 Solidworks (solidworks-05) | 1920x1080 Siemens NX (snx-04) | 1920x1080 Medical (medical-03) | 1920x1080 Maya (maya-06) | 1920x1080 Energy (energy-03) | 1920x1080 Creo (creo-03) | 1920x1080 CATIA (catia-06) | 1920x1080 3ds Max (3dsmax-07) | 3840x2160 Solidworks (solidworks-05) | 3840x2160 Siemens NX (snx-04) | 3840x2160 Medical (medical-03) | 3840x2160 Maya (maya-06) | 3840x2160 Energy (energy-03) | 3840x2160 Creo (creo-03) | 3840x2160 CATIA (catia-06) | 3840x2160 3ds Max (3dsmax-07)
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Moyenne de la classe Workstation (11026 - 30783, n=30, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Rocket Lake | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| HP ZBook Studio 15 G8 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M (10862 - 12412, n=2) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Moyenne de la classe Workstation (1469 - 2178, n=30, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Rocket Lake | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| HP ZBook Studio 15 G8 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M (1480 - 1621, n=2) | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Moyenne de la classe Workstation (2990 - 11924, n=31, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Rocket Lake | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| HP ZBook Studio 15 G8 | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Moyenne de la classe Workstation (564 - 827, n=31, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Rocket Lake | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| HP ZBook Studio 15 G8 | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Workstation (1863 - 5224, n=30, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Rocket Lake | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| HP ZBook Studio 15 G8 | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Moyenne de la classe Workstation (166.2 - 301, n=30, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Rocket Lake | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| HP ZBook Studio 15 G8 | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| HP ZBook Studio 15 G8 | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Rocket Lake | |
| Moyenne de la classe Workstation (100 - 295, n=30, 2 dernières années) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Moyenne de la classe Workstation (47244 - 130368, n=30, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Rocket Lake | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| HP ZBook Studio 15 G8 | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Rocket Lake | |
| Moyenne de la classe Workstation (4981 - 7337, n=30, 2 dernières années) | |
| HP ZBook Studio 15 G8 | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Moyenne de la classe Workstation (8050 - 19514, n=30, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Rocket Lake | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M (8349 - 9766, n=2) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| HP ZBook Studio 15 G8 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Moyenne de la classe Workstation (1474 - 2095, n=30, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Rocket Lake | |
| HP ZBook Studio 15 G8 | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M (1487 - 1686, n=2) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Moyenne de la classe Workstation (12.7 - 34.3, n=30, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Rocket Lake | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| HP ZBook Studio 15 G8 | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| HP ZBook Studio 15 G8 | |
| Moyenne de la classe Workstation (36.5 - 95.2, n=30, 2 dernières années) | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Rocket Lake | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| HP ZBook Studio 15 G8 | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Rocket Lake | |
| Moyenne de la classe Workstation (0.3825 - 0.54, n=30, 2 dernières années) | |
| SPECviewperf 2020 / Solidworks (solidworks-05) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| Moyenne de la classe Workstation (50.6 - 347, n=21, 2 dernières années) | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| SPECviewperf 2020 / Siemens NX (snx-04) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| Moyenne de la classe Workstation (22.3 - 554, n=29, 2 dernières années) | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| SPECviewperf 2020 / Medical (medical-03) | |
| Moyenne de la classe Workstation (15.6 - 152, n=29, 2 dernières années) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| SPECviewperf 2020 / Maya (maya-06) | |
| Moyenne de la classe Workstation (102 - 660, n=29, 2 dernières années) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| SPECviewperf 2020 / Energy (energy-03) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| Moyenne de la classe Workstation (2.78 - 109.7, n=29, 2 dernières années) | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| SPECviewperf 2020 / Creo (creo-03) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| Moyenne de la classe Workstation (45.9 - 169.5, n=29, 2 dernières années) | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| SPECviewperf 2020 / CATIA (catia-06) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| Moyenne de la classe Workstation (21 - 131.4, n=29, 2 dernières années) | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| SPECviewperf 2020 / 3ds Max (3dsmax-07) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| Moyenne de la classe Workstation (28.5 - 208, n=29, 2 dernières années) | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| SPECviewperf 2020 / Solidworks (solidworks-05) | |
| Moyenne de la classe Workstation (29.9 - 160.1, n=8, 2 dernières années) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| SPECviewperf 2020 / Siemens NX (snx-04) | |
| Moyenne de la classe Workstation (34.4 - 362, n=14, 2 dernières années) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| SPECviewperf 2020 / Medical (medical-03) | |
| Moyenne de la classe Workstation (8.89 - 69.5, n=15, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| SPECviewperf 2020 / Maya (maya-06) | |
| Moyenne de la classe Workstation (66.7 - 299, n=15, 2 dernières années) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| SPECviewperf 2020 / Energy (energy-03) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| Moyenne de la classe Workstation (12.8 - 709, n=15, 2 dernières années) | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| SPECviewperf 2020 / Creo (creo-03) | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| Moyenne de la classe Workstation (37.6 - 144.9, n=15, 2 dernières années) | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| SPECviewperf 2020 / CATIA (catia-06) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| Moyenne de la classe Workstation (12.9 - 80.9, n=15, 2 dernières années) | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| SPECviewperf 2020 / 3ds Max (3dsmax-07) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M () | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| Moyenne de la classe Workstation (17.1 - 114.5, n=15, 2 dernières années) | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performance du système
Les performances du système sont également - conformément aux attentes - supérieures à celles de tous les rivaux. Le Asus ProArt Studiobook 16 ne doit s'avouer vaincu que par son homologue de bureau Schenker XMG Ultra 17 avec leIntel Core i9 11900K et le Lenovo Thinkpad P1. Nous n'avons pu déterminer aucun problème avec le système dans l'utilisation quotidienne et toutes les tâches ont été exécutées sans retard. Seule la légère différence entre le fonctionnement sur secteur et sur batterie est perceptible lors de l'ouverture et de la fermeture des programmes
| PCMark 10 / Score | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Rocket Lake | |
| Moyenne de la classe Workstation (5953 - 8587, n=30, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4S0KS00 | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M, NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU () | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| HP ZBook Studio 15 G8 | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Rocket Lake | |
| Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4S0KS00 | |
| Moyenne de la classe Workstation (9151 - 12197, n=30, 2 dernières années) | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M, NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU () | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| HP ZBook Studio 15 G8 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Rocket Lake | |
| Moyenne de la classe Workstation (7846 - 10820, n=30, 2 dernières années) | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M, NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU () | |
| Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4S0KS00 | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| HP ZBook Studio 15 G8 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Rocket Lake | |
| Moyenne de la classe Workstation (7417 - 15093, n=30, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4S0KS00 | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne Intel Xeon W-11955M, NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU () | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| HP ZBook Studio 15 G8 | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| PCMark 10 Score | 6951 points | |
Aide | ||
Latences DPC
Étant donné que l'utilisation prévue de notre appareil de test comprend le travail avec des fichiers audio et vidéo, les latences DPC pourraient poser des problèmes. Le test a montré un besoin d'optimisation en termes de latences, et notre appareil lui-même avait des images perdues pendant notre test vidéo Youtube.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP ZBook Studio 15 G8 | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Stockage
L'appareil de pré-production supporte théoriquement 2x un SSD M.2 NVMe avec PCIe 4.0, donc on peut se demander pourquoi Asus installe ici deux SSD avec PCIe 3.0 dans une configuration RAID 0. Ces performances sont plutôt médiocres dans le benchmark AS SSD et Crystal DiskMark, et même le seul SSD PCIe 3.0 dans la configuration RAID 0 HP Zbook Fury est derrière notre configuration dans certaines sections du benchmark. Ici aussi, nous voyons un besoin d'optimisation : Asus pourrait s'appuyer sur une unité de stockage PCIe 4.0 ou devrait optimiser les pilotes
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 2x Micron 2300 2TB MTFDHBA2T0TDV (RAID 0) | HP ZBook Fury 15 G8 Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | SCHENKER XMG Ultra 17 Rocket Lake Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 | HP ZBook Studio 15 G8 Samsung PM981a MZVLB2T0HALB | Dell Precision 5000 5560 Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4S0KS00 Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Moyenne 2x Micron 2300 2TB MTFDHBA2T0TDV (RAID 0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 38% | 174% | 44% | 110% | 0% | ||
| Write 4K | 105.6 | 96.3 -9% | 240 127% | 110.5 5% | 172.4 63% | 105.6 ? 0% | |
| Read 4K | 50.2 | 51.5 3% | 87.8 75% | 51.8 3% | 78.8 57% | 50.2 ? 0% | |
| Write Seq | 445.6 | 1942 336% | 4281 861% | 2071 365% | 2991 571% | 446 ? 0% | |
| Read Seq | 753 | 2504 233% | 4228 461% | 2505 233% | 3351 345% | 753 ? 0% | |
| Write 4K Q32T1 | 2713 | 346.6 -87% | 696 -74% | 429.8 -84% | 459.2 -83% | 2713 ? 0% | |
| Read 4K Q32T1 | 2399 | 408 -83% | 778 -68% | 418.3 -83% | 484.3 -80% | 2399 ? 0% | |
| Write Seq Q32T1 | 5378 | 3019 -44% | 5195 -3% | 3060 -43% | 4761 -11% | 5378 ? 0% | |
| Read Seq Q32T1 | 6189 | 3514 -43% | 7099 15% | 3539 -43% | 7071 14% | 6189 ? 0% | |
| AS SSD | -21% | 80% | 14% | 35% | 85% | 0% | |
| Seq Read | 4317 | 2937 -32% | 5010 16% | 2953 -32% | 5169 20% | 4526 5% | 4317 ? 0% |
| Seq Write | 2037 | 1688 -17% | 3974 95% | 1691 -17% | 1986 -3% | 3988 96% | 2037 ? 0% |
| 4K Read | 48.97 | 44.27 -10% | 51.9 6% | 43.98 -10% | 78 59% | 82.9 69% | 49 ? 0% |
| 4K Write | 112.4 | 105.8 -6% | 156.8 40% | 105.4 -6% | 214.6 91% | 207.5 85% | 112.4 ? 0% |
| 4K-64 Read | 1253 | 873 -30% | 2611 108% | 1065 -15% | 1232 -2% | 2751 120% | 1253 ? 0% |
| 4K-64 Write | 1473 | 1996 36% | 3859 162% | 1957 33% | 2719 85% | 3270 122% | 1473 ? 0% |
| Access Time Read * | 0.045 | 0.048 -7% | 0.072 -60% | 0.04 11% | 0.024 47% | 0.024 47% | 0.045 ? -0% |
| Access Time Write * | 0.083 | 0.107 -29% | 0.026 69% | 0.105 -27% | 0.059 29% | 0.021 75% | 0.083 ? -0% |
| Score Read | 1765 | 1211 -31% | 3164 79% | 1404 -20% | 1827 4% | 3287 86% | 1765 ? 0% |
| Score Write | 1722 | 2271 32% | 4414 156% | 2232 30% | 3133 82% | 3876 125% | 1722 ? 0% |
| Score Total | 4256 | 4046 -5% | 9134 115% | 4297 1% | 5753 35% | 8821 107% | 4256 ? 0% |
| Copy ISO MB/s | 2441 | 901 -63% | 3424 40% | 2474 1% | 3201 31% | 2441 ? 0% | |
| Copy Program MB/s | 395.7 | 118.7 -70% | 1091 176% | 1074 171% | 415.8 5% | 396 ? 0% | |
| Copy Game MB/s | 1115 | 372 -67% | 2365 112% | 1929 73% | 1212 9% | 1115 ? 0% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 9% /
0% | 127% /
114% | 29% /
25% | 73% /
62% | 85% /
85% | 0% /
0% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Constant Performance Reading: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Carte graphique
Grâce au système de refroidissement installé et à un TDP allant jusqu'à 110 watts, la RTX A5000 avec ses 16 Go de VRAM est convaincant en termes de performances graphiques pures et se classe ainsi 15 à 20 % devant le HP ZBook Fury dans les benchmarks synthétiques.
| 3DMark Fire Strike Score | 22819 points | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 12825 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 10157 points | |
Aide | ||
Performances de jeu
Bien que notre appareil de pré-production ne soit pas optimisé pour les jeux, il parvient tout de même à gérer la plupart des titres en QHD. Cependant, l'affichage est limité à 60 Hz. Parmi les concurrents, seules les véritables centrales de jeu - comme le Schenker XMG Ultra - peuvent clairement surpasser notre échantillon. Dans l'ensemble, les performances de jeu de l'Asus ProArt Studiobook Pro 16 sont inférieures à celles d'une RTX 3080
Comme prévu, les performances de jeu sont très limitées par la puissance de la batterie.
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Rocket Lake | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| HP ZBook Studio 15 G8 | |
| Moyenne NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU (124 - 179, n=3) | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| Moyenne de la classe Workstation (34.9 - 298, n=22, 2 dernières années) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Rocket Lake | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| Moyenne NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU (81.7 - 98.3, n=3) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| HP ZBook Studio 15 G8 | |
| Moyenne de la classe Workstation (23.3 - 156.5, n=23, 2 dernières années) | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| Metro Exodus | |
| 3840x2160 Ultra Quality AF:16x | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| Moyenne NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU (24 - 28.5, n=2) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| 2560x1440 Ultra Quality AF:16x | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| Moyenne NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU (41 - 46.3, n=2) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| 1920x1080 Ultra Quality AF:16x | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| Moyenne NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU (55 - 59.8, n=2) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| 1920x1080 High Quality AF:16x | |
| HP ZBook Fury 15 G8 | |
| Moyenne NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU (69 - 74.5, n=2) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Dell Precision 5000 5560 | |
| F1 2020 | |
| 3840x2160 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU () | |
| 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU () | |
| 1920x1080 High Preset AA:T AF:16x | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| Moyenne NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU () | |
| Cyberpunk 2077 1.0 | |
| 3840x2160 Ultra Preset | |
| Moyenne NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU (16.7 - 25, n=2) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| 2560x1440 Ultra Preset | |
| Moyenne NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU (37.1 - 51, n=2) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| 1920x1080 Ultra Preset | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Rocket Lake | |
| Moyenne NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU (58.6 - 78, n=2) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
| 1920x1080 High Preset | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Rocket Lake | |
| Moyenne NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU (68.1 - 90, n=2) | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 | |
Dans notre test de 60 minutes avec The Witcher 3 (FHD/Ultra), les performances restent relativement constantes tout au long du test.
Witcher 3 FPS Diagramm
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 180 | 175 | 158 | 85.8 | 82.2 | 76.3 |
| The Witcher 3 (2015) | 321 | 217.9 | 124 | 89.9 | 54.8 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 144 | 136 | 124 | 117 | 118 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 184 | 123 | 91.8 | 70.6 | 41 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 117 | 102 | 81.6 | 52 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 76 | 69 | 62 | 60 | 58 | 36 |
| Strange Brigade (2018) | 419 | 231 | 192 | 160 | 129 | |
| Metro Exodus (2019) | 148 | 126 | 69 | 55 | 41 | 24 |
| F1 2020 (2020) | 253 | 181 | 164 | 133 | 63.1 | |
| Cyberpunk 2077 1.0 (2020) | 114.6 | 83.1 | 68.1 | 58.6 | 37.1 | 16.7 |
| F1 2021 (2021) | 269 | 171 | 159 | 104 | 82.8 | 48.7 |
Les émissions : Les performances élevées ont un prix
Émissions sonores
Même au ralenti, les ventilateurs ont leur mot à dire et ne restent presque jamais immobiles. En charge, les ventilateurs sont clairement audibles et s'adaptent aux performances requises. Différents réglages de la vitesse des ventilateurs peuvent être effectués dans le ProArt Creator Hub. Les utilisateurs peuvent choisir entre trois modes : Mode standard, Mode performance et Vitesse maximale du ventilateur. Lors du test, il s'est avéré que les avantages sous la vitesse maximale du ventilateur sont très marginaux.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 26 / 26 / 26.5 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 42 / 43 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 26 dB(A) | ||
Température
Une grande puissance génère une grande quantité de chaleur perdue. C'est également le cas dans notre échantillon de pré-production, car l'appareil ne reste jamais vraiment froid. Avec la charge importante du CPU, les températures dépassent rapidement les 100 °C. Le GPU, en revanche, s'en sort un peu mieux et n'atteint qu'un peu plus de 80 °C. Les températures de surface sont en conséquence modérées.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 45.7 °C / 114 F, par rapport à la moyenne de 38.2 °C / 101 F, allant de 22.2 à 69.8 °C pour la classe Workstation.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 48.3 °C / 119 F, contre une moyenne de 41.3 °C / 106 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.6 °C / 89 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32 °C / 90 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (35.2 °C / 95.4 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.8 °C / 82 F (-7.4 °C / #-13.4 F).
Haut-parleurs
La qualité audio du ProArt Studiobook Pro 16 est très bonne et très équilibrée. Le bon son, propre et plein à des volumes plus ou moins élevés, ainsi que la richesse des basses sont particulièrement remarquables
Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.1% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 40% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 18%, le pire était de 35%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 25% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 70% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
HP ZBook Fury 15 G8 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 10.6% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (11.9% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 12% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 83% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 18%, le pire était de 35%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 7% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 91% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie : Faible autonomie de la batterie du Studiobook
Consommation d'énergie
La consommation d'énergie en veille, avec un minimum de 12,4 et un maximum de 25 watts, est légèrement plus élevée que sur le HP ZBook Fury.
Le bloc d'alimentation est plus qu'adéquatement dimensionné avec 240 watts, mais la consommation d'énergie maximale n'est que de 134 watts. Cela devient encore plus évident avec The Witcher 3, où la consommation d'énergie reste à 132 watts. Comme il s'agit d'un échantillon de pré-production, nous supposons que la consommation d'énergie maximale sera encore ajustée en faveur de la performance.
| Éteint/en veille | 0.5 / 2.4 Watts |
| Au repos | 12.4 / 16.5 / 25 Watts |
| Fortement sollicité |
132 / 134 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 W-11955M, RTX A5000 Laptop GPU, 2x Micron 2300 2TB MTFDHBA2T0TDV (RAID 0), OLED, 3840x2400, 16" | HP ZBook Fury 15 G8 i9-11950H, RTX A5000 Laptop GPU, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 3840x2160, 15.6" | HP ZBook Studio 15 G8 i9-11950H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Samsung PM981a MZVLB2T0HALB, OLED, 3840x2160, 15.6" | Dell Precision 5000 5560 i7-11850H, RTX A2000 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, IPS, 3840x2400, 15.6" | Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4S0KS00 i7-11850H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS LED, 3840x2400, 16" | SCHENKER XMG Ultra 17 Rocket Lake i9-11900K, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0, IPS, 1920x1080, 17.3" | Moyenne NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU | Moyenne de la classe Workstation | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -2% | -8% | 22% | 3% | -201% | -5% | 17% | |
| Idle Minimum * | 12.4 | 8.3 33% | 11 11% | 6.2 50% | 8.1 35% | 62 -400% | 10.4 ? 16% | 8.87 ? 28% |
| Idle Average * | 16.5 | 19.9 -21% | 18.8 -14% | 13.9 16% | 20.2 -22% | 64 -288% | 18.3 ? -11% | 13.3 ? 19% |
| Idle Maximum * | 25 | 21.8 13% | 31.7 -27% | 23.8 5% | 21.9 12% | 69 -176% | 22.3 ? 11% | 18.6 ? 26% |
| Load Average * | 132 | 110.9 16% | 105.2 20% | 95.7 27% | 88.2 33% | 183 -39% | 125.1 ? 5% | 92.8 ? 30% |
| Witcher 3 ultra * | 132 | 165 -25% | 148 -12% | 87 34% | 149 -13% | 297 -125% | ||
| Load Maximum * | 134 | 171.8 -28% | 171.8 -28% | 132.6 1% | 170.6 -27% | 368 -175% | 195.8 ? -46% | 160.8 ? -20% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Energy consumption during The Witcher 3 / stress test
Durée de vie de la batterie
L'autonomie de la batterie de notre appareil de pré-production est mitigée et se situe derrière l'ensemble de la concurrence. Dans notre test WLAN standardisé, l'appareil s'essouffle après 300 minutes.
| Asus ProArt StudioBook 16 W7600H5A-2BL2 W-11955M, RTX A5000 Laptop GPU, 90 Wh | HP ZBook Fury 15 G8 i9-11950H, RTX A5000 Laptop GPU, 94 Wh | HP ZBook Studio 15 G8 i9-11950H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 83 Wh | Dell Precision 5000 5560 i7-11850H, RTX A2000 Laptop GPU, 86 Wh | Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4S0KS00 i7-11850H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 90 Wh | Moyenne de la classe Workstation | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 23% | 23% | 26% | 172% | 300% | |
| H.264 | 106 | 429 305% | 671 ? 533% | |||
| WiFi v1.3 | 301 | 370 23% | 369 23% | 380 26% | 417 39% | 500 ? 66% |
| Witcher 3 ultra | 94 | |||||
| Load | 106 | 110 | 74 | 80.3 ? | ||
| Reader / Idle | 774 | 722 | 927 ? |
Verdict
La première impression du Asus ProArt Studiobook Pro 16 est assez solide. Le boîtier léger et élégant convainc par son alliage de magnésium. L'Asus Dial Controller intégré constitue une particularité, car il permet à l'utilisateur d'exécuter très précisément certaines fonctions particulières dans les programmes de montage d'images et de vidéos. Le clavier se distingue non seulement par un bon point de pression, mais aussi par le confort de frappe généralement offert. Le pavé tactile offre de bonnes propriétés de glissement et dispose d'une surface suffisante, même s'il n'est pas trop grand. Les ports sont bien placés et répondent aux exigences modernes.
Les premiers tests de performance de l'échantillon de pré-production laissent quelques questions sans réponse, mais ils nous donnent une image claire des performances attendues. Les performances graphiques sont comparables à celles d'une RTX 3080 à faible TDP. Les performances du système sont constamment bonnes et ne nous ont pas donné matière à critique dans l'utilisation quotidienne. Néanmoins, nous pensons qu'Asus a encore des choses à optimiser jusqu'à la sortie du produit. La consommation électrique maximale d'environ 134 watts est frappante, ce qui ne rend pas justice à l'alimentation de 240 watts.
Le Asus ProArt Studiobook Pro 16 établit de nouvelles normes pour les stations de travail mobiles en termes de qualité d'image et de couverture d'espace couleur. Le boîtier léger et de haute qualité, l'écran OLED HDR 4K au format 16:10 ainsi que des fonctionnalités telles que l'Asus Dial Controller sont particulièrement impressionnants.
L'écran OLED, quant à lui, est de premier ordre et se targue de diverses certifications et d'un format 16:10. Le très bon calibrage d'usine se distingue également de manière positive ici et rend ce panneau adapté à l'édition professionnelle de photos et de vidéos. La qualité audio de l'Asus ProArt Studiobook Pro 16 est également surprenante : elle est très bonne et se distingue par un son propre et des basses riches. La caractéristique du ventilateur est assez impulsive dans notre unité de préproduction : les ventilateurs ne restent presque jamais immobiles et se comportent de manière adaptative à la performance demandée. Néanmoins, ils sont clairement audibles et produisent un bruit de fond élevé, mais acceptable pour les performances et la taille de l'appareil.
Prix et disponibilité
Comme il s'agit d'un appareil de présérie, nous ne donnons pas de note pour ce test. Nous tenons à souligner qu'un grand nombre de spécifications peuvent encore être ajustées par le fabricant jusqu'à la sortie de la série. La date de livraison prévue et le prix ne sont pas encore connus
Price comparison
