Test de l'Acer TravelMate X514 (i5-8265U, UHD 620, FHD) : un 14 pouces compact orienté professionnels
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.9 % v7 (old) | 11/19 | Acer TravelMate X514-51-511Q i5-8265U, UHD Graphics 620 | 980 g | 15 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 88.4 % v7 (old) | 09/19 | Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 R7 PRO 3700U, Vega 10 | 1.3 kg | 16.1 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 86.2 % v6 (old) | 05/19 | Acer Swift 3 SF314-55G-768V i7-8565U, GeForce MX250 | 1.5 kg | 14.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 84.6 % v6 (old) | 05/19 | Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T i5-8265U, GeForce MX230 | 1.5 kg | 19 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 84.8 % v6 (old) | 04/19 | Dell Latitude 14 5495 R7 2700U, Vega 10 | 1.7 kg | 22.45 mm | 14.00" | 1920x1080 |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 82 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 288 cd/m²
Contraste: 1372:1 (Valeurs des noirs: 0.215 cd/m²)
ΔE Color 2.6 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 3.4 | 0.5-98 Ø5.2
99% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
68.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.08
| Acer TravelMate X514-51-511Q Chi mei CMN14D5, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 B140HAN05.7, IPS, 1920x1080, 14" | Acer Swift 3 SF314-55G-768V Chi Mei CMN14D5, IPS, 1920x1080, 14" | Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T AU Optronics AUO403D B140HAN04.0, IPS, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 14 5495 CMN14C9, IPS LED, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 0% | -40% | -38% | |
| Display P3 Coverage | 67 | 67 0% | 67.3 0% | 39.71 -41% | 40.94 -39% |
| sRGB Coverage | 98.9 | 96.8 -2% | 98.9 0% | 59.6 -40% | 61.4 -38% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68.6 | 68.3 0% | 69.5 1% | 41.04 -40% | 42.32 -38% |
| Response Times | -46% | -1% | -4% | 3295% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 60.8 ? -52% | 40 ? -0% | 40 ? -0% | 41 ? -3% |
| Response Time Black / White * | 27 ? | 37.6 ? -39% | 28 ? -4% | 29 ? -7% | 30 ? -11% |
| PWM Frequency | 250 ? | 250 0% | 25000 ? 9900% | ||
| Screen | 1% | -14% | -12% | -27% | |
| Brightness middle | 295 | 380 29% | 323 9% | 267 -9% | 212 -28% |
| Brightness | 276 | 381 38% | 299 8% | 257 -7% | 200 -28% |
| Brightness Distribution | 82 | 87 6% | 87 6% | 91 11% | 89 9% |
| Black Level * | 0.215 | 0.22 -2% | 0.35 -63% | 0.2 7% | 0.23 -7% |
| Contrast | 1372 | 1727 26% | 923 -33% | 1335 -3% | 922 -33% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.6 | 4 -54% | 3.13 -20% | 3.79 -46% | 4.34 -67% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.6 | 5.7 -2% | 6.96 -24% | 8.18 -46% | 9.01 -61% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.4 | 4.4 -29% | 4.32 -27% | 1.49 56% | 2.81 17% |
| Gamma | 2.08 106% | 2.54 87% | 2.29 96% | 2.48 89% | 2.22 99% |
| CCT | 7192 90% | 6963 93% | 7436 87% | 6659 98% | 6286 103% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 63 | 62.2 -1% | 64 2% | 38 -40% | 39 -38% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99 | 96.6 -2% | 99 0% | 59 -40% | 61 -38% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.2 | 0.9 | 4.71 | ||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -15% /
-6% | -5% /
-9% | -19% /
-16% | 1077% /
594% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 27 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16 ms hausse |  |
| ↘ 11 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 64 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 40 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21 ms hausse |  |
| ↘ 19 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 57 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 250 Hz | ≤ 10 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 250 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 10 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 250 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3170 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4698 points | |
| PCMark 10 Score | 3725 points | |
Aide | ||
| Acer TravelMate X514-51-511Q Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Acer Swift 3 SF314-55G-768V WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ | Dell Latitude 14 5495 Intel SSDSCKKF256G8 | Moyenne Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 51% | 37% | -55% | -52% | 14% | |
| Write 4K | 122.3 | 142.3 16% | 185.5 52% | 55 -55% | 48.45 -60% | 141.1 ? 15% |
| Read 4K | 45.51 | 46.69 3% | 50.2 10% | 28.79 -37% | 25.11 -45% | 82.4 ? 81% |
| Write Seq | 667 | 1175 76% | 307.5 -54% | 341.2 -49% | 722 ? 8% | |
| Read Seq | 713 | 1132 59% | 430 -40% | 521 -27% | 974 ? 37% | |
| Write 4K Q32T1 | 411.8 | 268.3 -35% | 472.6 15% | 149.5 -64% | 202 -51% | 418 ? 2% |
| Read 4K Q32T1 | 559 | 359.6 -36% | 642 15% | 207.2 -63% | 243.5 -56% | 571 ? 2% |
| Write Seq Q32T1 | 892 | 3033 240% | 1453 63% | 389.2 -56% | 320.8 -64% | 717 ? -20% |
| Read Seq Q32T1 | 1639 | 3561 117% | 1738 6% | 497.1 -70% | 555 -66% | 1413 ? -14% |
| Write 4K Q8T8 | 1491 | 247.5 | 483 ? | |||
| Read 4K Q8T8 | 1499 | 253.4 | 684 ? | |||
| AS SSD | 93% | 42% | -139% | -73% | -20% | |
| Seq Read | 1222 | 2661 118% | 1438 18% | 487.6 -60% | 507 -59% | 1195 ? -2% |
| Seq Write | 775 | 2314 199% | 1352 74% | 392.7 -49% | 286.5 -63% | 668 ? -14% |
| 4K Read | 54.8 | 45.52 -17% | 47.35 -14% | 36.4 -34% | 19.76 -64% | 33.6 ? -39% |
| 4K Write | 114.4 | 105.3 -8% | 167.9 47% | 26.46 -77% | 34.58 -70% | 82.6 ? -28% |
| 4K-64 Read | 896 | 1806 102% | 1051 17% | 325.4 -64% | 238.4 -73% | 667 ? -26% |
| 4K-64 Write | 604 | 1650 173% | 1211 100% | 87.2 -86% | 225.2 -63% | 561 ? -7% |
| Access Time Read * | 0.04 | 0.432 | 0.128 | 0.117 ? | ||
| Access Time Write * | 0.044 | 0.041 7% | 0.03 32% | 0.4 -809% | 0.101 -130% | 0.05571 ? -27% |
| Score Read | 1073 | 2118 97% | 1242 16% | 411 -62% | 309 -71% | 820 ? -24% |
| Score Write | 796 | 1986 149% | 1514 90% | 153 -81% | 288 -64% | 710 ? -11% |
| Score Total | 2411 | 5169 114% | 3397 41% | 782 -68% | 751 -69% | 1931 ? -20% |
| Copy ISO MB/s | 1131 | 441.3 | 773 ? | |||
| Copy Program MB/s | 267.1 | 152.1 | 375 ? | |||
| Copy Game MB/s | 691 | 260 | 509 ? | |||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 72% /
77% | 40% /
40% | -97% /
-102% | -63% /
-64% | -3% /
-5% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 Performance | 1917 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 7933 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1035 points | |
Aide | ||
| Anno 1800 | |
| 1280x720 Low Graphics Quality (DX11) | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (19.9 - 23.8, n=2) | |
| Acer TravelMate X514-51-511Q | |
| 1920x1080 Medium Graphics Quality (DX11) | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (5.7 - 8, n=2) | |
| Acer TravelMate X514-51-511Q | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 59.9 | 34.3 | 30.26 | 8.98 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 73.9 | 46.7 | 20 | 17.7 |
| Anno 1800 (2019) | 19.9 | 5.7 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.4 / 30.4 / 30.4 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 34.1 / 34.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.4 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.9 °C / 113 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.2 °C / 112 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.8 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 29.2 °C / 84.6 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (-0.9 °C / #-1.7 F).
Acer TravelMate X514-51-511Q analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (66.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.8% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 84% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 13% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 76% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 19% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.17 / 0.4 Watts |
| Au repos | 2.3 / 4.6 / 5.8 Watts |
| Fortement sollicité |
22.4 / 29 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer TravelMate X514-51-511Q i5-8265U, UHD Graphics 620, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 R7 PRO 3700U, Vega 10, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 1920x1080, 14" | Acer Swift 3 SF314-55G-768V i7-8565U, GeForce MX250, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 14" | Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T i5-8265U, GeForce MX230, Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ, IPS, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 14 5495 R7 2700U, Vega 10, Intel SSDSCKKF256G8, IPS LED, 1920x1080, 14" | Moyenne Intel UHD Graphics 620 | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -75% | -109% | -68% | -49% | -58% | -94% | |
| Idle Minimum * | 2.3 | 4.7 -104% | 7.4 -222% | 3.7 -61% | 4.3 -87% | 3.81 ? -66% | 4.49 ? -95% |
| Idle Average * | 4.6 | 7.28 -58% | 9.9 -115% | 6.1 -33% | 6.6 -43% | 6.94 ? -51% | 7.66 ? -67% |
| Idle Maximum * | 5.8 | 9.48 -63% | 11.7 -102% | 8.3 -43% | 7.7 -33% | 8.75 ? -51% | 9.56 ? -65% |
| Load Average * | 22.4 | 35.3 -58% | 29 -29% | 43 -92% | 32 -43% | 35 ? -56% | 46.6 ? -108% |
| Load Maximum * | 29 | 55.5 -91% | 52 -79% | 61.6 -112% | 40 -38% | 47.5 ? -64% | 68.6 ? -137% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Acer TravelMate X514-51-511Q i5-8265U, UHD Graphics 620, 36 Wh | Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 R7 PRO 3700U, Vega 10, 57 Wh | Acer Swift 3 SF314-55G-768V i7-8565U, GeForce MX250, 50.7 Wh | Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T i5-8265U, GeForce MX230, 37 Wh | Dell Latitude 14 5495 R7 2700U, Vega 10, 61 Wh | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 79% | 12% | -12% | 35% | 62% | |
| Reader / Idle | 1075 | 968 -10% | 1089 1% | 1750 ? 63% | ||
| WiFi v1.3 | 378 | 675 79% | 484 28% | 331.3 -12% | 562 49% | 719 ? 90% |
| Load | 88 | 104 18% | 136 55% | 116.6 ? 33% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le TravelMate X514 répond à nos attentes, et certainement à celles d’Acer. Le portable atteint un bon équilibre entre compacité et légèreté tout en ayant assez de puissances pour les tâches classiques de bureautique. L’appareil possède également une autonomie correcte, sans être alourdi par une grosse batterie.
L’écran est cependant plus mitigé. D’un côté, il reproduit les couleurs de façon vive et fidèle, ce qui séduira les créatifs ou ceux qui aiment regarder des vidéos en déplacement. Mais d’un autre côté, sa luminosité maximale est trop faible pour un appareil qui est conçu pour être utilisé en déplacements, ce qui est dommage.
L’Acer TravelMate X514-51-511Q est un portable professionnel léger et compact efficace, qui se comporte bien dans la plupart des domaines.
Cependant, il faut noter les défauts d’un design aussi compact. D’abord, Acer a omis des fonctionnalités professionnelles comme le port Ethernet, ce qui nécessitera un adaptateur pour avoir une connexion Internet filaire. Ensuite Acer a équipé l’appareil d’une batterie relativement petite, ce qui empêchera certainement de tenir une journée de travail intensif. Bien que les 36 Wh permettent de maintenir l’appareil sous le kilogramme, LG a pu équiper sa série Gram de 14 pouces de batteries bien plus grosses tout en restant sous cette limite.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Acer TravelMate X514-51-511Q
- 11/11/2019 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
