Procreate désavoue l'utilisation de l'IA générative dans ses produits

Dans une démarche plutôt inhabituelle, l'éditeur de graphiques matriciels Procreate, a récemment juré sur X de ne jamais introduire l'IA générative dans l'application d'illustration. La position de l'entreprise sur ce point a été saluée par les créatifs et les critiques qui s'inquiètent de l'impact potentiel de l'IA sur l'emploi et la valeur artistique ( ).

Dans la vidéo, le PDG de l'entreprise, James Cuda, exprime son dégoût pour l'IA générative, affirmant que les fonctionnalités de Procreate sont "toujours conçues et développées dans l'idée qu'un humain va créer quelque chose". Cette position est réitérée sur le site web de l'entreprise avec une affirmation audacieuse : "L'IA n'est pas notre avenir".

Pour les quelque 30 millions d'utilisateurs de l'application de design réservée à l'iPad, déjà séduits par son achat unique au lieu d'un modèle d'abonnement continu, cette annonce est sans aucun doute une bonne nouvelle. Pour eux, comme pour de nombreux artistes d'ailleurs, "la créativité se fait, elle ne se génère pas". La position de Procreate est une bouffée d'air frais dans un secteur où l'intégration de l'IA est s'impose rapidement. En revanche, l'incursion d'Adobe dans l'IA avec Firefly a suscité la controverse. Les utilisateurs ont dénoncé les conditions de service plutôt ambiguës de l'entreprise concernant l'utilisation et la propriété du contenu, ce qui a incité Adobe à à réagir sur la défensive.

De même, d'autres entreprises technologiques ont tendance à adopter l'IA par défaut pour ensuite s'excuser lorsqu'elles sont confrontées à des réactions négatives. Apple's vidéo promotionnelle sourde de ton pour l'iPad Pro 2024 (8% de réduction sur Amazon) et la publicité Gemini de Google "Dear Sydney" Gemini" de Google ( ) illustrent les frustrations liées au marketing. Néanmoins, les réactions massivement négatives n'ont pas dissuadé les entreprises de les gaffes de l'IA générative.

Même Wacom, le principal fabricant de tablettes de dessin telles que la Cintiq 16, a été critiqué sur pour avoir utilisé des images promotionnelles générées par l'IA pour avoir utilisé des images promotionnelles générées par l'IA. Les critiques ont souligné l'ironie de l'utilisation de l'IA pour commercialiser un produit auprès des artistes - les créateurs les plus directement menacés par l'IA générative. Wacom a depuis publié des excuses officielles https://community.wacom.com/en-us/ai-art-marketing-response/ .

Refus catégorique de l'implication de l'IA dans la commercialisation et le développement de produits est un autre thème récurrent, en particulier parmi les entreprises qui ont renoncé jusqu'à présent à l'utilisation de l'IA générative l'utilisation de l'IA générative. Dans le cas de la plateforme d'art numérique ArtStation, qui a été inondée d'œuvres d'art anti-AI en janvier dernier, l'entreprise a simplement supprimé toutes les œuvres de protestation, en invoquant une violation des conditions d'utilisation. Ce sont des politiques d'IA de cette nature, qui font écho aux sentiments dédaigneux d'OpenAI https://youtu.be/yUoj9B8OpR8 concernant les emplois créatifs, les droits d'auteur et la valeur intrinsèque des œuvres d'art humaines, qui ont poussé les artistes à envisager de quitter l'industrie y.

Les attitudes à l'égard des modèles génératifs de langage et d'image de l'IA tendent à varier considérablement au sein de l'industrie, mais parmi les créatifs et les consommateurs, la mise en œuvre de l'IA a souvent une connotation négative a souvent une connotation négative. U ne récente enquête Notebookcheck ( ) a révélé une désapprobation de 72 % à l'égard des contenus médiatiques générés par l'IA.

L'irritation face à l'omniprésence de l'IA dans l'art est souvent justifiée par la notoriété de la plupart des entreprises d'IA auprès des créateurs. Les modèles d'images générés par l'IA sont entraînés sur des œuvres d'art protégées par des droits d'auteur afin d'imiter la qualité humaine, alors que les droits sur les œuvres d'art générées par le modèle sont une question juridique plutôt obscure. Cependant, avec l'intégration continue de l'IA dans les logiciels de conception habituels au milieu de procès et de plaintes pour violation des droits d'auteuril est clair que l'IA générative est là pour rester - ce qui rend l'approche non conventionnelle de Procreate très risquée.

Clip Studio Paint a fait une annonce similaire plus tôt en février, mais l'application comprend plusieurs outils alimentés par l'IA et développés à partir de données que les créateurs auraient volontairement fournies. À cet égard, Procreate fait clairement figure d'exception en qualifiant carrément l'IA de "menace morale" pour la créativité humaine. C'est un pari risqué que prend l'entreprise, mais jusqu'à présent, la réaction des utilisateurs n'a été quepositive.