Premières impressions du convertible Asus NovaGo TP370QL (Snapdragon 835)
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 295 cd/m²
Contraste: 2467:1 (Valeurs des noirs: 0.12 cd/m²)
ΔE Color 5.3 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.7 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.23
| Asus NovaGo TP370QL 1920x1080, 13.3" | Acer Spin 5 SP513-51 B133HAB01.0, , 1920x1080, 13.3" | Acer Switch 3 SW312-31-P5VG XR122EA2T, , 1920x1200, 12.2" | Microsoft Surface Pro (2017) m3 LG Display LP123WQ112604, , 2736x1826, 12.3" | Lenovo Yoga 720-12IKB AU Optronics AUO226D / B125HAN02.2, , 1920x1080, 12.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | |||||
| Display P3 Coverage | 39.99 | 68 58.8 | 68.5 | 44.05 | |
| sRGB Coverage | 59.5 | 91.2 87.5 | 99.2 | 64 | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.32 | 66.9 60.6 | 70.1 | 45.49 | |
| Response Times | 6% | 27% | 17% | 30% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 55.6 ? | 56 ? -1% | 37 ? 33% | 42 ? 24% | 32 ? 42% |
| Response Time Black / White * | 31.2 ? | 27 ? 13% | 25 ? 20% | 28 ? 10% | 26 ? 17% |
| PWM Frequency | 20000 ? | ||||
| Screen | -12% | -24% | 2% | -19% | |
| Brightness middle | 296 | 245 -17% | 364 23% | 461 56% | 285 -4% |
| Brightness | 279 | 233 -16% | 341 22% | 444 59% | 274 -2% |
| Brightness Distribution | 89 | 87 -2% | 85 -4% | 93 4% | 87 -2% |
| Black Level * | 0.12 | 0.21 -75% | 0.47 -292% | 0.34 -183% | 0.23 -92% |
| Contrast | 2467 | 1167 -53% | 774 -69% | 1356 -45% | 1239 -50% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.3 | 4.2 21% | 3.4 36% | 3.43 35% | 5.6 -6% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9 | 8.75 3% | 7.61 15% | 5.55 38% | 10.49 -17% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.7 | 3.94 41% | 1.7 75% | 3.08 54% | 5.39 20% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.66 83% | 2.36 93% | 3.03 73% | 2.2 100% |
| CCT | 8233 79% | 6096 107% | 6750 96% | 7014 93% | 5925 110% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 38 | 59 | 64 | 41 | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59 | 91 | 99 | 64 | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -3% /
-9% | 2% /
-14% | 10% /
5% | 6% /
-9% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 31.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 14.8 ms hausse |  |
| ↘ 16.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 83 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 55.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 28.4 ms hausse |  |
| ↘ 27.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 92 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1124 points | |
| PCMark 10 Score | 1036 points | |
Aide | ||
| Asus NovaGo TP370QL 256 GB NVMe | Acer Switch 3 SW312-31-P5VG Hynix HCG4a2 64 GB | Microsoft Surface Pro (2017) m3 Samsung PM971 KUS020203M | Lenovo Yoga 720-12IKB Liteonit CV3-8D128 | Google Pixel 2 XL 64 GB UFS 2.1 Flash | OnePlus 5 64 GB UFS 2.1 Flash | Moyenne 256 GB NVMe | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -32% | 171% | 99% | 30% | |||
| Read Seq | 589 | 272.2 -54% | 691 17% | 449.7 -24% | 520 ? -12% | ||
| Write Seq | 211.4 | 149.3 -29% | 670 217% | 195.6 -7% | 326 ? 54% | ||
| Read 512 | 412 | 231.6 -44% | 261.1 -37% | 225.6 -45% | 365 ? -11% | ||
| Write 512 | 204.8 | 140 -32% | 241 18% | 153 -25% | 296 ? 45% | ||
| Read 4k | 14.28 | 11.43 -20% | 40.11 181% | 28.01 96% | 12.5 ? -12% | ||
| Write 4k | 25.17 | 26.31 5% | 98.8 293% | 68.1 171% | 41.1 ? 63% | ||
| Read 4k QD32 | 56.5 | 30.39 -46% | 301.8 434% | 295.8 424% | 93.4 ? 65% | ||
| Write 4k QD32 | 50.4 | 33.54 -33% | 172 241% | 153.5 205% | 75.7 ? 50% |
| 3DMark 11 Performance | 836 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 12459 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 2359 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 451 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 20.4 | 14.2 | 12.6 |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 38.3 °C / 101 F, par rapport à la moyenne de 35.4 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 40.3 °C / 105 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 21.7 °C / 71 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 25.5 °C / 77.9 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28 °C / 82.4 F (+2.5 °C / #4.5 F).
Asus NovaGo TP370QL analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (13.3% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 16% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 82% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 12% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 86% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.5 / 0.59 Watts |
| Au repos |  2.2 / 4.5 / 5.2 Watts |
| Fortement sollicité |
8.8 / 11.2 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus NovaGo TP370QL SD 835, Adreno 540, 256 GB NVMe, IPS, 1920x1080, 13.3" | Acer Spin 5 SP513-51 6100U, HD Graphics 520, Hynix HFS128G39TND, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | Acer Switch 3 SW312-31-P5VG Pentium N4200, HD Graphics 505, Hynix HCG4a2 64 GB, IPS, 1920x1200, 12.2" | Microsoft Surface Pro (2017) m3 m3-7Y30, HD Graphics 615, Samsung PM971 KUS020203M, IPS, 2736x1826, 12.3" | Lenovo Yoga 720-12IKB i5-7200U, HD Graphics 620, Liteonit CV3-8D128, IPS, 1920x1080, 12.5" | Moyenne Qualcomm Adreno 540 | Moyenne de la classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -92% | -93% | -99% | -105% | 49% | -252% | |
| Idle Minimum * | 2.2 | 4.1 -86% | 4.1 -86% | 3.1 -41% | 3.7 -68% | 0.852 ? 61% | 5.18 ? -135% |
| Idle Average * | 4.5 | 6.8 -51% | 9.3 -107% | 8.8 -96% | 5.7 -27% | 2.02 ? 55% | 8.18 ? -82% |
| Idle Maximum * | 5.2 | 7.9 -52% | 9.8 -88% | 9.8 -88% | 6.9 -33% | 2.12 ? 59% | 11.1 ? -113% |
| Load Average * | 8.8 | 20.4 -132% | 18.9 -115% | 22.7 -158% | 29.6 -236% | 4.69 ? 47% | 46.8 ? -432% |
| Load Maximum * | 11.2 | 26.8 -139% | 19 -70% | 23.6 -111% | 29.4 -163% | 8.46 ? 24% | 67.2 ? -500% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Asus NovaGo TP370QL SD 835, Adreno 540, 52 Wh | Acer Spin 5 SP513-51 6100U, HD Graphics 520, 45 Wh | Acer Switch 3 SW312-31-P5VG Pentium N4200, HD Graphics 505, 36 Wh | Microsoft Surface Pro (2017) m3 m3-7Y30, HD Graphics 615, 45 Wh | Lenovo Yoga 720-12IKB i5-7200U, HD Graphics 620, 36 Wh | Moyenne de la classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -64% | -69% | -43% | -70% | -41% | |
| Reader / Idle | 1883 | 749 -60% | 933 -50% | 688 -63% | 1330 ? -29% | |
| H.264 | 881 | 668 -24% | 770 ? -13% | |||
| WiFi v1.3 | 1010 | 463 -54% | 309 -69% | 682 -32% | 359 -64% | 599 ? -41% |
| Load | 569 | 133 -77% | 198 -65% | 89 -84% | 113.1 ? -80% |
Ce n’est pas facile de proposer un véritable verdict du NovaGo, parce que nous devons à la fois évaluer l’appareil en lui-même, mais aussi les limitations de Windows. L’appareil en lui-même laisse une impression correcte. Le châssis est réussi et bien construit, les périphériques d’entrée sont honnêtes, l’appareil est toujours silencieux, les haut-parleurs comparativement bons, et les surfaces chauffent peu en cas de sollicitations classiques.
Les SoC de smartphone possèdent deux gros avantages sur les processeurs de PC classiques : un module de communication est intégré, et la consommation énergétique est faible. Celle-ci débouche sur une très bonne autonomie, largement suffisante pour une grosse journée de travail ou un long voyage. Le module LTE intégré est certes un avantage, mais on peut se demander s’il sera beaucoup utilisé, presque tout le monde de nos jours ayant un smartphone. Avoir une carte SIM supplémentaire entraîne aussi des frais supplémentaires.
L’appareil possède aussi des points faibles, comme la luminance de l’écran brillant. Si vous voyagez beaucoup, il faudra trouver une bonne position pour éviter les reflets et travailler confortablement, surtout dans les environnements lumineux. Les ports laissent également à désirer. Nous avons apprécié l’emplacement des ports USB classiques et la présence d’un port HDMI plein format, mais le constructeur utilise malheureusement une entrée secteur propriétaire et non un port USB C universel.
Le gros sujet suivant est celui des limitations de Windows sur ARM. Tant que vous utilisez les applis Windows natives comme le navigateur Edge, le système tourne très fluidement, et il n’y a pas de différence notable par rapport à un portable Windows classique. La lecture vidéo n’est pas non plus un problème, et il en va de même des applis de Cloud. L’émulation des logiciels dépend vraiment de leurs besoins – il n’y a pas de garantie qu’ils tournent sur le portable. Microsoft travaille toujours sur la compatibilité des logiciels 64 bit, il nous faut donc attendre.
Enfin, il y a la question de la pertinence du concept en lui-même – s’il est efficace ou si c’est un nouveau Windows RT. Cela repose beaucoup sur la capacité qu'aura Microsoft d’ajouter la compatibilité des logiciels 64 bit, et comment ils vont tourner. Les restrictions sont pour l’instant nombreuses. Cela nous amène à la question du prix, fixé aux alentours des 600 €. Il existe à ce prix de nombreuses alternatives qui n’ont pas les limitations évoquées. Et s’il faudra composer avec l’absence de LTE et une autonomie moindre, nous nous demandons vraiment si ces deux éléments seront suffisants pour impacter réellement la décision d’achat.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
