Notebookcheck Logo

Palworld - Tests techniques pour PC portables et de bureau

Un mélange de genres passionnant.

Palworld est devenu en quelques jours un succès surprenant sur Steam. Ce titre en accès anticipé combine des éléments de divers jeux tels que Pokemon, Ark et Zelda. Nous nous sommes penchés sur ce jeu visuellement exigeant.
Palworld

Systèmes d'essai

Asus ROG Zephyrus M16 (RTX 4090)
Asus ROG Zephyrus M16 (RTX 4090)
Razer Blade 16 Mid 23 (RTX 4080)
Razer Blade 16 Mid 23 (RTX 4080)
XMG Pro 15 E23 (RTX 4070)
XMG Pro 15 E23 (RTX 4070)
Razer Blade 14 Mid 23 (RTX 4060)
Razer Blade 14 Mid 23 (RTX 4060)
Medion Erazer Scout E20 (RTX 4050)
Medion Erazer Scout E20 (RTX 4050)
Asus TUF Gaming Advantage A16 (RX 7600S & 780M)
Asus TUF Gaming Advantage A16 (RX 7600S & 780M)
Base silencieuse 802 (RTX 4080 & RX 7900 XT)
Base silencieuse 802 (RTX 4080 & RX 7900 XT)
Moniteur de jeu Philips Evnia 8000 Series 41,5" UHD OLED
Moniteur de jeu Philips Evnia 8000 Series 41,5" UHD OLED

Nous avons effectué nos tests de jeu sur ces appareils. En cliquant sur les différentes images, vous accéderez au site web du fabricant concerné. Vous trouverez plus de détails sur les spécifications des appareils à la fin de l'article.

Tech

Palworld s'est rapidement hissé au sommet des charts Steam, presque sans crier gare. Développé par le studio japonais Pocket Pair, ce jeu en monde ouvert repose sur le robuste moteur Unreal Engine 5, ce qui garantit des graphismes impressionnants. Malgré ses couleurs vives et son style graphique cartoonesque, la technologie sous-jacente est indéniablement digne d'intérêt. Au-delà des textures solides, en particulier dans les niveaux élevés, les caractéristiques positives comprennent une végétation dense, une excellente visibilité et de belles ambiances lumineuses.

Palworld
Palworld
Palworld
Palworld
Palworld
Palworld

Le jeu propose également diverses zones climatiques et un cycle jour-nuit attrayant. Les nombreuses créatures sont conçues avec amour, même si l'on peut parfois observer de fortes similitudes avec Pokemon. Pour un jeu en accès anticipé, Palworld semble remarquablement peaufiné. Cependant, les problèmes sont plus fréquents dans les moindres détails. Les objets peuvent parfois surgir maladroitement, et il y a des problèmes occasionnels avec le clipping et la détection des collisions.

Palworld
Palworld
Palworld
Palworld
Palworld
Palworld

L'interface graphique demande un peu d'attention. Par exemple, nous avons dû réexécuter certains benchmarks parce que le bouton Max FPS ne fonctionnait pas toujours correctement, limitant parfois la fréquence d'images à 120 FPS malgré le réglage No Limit. Le fait que le message "Redémarrer dû" s'affiche pour de simples modifications et que le mode plein écran ne s'applique qu'à la résolution native n'est pas non plus optimal. Néanmoins, le menu des options est digne d'éloges. Outre cinq contrôles de qualité et de détail, il y a également cinq préréglages utiles (nous qualifierions le jeu de décent).

Palworld
Palworld
Palworld
Palworld
Palworld
Palworld

VSync, Motion Blur et DLSS sont également optionnels, mais pour l'instant, les joueurs doivent se passer de FSR. Pour le lissage des bords, FXAA, TAA et TSR sont disponibles, ce dernier étant activé par défaut dans la plupart des préréglages. Des explications supplémentaires de la part des développeurs sur les différents paramètres seraient les bienvenues. Entre-temps, la durée du démarrage du jeu et les temps de chargement sont satisfaisants. En résumé, Palworld fonctionne de manière très fluide, ce qui n'est pas évident pour un titre en accès anticipé. La portée est tout aussi remarquable, et Palworld a indéniablement son charme en termes de gameplay, motivant les joueurs à explorer et à expérimenter.

Palworld

Référence

Pour nos mesures, nous avons utilisé la phase initiale du jeu, notamment lorsque le personnage principal est libéré dans le monde ouvert. L'outil CapFrameX est utilisé pour enregistrer un itinéraire prédéterminé pendant un peu moins de 20 secondes.

Résultats


FHD (1 920 x 1 080)

Les exigences matérielles de Palworld se situent dans une fourchette moyenne, ni trop basse ni trop haute. L'iGPU Radeon 780M peut gérer le préréglage le plus bas sans problème en Full HD. Par ailleurs, les cartes graphiques actuelles de milieu de gamme ne rencontrent aucun problème avec les préréglages plus élevés, comme l'illustre notre tableau.

Palworld
    1920x1080 Low Preset AA:TSR     1920x1080 Medium Preset AA:TSR     1920x1080 High Preset AA:TSR     1920x1080 Epic Preset AA:TSR
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
237 (51min, 91.8P0.1, 159.1P1) fps ∼100%
219 (55.4min, 110.5P0.1, 165.4P1) fps ∼100%
218 (75.5min, 95.5P0.1, 145.3P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
173.9 (72.6min, 98.7P0.1, 135.2P1) fps ∼73%
153.9 (50.3min, 57.5P0.1, 108.6P1) fps ∼70%
149.9 (47min, 55.3P0.1, 98P1) fps ∼69%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900H
Asus ROG Zephyrus M16
171.6 (48min, 69.4P0.1, 98.7P1) fps ∼72%
139.3 (26.8min, 48P0.1, 85.2P1) fps ∼64%
138.8 (26.3min, 42.5P0.1, 86.9P1) fps ∼64%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX
Razer Blade 16 Mid 23
162.3 (33.9min, 57.9P0.1, 95.5P1) fps ∼68%
133.5 (32.2min, 39.3P0.1, 77.7P1) fps ∼61%
130.8 (23.6min, 34.4P0.1, 73.8P1) fps ∼60%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Pro 15 E23
118.4 (7.9min, 42.5P0.1, 73.7P1) fps ∼50%
111 (29.1min, 46.7P0.1, 73P1) fps ∼51%
108.5 (34.6min, 46.6P0.1, 70.2P1) fps ∼50%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS
Razer Blade 14 Mid 23
110.7 (31.6min, 34.9P0.1, 54.4P1) fps ∼47%
91.9 (13.2min, 23.2P0.1, 53.7P1) fps ∼42%
87.8 (13.4min, 18.4P0.1, 44.8P1) fps ∼40%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H
Medion Erazer Scout E20
99.1 (25.7min, 37.4P0.1, 68.1P1) fps ∼42%
76.3 (31.8min, 36.1P0.1, 58.9P1) fps ∼35%
74.9 (28.8min, 39.1P0.1, 61P1) fps ∼34%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS
Asus TUF Gaming Advantage A16
117 (59.9min, 75.4P0.1, 90.1P1) fps ∼100%
97.7 (25.5min, 41P0.1, 67.6P1) fps ∼41%
71.9 (32.2min, 39.2P0.1, 51.8P1) fps ∼33%
69.5 (29.4min, 35.7P0.1, 50.6P1) fps ∼32%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS
Asus TUF Gaming Advantage A16
37.9 (6.67min, 8.65P0.1, 25P1) fps ∼32%
30.3 (13.1min, 14P0.1, 19.8P1) fps ∼13%
20.5 (4.68min, 5.5P0.1, 11.8P1) fps ∼9%
20.2 (10.6min, 10.9P0.1, 12.5P1) fps ∼9%

QHD (2 560 x 1 440)

Même en résolution QHD, une carte graphique haut de gamme n'est pas nécessaire. A GeForce RTX 4050 ou Radeon RX 7600S est suffisante pour une combinaison de 2 560 x 1 440 pixels et le préréglage Epic.

Palworld
    2560x1440 Epic Preset AA:TSR
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
178.1 (64.7min, 112.8P0.1, 147.1P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
135.2 (14.2min, 49.8P0.1, 85.1P1) fps ∼76%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900H
Asus ROG Zephyrus M16
110.5 (31min, 40.3P0.1, 61.9P1) fps ∼62%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX
Razer Blade 16 Mid 23
106.7 (25.6min, 31.6P0.1, 53.9P1) fps ∼60%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Pro 15 E23
81.3 (33.5min, 35.1P0.1, 56.1P1) fps ∼46%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS
Razer Blade 14 Mid 23
65.6 (7.31min, 12.6P0.1, 39.2P1) fps ∼37%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H
Medion Erazer Scout E20
50.6 (21.2min, 27.7P0.1, 40.2P1) fps ∼28%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS
Asus TUF Gaming Advantage A16
48.9 (14.9min, 17P0.1, 35.8P1) fps ∼27%

UHD (3 840 x 2 160)

Le test réel est de 3 840 x 2 160 pixels, surtout si l'upscaling n'est pas utilisé. Le préréglage Epic ne fonctionne correctement qu'avec une GeForce RTX 4070 ou plus. Avec DLSS inclus, une GeForce RTX 4060 est suffisante.

Palworld
    3840x2160 Epic Preset AA:TSR     3840x2160 Epic Preset + Quality DLSS AA:TSR
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
101.6 (46.1min, 58.5P0.1, 82.9P1) fps ∼100%
139.8 (9.18min, 61.1P0.1, 105.5P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
71.3 (10.3min, 12.3P0.1, 46.3P1) fps ∼70%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900H
Asus ROG Zephyrus M16
66.5 (23.9min, 26.1P0.1, 38.8P1) fps ∼65%
86.2 (11.9min, 21.2P0.1, 40.8P1) fps ∼62%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX
Razer Blade 16 Mid 23
61 (20.7min, 22.8P0.1, 35.8P1) fps ∼60%
83 (16.5min, 20.7P0.1, 39.4P1) fps ∼59%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Pro 15 E23
42.7 (16.8min, 19.5P0.1, 33.4P1) fps ∼42%
58.1 (24.4min, 29P0.1, 43.4P1) fps ∼42%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS
Razer Blade 14 Mid 23
34.8 (14.7min, 14.9P0.1, 24.3P1) fps ∼34%
49.9 (17.6min, 20.9P0.1, 30.6P1) fps ∼36%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H
Medion Erazer Scout E20
26 (11.6min, 12.4P0.1, 15.1P1) fps ∼26%
36.3 (15.5min, 20.4P0.1, 31.7P1) fps ∼26%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS
Asus TUF Gaming Advantage A16
25.2 (9.17min, 9.74P0.1, 12.2P1) fps ∼25%

Overview

Montrer les critères de recherche
PositionModèle< PrevNext >Palworld
 Palworld (2024)
Bas
1920x1080
Low Preset
TSRAA
Moyen
1920x1080
Medium Preset
TSRAA
Élevé
1920x1080
High Preset
TSRAA
Ultra
1920x1080
Epic Preset
TSRAA
QHD
2560x1440
Epic Preset
TSRAA
4K DLSS
3840x2160
Epic Preset + Quality DLSS
TSRAA
4K
3840x2160
Epic Preset
TSRAA
NVIDIA GeForce RTX 4090
240
239
234
232
211
198.3
138.7
AMD Radeon RX 7900 XTX
236
223
187.3
184.1
154.5
92.2
NVIDIA GeForce RTX 4080
237
219
218
178.1
139.8
101.6
AMD Radeon RX 7900 XT
173.9
153.9
149.9
135.2
71.3
AMD Radeon RX 6950 XT
236
219
172.8
165.3
121.1
67.3
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
211
176.25n2
145.3n2
144.85n2
115.15n2
86.2
66.5
NVIDIA GeForce RTX 4080 Super
240n2
238n2
225.5n2
224n2
181.05n2
140.4n2
103.95n2
NVIDIA GeForce RTX 3090
239
233
208
157.3
120.4
96.4
71.5
AMD Radeon RX 7800 XT
228
197.1
140.2
138.9
118.5
63.4
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
162.3
133.5
130.8
106.7
83
61
NVIDIA GeForce RTX 3080 12 GB
209
165.5
152.7
113.4
66.5
AMD Radeon RX 6800
209
167.8
124
117.4
86.4
46.5
NVIDIA Titan RTX
146.6
123.8
98.7
91.4
65.8
70.9
36.3
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
239
219
143.4
132.4
96.5
73.2
54.3
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
115.6
86.6
47.1
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
118.4
106.6n2
102.55n2
75.2n2
58.1
42.7
NVIDIA GeForce RTX 3070
173.9
138.8
124.6
91.4
51.8
AMD Radeon RX 6750 XT
184.2
148.3
110.7
100.9
71.8
38.4
AMD Radeon RX 6700 XT
172.2
140.6
99.9
93.1
67.1
36.3
PositionModèle< PrevNext >Palworld
Bas Moyen Élevé Ultra QHD 4K DLSS 4K
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
119.25n2
115.05n2
99.65n2
93.1n3
68.2n3
47.4n3
35.3n3
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
185.7
156.9
121.6
109.3
81.5
61.1
43.7
Intel Arc A770
127.4
105.8
82
78.8
60.2
33.5
AMD Radeon RX 7600
158.3
131.5
96.9
85.7
59.6
28.3
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
139.2
113.5n2
91.85n2
85.85n2
65.6
49.9
34.8
AMD Radeon RX 6650 XT
145.7
115.7
80.9
74.8
52.2
27.4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
116.7
106.1
103
102.1
72.9
54.9
38.7
AMD Radeon RX 7600M XT
174
151.9
94.2
82.7
57.9
30.8
Intel Arc A750
125.2
112.2
89.5
81.7
59.3
32.3
NVIDIA Titan X Pascal
133.5
112.2
90.3
83.7
57.8
32.2
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super (Desktop)
143.7
120.1
94.4
86.3
58.4
45
31.2
AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop)
125.7
100.7
73
68.2
47.1
25.9
AMD Radeon RX 7600M
83.8
64.1
59
39.4
20.8
AMD Radeon RX 7600S
117
97.7
71.9
69.5
48.9
25.2
Intel Arc A580
111.9
94.8
73.5
67.9
48.5
26.7
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super (Desktop)
124.7
105
82
75.1
51.5
40.2
25.9
Intel Arc A770M
61.7
46.6
AMD Radeon RX 6600
119.4
104
78.4
70.7
47.2
22.1
AMD Radeon RX 5700 (Desktop)
112.5
89
67.1
62.9
42.7
23.3
AMD Radeon RX 5600 XT (Desktop)
109.8
89.2
66.5
62.4
42.8
21.7
PositionModèle< PrevNext >Palworld
Bas Moyen Élevé Ultra QHD 4K DLSS 4K
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super (Desktop)
90.3
73.6
56.9
52.6
34.4
17.5
AMD Radeon RX 6500 XT
68.7
43.7
30.1
21.7
AMD Radeon RX 5500 XT (Desktop)
71.8
60.7
43.4
40.8
28
14.9
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
96.2n2
74.4n2
73.4n2
50.6
36.3
26
Intel Arc A730M
80.1
67.4
53.8
50.7
36.5
18.9
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
80.5
69.9
55.3
50.7
NVIDIA GeForce GTX 1660 (Desktop)
81.7
67.9
51.4
46.7
33.6
17.2
NVIDIA GeForce GTX 1650 Super (Desktop)
70.9
53.4
51.3
47.4
26
11.8
AMD Radeon 890M
81.5
62.3
36.2
30.1
AMD Radeon RX 6500M
59.5
47.9
26.8
21.1
Intel Arc 8-Core iGPU
40.6
37.1
29.5
27.3
NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
57.2
48
37.5
35
Intel Arc Graphics 140V
65.3
48.7
28.4
26.5
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
50.6
43.8
33.6
31
Intel Arc A380
46.3
37.4
27.4
24.4
Intel Arc 7-Core iGPU
34.8
32.6
25.2
23.4
Intel Arc A310
38.3
33.2
23.2
20.9
AMD Radeon 880M
54.9
42.1
23.8
21.3
AMD Radeon 780M
42.4n2
35.1n2
24.95n2
23.1n2
17.7
8.9
AMD Radeon 760M
47.9
36.7
23.6
20.9
PositionModèle< PrevNext >Palworld
Bas Moyen Élevé Ultra QHD 4K DLSS 4K
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
16
13.2
Intel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
11.1
Intel UHD Graphics 770
11
8.84
AMD Radeon 740M
42
35.2
17.3
15.4
AMD Radeon 610M
13.7
Intel UHD Graphics 630
5.96
AMD Radeon RX Vega 3
6.28
(-) * Les valeurs les plus faibles sont les meilleures. / n123 Nombre de points de référence pour cette valeur médiane / * Position approximative dans la liste

 

Légende
5Injouable - Il y a de très grandes chances que le jeu ne sera pas fluide. Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen risque d'être encore plus faible que celui indiqué pour la carte graphique au-dessus. 25fps
Risque d'être injouable - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, il faut vous attendre à des saccades et à un manque de fluidité.
30Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 25fps
40Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 35fps
60Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 58fps
Peut être fluide - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, la fluidité devrait être présente.
?Incertain - Cette carte graphique a rencontré des anomalies inattendues concernant ses performances dans ce jeu. Il se peut qu'une carte moins puissante puisse afficher une meilleure fluidité (plus d'images par seconde, meilleure régularité) que la carte graphique ici concernée pour une même scène.
Incertain - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu et aucune interpolation fiable n'a pu être faite avec les informations fournies par les performances des cartes avoisinantes et similaires.
La valeur représente le nombre d'images par seconde moyen de toutes les valeurs de notre base de données. Passez votre curseur au-dessus de la valeur pour accéder aux résultats individuels.

Test system details

Ordinateur portable Carte graphique Processeur RAM
Asus ROG Zephyrus M16 Nvidia GeForce RTX 4090 @150 W TGP (16 GB GDDR6X) Intel Core i9-13900H 2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 16 Mid 23 Nvidia GeForce RTX 4080 @175 W TGP (12 GB GDDR6X) Intel Core i9-13950HX 2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23 Nvidia GeForce RTX 4070 @140 W TGP (8 GB GDDR6) Intel Core i9-13900HX 2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 14 Mid 23 Nvidia GeForce RTX 4060 @140 W TGP (8 GB GDDR6) AMD Ryzen 9 7940HS 2 x 8 GB DDR5
Medion Erazer Scout E20 Nvidia GeForce RTX 4050 @100 W TGP (6 GB GDDR6) Intel Core i7-13700H 2 x 8 GB DDR5
Asus TUF Gaming Advantage A16 AMD Radeon RX 7600S (8 GB GDDR6) & AMD Radeon 780M AMD Ryzen 9 7940HS 2 x 8 GB DDR5
PC tour Carte graphique Processeur RAM
Asus ROG Strix Z790-F Nvidia GeForce RTX 4080 (16 GB GDDR6X)
AMD Radeon RX 7900 XT (20 GB GDDR6)
Intel Core i9-13900K 2 x 24 GB DDR5 G.Skill
moniteur 4K Système d'exploitation Pilote Nvidia Pilote AMD
Philips Evnia 42M2N8900 Windows 11 ForceWare 546.65 Adrenalin 23.12.1
Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Palworld - Tests techniques pour PC portables et de bureau
Florian Glaser, 2024-01-27 (Update: 2024-08-15)