CheckMag | Oubliez l'Ultra 7 : MSI Claw sera meilleur avec le Core Ultra 5 135H
AMD a largement dominé le marché des ordinateurs de poche destinés au jeu, grâce à des processeurs tels que le AMD Ryzen 7 7840Uet AMD Ryzen Z1 Extreme avec leur Radeon 780M iGPU. Avec la sortie de Meteor Lake, cependant, Intel semble vouloir bouleverser les choses dans l'espace portable, en commençant par le MSI Claw A1M.
Alors que des appareils comme l'Asus ROG Ally(699,99 $ chez Best Buy) et le Lenovo Legion Go(699,99 $ sur Amazon) ne donnent le meilleur d'eux-mêmes qu'avec le CPU Ryzen Z1 Extreme haut de gamme et son iGPU Radeon 780M, la gamme de CPU Core Ultra d'Intel offre aux fabricants d'ordinateurs de poche et aux joueurs un peu plus de flexibilité. Désormais, vous pouvez vous procurer le processeur graphique le plus performant - l'Intel Arcadeon 780M iGPU intel Arc à 8 cœurs iGPU à 8 cœurs - associé à un processeur de milieu de gamme. Les consoles de jeu de milieu de gamme ont longtemps opté pour des processeurs de milieu de gamme au lieu des processeurs phares plus coûteux, en raison du peu de gain de performance qu'offre un processeur plus puissant. Pour un appareil comme le MSI Claw A1M, cependant, il y a l'avantage supplémentaire d'une efficacité accrue, et potentiellement d'une meilleure durée de vie de la batterie, grâce à un nombre de cœurs plus élevé et à un CPU Core Ultra 7 plus performant.
Par rapport au processeur Intel Core Ultra 7 155Hle Core Ultra 5 135H possède deux cœurs de performance en moins - quatre cœurs P sur l'Ultra 5 et six cœurs P sur l'Ultra 7 - mais les mêmes huit cœurs efficaces et deux cœurs efficaces à faible consommation d'énergie. Malgré l'absence de deux cœurs P, l'Ultra 5 et l'Ultra 7 ne sont finalement pas si différents.
Pour commencer, les deux CPU ont des spécifications identiques en matière de puissance, allant jusqu'à 65 W avec un maximum de 155 W, tandis que les cœurs P du Core Ultra 5 n'atteignent que 200 MHz de moins que ceux de son compagnon stable, le Core Ultra 7. Cela dit, les cœurs P du Core Ultra 5 ont également une fréquence de base supérieure de 300 MHz à celle du Core Ultra 7, soit 1,7 GHz au lieu de 1,4 GHz. Cela signifie que, lorsqu'il est soumis à des contraintes de puissance, le Core Ultra 5 135H devrait être aussi performant, voire plus, que le Core Ultra 7 155H dans les applications à un ou plusieurs threads, ce qui est souvent le cas pour les jeux.
Avec le même iGPU et la même enveloppe énergétique que le Core Ultra 7 155H, mais avec moins de cœurs de CPU, le Core Ultra 5 135H est un candidat idéal pour les charges de travail à forte composante graphique, comme les jeux - en particulier dans un appareil portable où les fréquences d'images élevées ne risquent pas de provoquer un goulot d'étranglement au niveau du CPU. Cependant, dans un appareil portable, aucun des deux processeurs n'atteindra probablement jamais la puissance maximale de 65 W. C'est là qu'intervient le nombre de cœurs plus faible du Core Ultra 5 135H. C'est là que le nombre inférieur de cœurs du Core Ultra 5 135H s'avère utile. Le fait d'avoir moins de cœurs signifie que chaque cœur peut théoriquement fonctionner à des vitesses d'horloge plus élevées tout en consommant moins d'énergie.
En outre, avec moins de cœurs actifs, une plus grande partie du budget énergétique global du processeur peut être consacrée à l'iGPU. En théorie, il est même possible de forcer le Core Ultra 7 155H en utilisant un outil comme CoreDirector pour désactiver les E-cores, mais il est probablement plus efficace de le faire dans le silicium. L'exécution de moins de cœurs devrait se traduire par une plus grande efficacité et peut-être même par une amélioration des performances graphiques, grâce à un budget énergétique plus élevé.
Un processeur à quatre cœurs avec Hyper-Threading est également plus proche de l'ensemble de processeurs efficaces que l'on trouve dans le Steam Deckmais l'iGPU Arc à 8 cœurs du Core Ultra 5 135H est bien plus performant que le GPU personnalisé du Steam Deck. L'iGPU Arc surpasse même la Radeon 780M ( ) dans la plupart de nos tests dans la plupart de nos tests, si bien qu'en laissant l'iGPU fonctionner sans contrainte, vous obtiendrez probablement des résultats impressionnants.
Ce qui reste à voir, cependant, c'est la façon dont Intel et MSI gèrent la consommation d'énergie des CPU Intel Core Ultra et de leurs iGPU puissants. Tant que les deux sociétés donnent aux utilisateurs des outils et la liberté d'ajuster les paramètres, comme le TPD, à la volée, le Claw A1M avec l'Intel Core Ultra 5 135H pourrait être la meilleure version pour le prix de l'ordinateur de poche de MSI avec un équilibre solide entre l'autonomie de la batterie et les performances.
