M3 Pro et M3 Max : Apple promet une efficacité 5 fois supérieure à celle d'Intel Raptor Lake-U, mais limite la RAM à certains endroits
Aujourd'hui, Apple a dévoilé ses premiers appareils basés sur Apple M3. Avec une largeur de fabrication de 3 nm, l'accélération matérielle du ray tracing, la mise en cache dynamique, une architecture améliorée, des cœurs de calcul et des unités de calcul GPU supplémentaires, ces puces offrent de solides mises à niveau.
Toutefois, le marketing de Apple doit être considéré avec prudence. Tout d'abord, l'affirmation selon laquelle le nouvel iMac est deux fois plus rapide est loin d'être vraie, quel que soit le scénario. Même selon les affirmations de Apple, le processeur du Apple M3 n'est "que" 35 % plus puissant que celui du Apple M1, et la puce graphique offre 65 % de performances en plus. Pour doubler les performances, Apple utilise le traitement des vidéos ProRes, qui sont prises en charge par l'encodeur multimédia de la M3, mais pas par la M1.
Il est également dommage que le Apple M3 ne prenne en charge qu'un seul moniteur externe avec une résolution maximale de 6K. Ceux qui souhaitent utiliser deux moniteurs 6K, un écran 8K ou un écran de jeu 4K à 240 Hz doivent se rabattre sur le M2 Pro. En ce qui concerne la bande passante de la mémoire, les acheteurs du nouveau MacBook Pro doivent être beaucoup plus prudents qu'auparavant. Alors que le Apple M2 Pro a toujours atteint une bande passante de 200 Go/s et le M2 Max de 400 Go/s, la vitesse de la série M3 est plus lente dans de nombreux cas.
La bande passante de la mémoire du Apple M3 Pro chute de 25 % pour atteindre 150 Go/s. Cette différence devient rapidement perceptible dans les jeux, par exemple. Le Apple M3 Max ne maintient la bande passante de 400 Go/s que dans le modèle supérieur avec 40 cœurs de GPU ; la variante avec 30 unités de calcul GPU perd 25 % de bande passante et n'atteint donc "que" 300 Go/s.
Appleles comparaisons d'efficacité du site sont également quelque peu discutables. Au lieu de concurrencer le Apple M2 ou le AMD Ryzen 7040U, Apple utilise l'obsolète Apple M1 et le presque notoirement inefficaceIntel Core i7-1360P à titre de comparaison. Selon les propres données de Apple, le Apple M3 atteint les mêmes performances de CPU que le Core i7-1360P avec un quart de la consommation d'énergie, et même avec un cinquième de la dissipation d'énergie pour le GPU.
Meteor Lake a peut-être du mal à suivre l'efficacité du Apple M3, mais cela ne rend pas ces comparaisons plus significatives. Après tout, les benchmarks de Apple indiquent que le processeur consomme environ 15 watts sous charge, tandis que la puce graphique consomme environ 17 watts - légèrement plus que le Apple M1 dans tous les cas.
Source(s)
