Notebookcheck Logo

Les prochaines sonnettes vidéo 2K C30 et C31 d'Eufy pourraient concurrencer les modèles 720p et 1080p de Google et Ring

Les prochaines sonnettes vidéo Eufy C31 et C30 d'Anker. (Source de l'image : Eufy Security / r/Anker subreddit - édité)
Les prochaines sonnettes vidéo Eufy C31 et C30 d'Anker. (Source de l'image : Eufy Security / r/Anker subreddit - édité)
Eufy Security lancera bientôt deux nouvelles sonnettes vidéo : la C30 avec une résolution 2K, une batterie de 5 000 mAh et un format 16:9, et la C31 avec un format 4:3 et une batterie de 6 500 mAh. Les deux modèles offrent une communication bidirectionnelle et une intégration à la maison intelligente, en concurrence avec des produits similaires de Ring, Nest et Arlo.

Comme le soulignent les fuites précédentesEufy Security s'apprête à lancer deux nouvelles sonnettes vidéo : la Video Doorbell C30 et la Video Doorbell C31. Aujourd'hui, de nouvelles informations concernant ces deux modèles ont été divulguées, confirmant leur design, leurs caractéristiques et leurs principales spécifications.

La sonnette vidéo C30 d'Eufy (modèle T8224) a déjà fait l'objet d'une fuite, et la rumeur veut qu'elle soit dotée d'une résolution 1080p et d'une connectivité Wi-Fi. Cette dernière fuite confirme toutefois des améliorations importantes, notamment une résolution 2K et une batterie de 5 000 mAh. L'appareil enregistre des vidéos au format 16:9 et dispose d'une communication bidirectionnelle pour interagir avec les visiteurs. Le C30 est compatible avec la HomeBase 3 S380 (actuellement 125 $ sur Amazon) et peut se connecter à Amazon Alexa et à Google Home pour une meilleure intégration dans la maison intelligente. Les notifications sont disponibles via l'application Eufy Security, de sorte que les utilisateurs peuvent rester informés de l'activité sur le pas de leur porte.

La C31 (modèle T8223) adopte une approche légèrement différente, avec un format 4:3 pour un champ de vision plus vertical. Les deux caméras de sonnette ont des utilisations différentes - la C31 semble idéale pour capturer la longueur totale des visiteurs ou des paquets sur le sol, tandis que la C30 semble se concentrer davantage sur la capture d'une vue plus large. Elle prend également en charge la résolution 2K et la communication bidirectionnelle. Contrairement à la C30, la C31 peut être alimentée par le câblage existant de la sonnette pour un enregistrement continu ou s'appuyer sur sa batterie rechargeable de 6 500 mAh. Tout comme sa sœur 16:9, elle est également compatible avec la HomeBase 3 S380, prend en charge les assistants domestiques et envoie des notifications via l'application Eufy Security.

Le prix de la sonnette vidéo Eufy C31 devrait se situer entre 110 et 120 dollars, tandis qu'aucune information n'est encore disponible sur le prix de la C30.

Ces nouvelles sonnettes seront confrontées à la concurrence de marques telles que Ring (la Ring Battery Doorbell est vendue au prix de 99 $) et Google (la Nest Doorbell est vendue au prix de 149,99 $), qui offrent des fonctionnalités similaires, telles que la communication bidirectionnelle et diverses options d'alimentation. Cependant, alors que les sonnettes Ring et Google Nest offrent respectivement un enregistrement vidéo en 1080p et 720p, les résolutions 2K, les capacités des batteries et les rapports d'aspect des sonnettes Eufy sont les principaux facteurs de différenciation. Il sera intéressant de voir comment elles se comporteront lorsqu'elles arriveront sur le marché.

La sonnette vidéo Eufy C30 sera également équipée d'une batterie rechargeable de 5 000 mAh. (Source de l'image : Eufy Security / r/Anker subreddit)
La sonnette vidéo Eufy C30 sera également équipée d'une batterie rechargeable de 5 000 mAh. (Source de l'image : Eufy Security / r/Anker subreddit)
Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Archives des nouvelles 2024 09 > Les prochaines sonnettes vidéo 2K C30 et C31 d'Eufy pourraient concurrencer les modèles 720p et 1080p de Google et Ring
Anubhav Sharma, 2024-09-16 (Update: 2024-09-16)