TimeCheck | Les cartes graphiques Intel Arc de 2022 semblent être un échec cuisant face aux puissances de Nvidia et d'AMD

^{TimeCheck - se souvenir du passé en damier de la technologie}

Alors qu'Intel fabrique des GPU depuis longtemps, la plupart des GPU commercialisés par Team Blue étaient des solutions de faible puissance et ne convenaient que pour surfer sur le web et regarder des films. Ces puces étaient autrefois intégrées à la carte mère gMA 950 étant un bon exemple de ce dont nous parlons ici ; puis, après l'arrivée de la technologie Core 2 Duo et Core 2 Quad ont été retirés et que les processeurs Clarkdale Core i3/i5/i7 de 1ère génération ont pris leur place, les adaptateurs graphiques intégrés sont devenus un élément indispensable des processeurs eux-mêmes. Quoi qu'il en soit, les iGPU ont continué à être aussi lents qu'Intel pouvait s'en sortir et il n'y avait que peu, voire aucune intention de concurrencer AMD et Nvidia.

Ce n'est que lorsque le puissant processeur AMD Zen 2 d'AMD, Intel a commencé à envisager la possibilité de changer de tactique. Il a fallu quelques années à l'entreprise pour développer sa première architecture graphique digne de ce nom depuis de nombreuses années, Xe. À la surprise générale, l'architecture devait faire ses débuts sous la forme d'une carte graphique intégrée, les cartes graphiques puissantes apparaissant bien plus tard. Nous avons eu un premier aperçu de ces dernières au premier semestre 2022. Les cartes graphiques Arc pour ordinateurs portables ont été commercialisées en premier ; pensez à Intel Arc A350M, A730M, A770M. Quelques mois plus tard, les pièces de bureau telles que l'A380 ont suivi, avec des ventes initiales limitées à l'Asie.

Les cartes graphiques Arc promettaient de nombreux avantages pour leur prix. La carte d'entrée de gamme Arc A380, par exemple, disposait de 6 Go de mémoire vidéo, de la prise en charge DP 2.0 pour la compatibilité avec la télévision 8K, de la prise en charge du ray tracing, de la prise en charge complète du codec AV1 et d'une puissance de feu plus que suffisante pour concurrencer les Radeon RX 6400 et les GeForce GTX 1650 (ordinateur de bureau) pour un prix similaire, voire inférieur. (La prise en charge des codecs vidéo modernes était d'autant plus importante que Nvidia et AMD ont choisi de l'exclure de leurs offres bas de gamme) Comme la plupart des cartes graphiques Arc, l'A380 était très impressionnante sur le papier - à condition de se fier aux benchmarks 3DMark, du moins.

La réalité n'est pas de cet avis. Tout comme ses consœurs plus haut de gamme, l'A380 s'est avérée plus lente que les cartes AMD et Nvidia concurrentes dans la plupart des jeux ; si l'on jouait avec certaines technologies désactivées (nous vous regardons, Resizable BAR), l'Arc devenait plus lente que les cartes graphiques d'entrée de gamme commercialisées en 2016. Pire encore, certains jeux présentaient des problèmes importants, ce qui était prévisible car la plupart des studios de jeux n'ont que le budget nécessaire pour optimiser leurs produits pour les cartes graphiques Nvidia. La qualité inférieure aux attentes des pilotes d'Intel était également à blâmer, dans une certaine mesure.