Les APU AMD Ryzen 4000 ne fonctionnent pas nécessairement sur batterie, malgré les affirmations contraires d'Intel

AMD a clairement inquiété Intel avec ses Ryzen 4000 APU. (Source de l'image : AMD)

Intel s'en est pris à AMD et à ses Ryzen 4000 APU, mais son histoire d'étranglement et de critiques non représentatives des ordinateurs portables ne nous a pas convaincus. Au lieu de cela, elle brouille les pistes quant aux points de référence auxquels nous devrions faire confiance et à la décision d'AMD de permettre aux équipementiers de configurer les performances de ses APU en fonction de la puissance des batteries.

Alex Alderson, Published 11/27/2020 🇺🇸 🇵🇹 ...

Intel a fait des vagues en début de semaine avec ses affirmations sur les plus récents APU Ryzen d'AMD. Le fabricant de puces a informé les journalistes qu'il avait découvert un comportement d'étranglement important avec les APU Ryzen 4000 d'AMD lorsqu'ils fonctionnent sur batterie. De nombreux médias ont couvert l'affaire, et certains sont même allés jusqu'à refuser de l'analyser, pour une raison ou une autre. Les affirmations d'Intel méritent cependant d'être analysées, car elles cherchent à remettre en question la façon dont les examinateurs évaluent les ordinateurs portables.

Intel affirme essentiellement que la méthodologie actuelle de test des ordinateurs portables sur le courant alternatif, et de l'alimentation par batterie dans notre cas, ne "représente pas l'expérience des consommateurs finaux". Selon Intel, "les tests des ordinateurs portables devraient être effectués à l'état débranché", car :

Les consommateurs utilisent leur ordinateur portable débranché chez eux principalement pour la productivité au bureau, la navigation sur le web et la consommation et la création de contenu.

Intel cite une étude interne pour prouver cette affirmation, et ajoute que "70 % des acheteurs récents d'ordinateurs portables utilisent leur ordinateur dans plusieurs endroits de la maison". Apparemment, Intel a mené une enquête en Chine, en Allemagne et aux États-Unis, dont elle a reçu 1 315 réponses. Elle a également recueilli des données sur 1 584 225 ordinateurs portables "concernant l'utilisation des applications", bien qu'elle n'ait pas fourni de détails supplémentaires à ce sujet.

Intel a utilisé un nombre limité d'ordinateurs portables dans ses tests. (Source de l'image : Intel)

Ainsi, plutôt que de vanter les mérites de ses processeurs Tiger Lake qui fonctionnent aussi bien sur batterie que sur chargeur, Intel a choisi de faire glisser AMD vers le bas. Selon le rapport :

Le système AMD a perdu jusqu'à 48% de ses performances [souligné par Intel] dans des tests représentatifs et dans le monde réel lorsqu'il fonctionne sur batterie.

Il y a cependant quelques failles dans la méthodologie d'Intel qui méritent d'être clarifiées. D'une part, Intel n'a pas reconnu que la DMPA permet aux équipementiers de contrôler les performances de ses APU lorsqu'ils fonctionnent sur batterie. Cela signifie que le choix par Intel de cinq ordinateurs portables basés sur Ryzen ne représentera pas la performance sur batterie de chaque machine Ryzen 4000. Au mieux, Intel a critiqué quatre ordinateurs portables Lenovo et un HPEnvy x360 15.

Les ordinateurs portables Ryzen 4000 ne fonctionnent pas tous de la même manière sur batterie, en raison des modifications apportées par les fabricants. (Source de l'image : AMD)

Dans notreétude sur le ThinkPad T14 de Lenovo, par exemple, nous n'avons constaté aucune perte de performance de l'unité centrale sur la batterie. Il en va de même pour le GPU de la machine, le Radeon RX Vega 6. L'IdeaPadS540

, équipé de la même manière, a cependant enregistré une certaine perte de performances lorsqu'il fonctionnait sur batterie, avec des baisses allant jusqu'à 7 % sur Cinebench, par exemple. Par conséquent, les performances sur batterie semblent différer entre les ordinateurs portables d'un même constructeur, comme cela a été le cas dans le passé avec les machines AMD et Intel.

Extreme Tech

a constaté que les affirmations d'Intel ne se vérifient pas non plus dans de nombreux benchmarks comme Cinebench R23, ou Blender, Handbrake ou JetStream. Intel a également choisi d'omettre des benchmarks comme Cinebench R20 de ses conclusions parce qu'ils ne correspondaient pas à ce qu'elle avait vu dans PCMark. Au lieu de cela, Intel a rejeté le benchmark comme étant étrange et a insisté sur le fait que nous devrions seulement prêter attention à ses benchmarks approuvés qui sont en accord avec ses conclusions.

Wccftech a publié la présentation complète si vous souhaitez la lire. Dans l'ensemble, nous ne pensons pas qu'Intel ait prouvé ses affirmations, et celles-ci ne doivent pas être remises en question. Se concentrer sur les défauts perçus des APU AMD Ryzen 4000 avec un échantillon limité est une façon étrange pour Intel de nous dire à quel point Tiger Lake est génial. Peut-être qu'Intel aurait mieux fait de mettre l'accent sur les avantages de sa plateforme Tiger Lake, à la place.