Le test de charge de l'attelage Cybertruck vs RAM 2500 casse l'arrière en aluminium gigacast de Tesla
L'arrière du Cybertruck de Tesla est gigacast en une seule pièce d'alliage d'aluminium et sa durabilité en tant que matériau a été soumise à un test d'attelage de remorque contre un bon vieux pick-up RAM 2500 doté d'un châssis traditionnel en acier.
En bref, le gigacast en aluminium du Cybertruck, auquel est fixé l'attelage de la remorque, s'est rompu à une charge de 10 400 livres, tandis que le châssis en acier de l'ancien RAM 2500 a survécu à une force descendante encore plus élevée.
Certes, cela n'a pas grand-chose à voir avec la capacité de remorquage de 11 000 livres annoncée par Tesla, qui est valable pour tirer le poids total autorisé en charge (PTAC) d'une remorque vers l'avant et vers l'arrière, plutôt que de la faire rebondir sur l'attelage, mais c'est tout de même une comparaison intéressante en termes de choix de matériaux.
Test de durabilité de l'attelage Cybertruck vs RAM 2500
Tesla utilise un aluminium de la série 6000 pour ses gigacastings Cybertruck, comparé, par exemple, à la série 7000 que Apple a commencé à utiliser pour des appareils tels que l'iPhone 16 Pro Max après l'affaire du Bendgate fiasco du Bendgate.
La série 6000 est plus souple, car l'alliage contient moins de zinc et de magnésium. Le matériau poreux vieillit également plus vite que l'acier sous diverses pressions, car son usure s'accumule à chaque fois qu'une charge ou une contrainte plus lourde est appliquée.
Cette différence dans les caractéristiques de fatigue des matériaux a pu être mise en évidence lorsque le châssis en aluminium du Cybertruck 2024 s'est cassé, alors que le châssis en acier du RAM 2500 1994 a survécu à la même charge de la langue, et même plus.
Certes, l'attelage du RAM s'est plié, et son châssis a peut-être subi quelques torsions après avoir été tiré par une excavatrice de 50 000 livres, mais il ne s'est pas cassé comme celui du Cybertruck. L'arrière du gigacast de Tesla s'est complètement cassé, faisant tomber toute la zone du pare-chocs et révélant quelques décisions techniques intéressantes comme ce qui semble être une colle violette qui maintient le cadre ensemble.
Bien que l'optique de cette colle soit mauvaise sur un Cybertruck de 100 000 $, un commentateur fait remarquer qu'il s'agit probablement d'époxy structurel que les constructeurs automobiles utilisent comme solution de soudage chimique aux endroits où le soudage par points n'est pas une bonne option.
Le cadre du Cybertruck n'avait pas l'air bien non plus, mais la norme SAE J684 qui régit les caractéristiques de charge de remorquage stipule que le cadre doit être capable de résister à une pression verticale égale à 50 % du PNBV de la remorque sans se déformer, et le Cybertruck a presque doublé ce seuil avant que son cadre ne se brise.
Les tests de remorquage précédents du Cybertruck ont montré qu'il est parfaitement capable de remorquer sa capacité maximale annoncée de 11 000 livres, et que seule l'autonomie de la batterie en pâtira. D'autres tests de durabilité impliquant des charges verticales sur la languette, comme le tristement célèbre F-150 pull, ont montré que ce type de poids rebondissant sur l'attelage d'un Cybertruck peut casser le cadre gigacast plus souple que l'acier, même s'il n'est pas caractéristique.
Ces tests laissent entrevoir certains scénarios dans lesquels les propriétaires de Cybertruck devront être plus prudents avant de s'engager. Tirer des véhicules lourds, franchir une colline ou même heurter des nids-de-poule avec une remorque surchargée à l'arrière pourrait augmenter les risques de dommages au cadre en aluminium gigacast, en particulier à ses sections les plus fines.
Source(s)
JRE (YT)
