Le jeu en 4K
Pour plus de détails, vous trouverez la version complète (en anglais) de ce test ici.
Pour faire tourner un jeu sur 3840 pixels par 2160, il faut d'abord un écran approprié. Il n'y a pas si longtemps, la différence de prix entre un PC portable équipé d'un écran 4K et l'alternative FHD traditionnelle était très élevée ; elle s'est largement réduite depuis. Les moniteurs externes 4K tels que l'Asus PB287Q sont de plus en plus courants.
Ce prérequis n'est que la partie visible de l'iceberg : pour profiter pleinement d'une expérience de jeu fluide en 4K, il ne faut rien laisser au hasard. Un taux de rafraîchissement stable à 60 hertz ne peut être atteint que si l'intégralité des composants supportent la connectique HDMI 2.0 ou DisplayPort 1.2.
L'agrandissement est également un problème. A la différence de Windows 8.1, qui fait au moins l'effort d'agrandir les barres de menu, Windows 7 est parfaitement inadapté à la 4K. De nombreux éléments restent trop petits, malgré nos nombreuses tentatives de réglages. La 4K n'est parfaitement supportée par aucun système d'exploitation pour le moment, mais on attend de vastes progrès avec Windows 10.
Dernier obstacle de taille au rêve de nombreux gamers : les performances graphiques requises pour rafraîchir autant de pixels ! Même les cartes graphiques pour ordinateur de bureau les plus performantes sont poussées dans leurs derniers retranchements par la 4K.
Nous avons testé les performances en 4K de trois cartes graphiques mobiles Nvidia puissantes. La GeForce GTX 980M et la GeForce GTX 970M sont les meilleures dans le haut de gamme, tandis que la GeForce GTX 960M occupe le milieu de gamme. Des modèles moins chers, tels que la GeForce GTX 950M, ont des performances faibles en 4K. Les portables de bureau, polyvalents ou multimédias ne sont donc pas conçus pour jouer en 4K. Nous avons complété notre sélection avec les GPUs de bureau les plus puissants disponibles. La GeForce GTX 980 est bien plus puissante que sa version mobile, et l'AMD Radeon R9 290X la suit de près dans les benchmarks.
| System | Desktop-PC Nvidia | Desktop-PC AMD | Schenker W504 | Schenker W504 | Schenker A505 |
|---|---|---|---|---|---|
| Graphics Card | Nvidia GeForce GTX 980 (4 GB GDDR5) | AMD Radeon R9 290X (4 GB GDDR5) | Nvidia GeForce GTX 980M (8 GB GDDR5) | Nvidia GeForce GTX 970M (6 GB GDDR5) | Nvidia GeForce GTX 960M (2 GB GDDR5) |
| Processor | Intel Core i7-3770K | Intel Core i7-4790K | Intel Core i7-4700MQ | Intel Core i7-4700MQ | Intel Core i7-4720HQ |
| RAM | 2x 4 GB DDR3-RAM (1,333 MHz) | 2x 4 GB DDR3-RAM (1,333 MHz) | 2x 4 GB DDR3-RAM (1,600 MHz) | 2x 4 GB DDR3-RAM (1,600 MHz) | 2x 4 GB DDR3-RAM (1,600 MHz) |
| OS | Windows 7 Prof. 64 Bit | Windows 8.1 64 Bit | Windows 7 Prof. 64 Bit | Windows 7 Prof. 64 Bit | Windows 8.1 64 Bit |
Toutes nos machines de test sont équipées de 8 Go de RAM DDR3 et d'un processeur Intel quatre coeurs (Core i7-4700MQ pour le Schenker W504, Core i7-4720HQ pour le Schenker A505 et Core i7-3770K pour l'ordinateur de bureau). Le reste des composants équipant nos machines est détaillé dans le tableau ci-dessus. Il est important de garder en mémoire que nos résultats ne seront sans doute pas parfaitement reproductibles pour d'autres constructeurs, puisque chaque modèle de GPU mobile est souvent décliné en plusieurs configurations légèrement différentes (pour la VRAM, par exemple). La GTX 980M est disponible dans une configuration ne comprenant que 4 Go de VRAM au lieu des 8 que nous testons dans ce dossier, la GTX 970M avec 3 Go au lieu de 6, et la GeForce avec 2 Go au lieu de 4. Nous avons choisi comme driver pour les cartes graphiques Nvidia la dernière version de ForceWare 350.12 et la Beta de la version 15.4 pour le GPU AMD. Ces deux drivers ont été mis en ligne par leurs concepteurs respectifs spécialement pour la sortie de GTA V.
Benchmarks
Fire Strike Ultra
Notre méthodologie dûment expliquée, rentrons maintenant dans le vif du sujet : les benchmarks. Les quatre cartes graphiques haut de gamme doivent d'abord faire leurs preuves sur le tout nouveau mode Ultra du benchmark Fire Strike (3DMark 2013). La GeForce GTX 980 dépasse largement sa version mobile avec un score de 3026 points, soit 35% d'avance ! La GeForce GTX 980M obtient toutefois un score très respectable de 2243 points, et se place donc 37% devant la GTX 970M (1643 points), et 200% devant la GTX 960M (766 points). On ne s'attendait pas à un tel écart en 4K, puisque l'écart n'est que de 20% en FHD (1920x1080 pixels) entre la GTX 980M et la GTX 970M. Le mode Ultra porte bien son nom : aucun de nos systèmes n'a pu passer le test sans forcer. Le taux de rafraîchissement n'a pas dépassé les 10 ou 20 images par secondes (abbrévié plus bas fps, ou "frames per second" dans la langue de Shakespeare), le résultat à l'écran est donc loin d'être parfaitement fluide.
| 3DMark | |
| 3840x2160 Fire Strike Ultra Score (Classer selon les valeurs) | |
| GeForce GTX 980, 3770K | |
| Radeon R9 290X, 4790K | |
| GeForce GTX 980M, 4700MQ | |
| GeForce GTX 970M, 4700MQ | |
| GeForce GTX 960M, 4720HQ | |
| 3840x2160 Fire Strike Ultra Graphics (Classer selon les valeurs) | |
| GeForce GTX 980, 3770K | |
| Radeon R9 290X, 4790K | |
| GeForce GTX 980M, 4700MQ | |
| GeForce GTX 970M, 4700MQ | |
| GeForce GTX 960M, 4720HQ | |
| 3840x2160 Fire Strike Ultra Combined (Classer selon les valeurs) | |
| GeForce GTX 980, 3770K | |
| Radeon R9 290X, 4790K | |
| GeForce GTX 980M, 4700MQ | |
| GeForce GTX 970M, 4700MQ | |
| GeForce GTX 960M, 4720HQ | |
GTA V
La version PC de GTA V est un test plus représentatif, et, heureusement pour nous, mieux réussi. La GeForce GTX 980M atteint un taux moyen de 41,4 images par seconde, avec les détails réglés sur haut, la FXAA active et le filtrage des textures sur 8x. Nous n'avons pas utilisé le réglage MSAA dans nos tests, qui s'avère très gourmand. La GeForce GTX 970M ne s'acquitte pas de la tâche aussi bien : en 4K et avec les réglages graphiques sur "haut", on doit se contenter de performances 22% inférieures à la GTX 980M, soit 32,4 images par seconde en moyenne. La GTX 960M pointe à 51% derrière le modèle haut de gamme, à 20 images par seconde en moyenne. Comme l'on pouvait s'y attendre, les modèles mobiles ne peuvent pas rivaliser avec une "vraie" carte graphique de bureau. La GTX 980 fait bien mieux que son cousin mobile et atteint un taux de rafraîchissement 40% supérieur, de 59,4 images par seconde en moyenne.
Nous avons également testé les quatre cartes graphiques en résolution FHD et les écarts sont comme prévu bien moins marqués.
- GTX 980: 93,8 fps
- GTX 980M: 86,9 fps
- GTX 970M: 80,6 fps
- GTX 960M: 61,2 fps
| GTA V - 3840x2160 High/On (Advanced Graphics Off) AA:FX AF:8x (Classer selon les valeurs) | |
| GeForce GTX 980, 3770K | |
| Radeon R9 290X, 4790K | |
| GeForce GTX 980M, 4700MQ | |
| GeForce GTX 970M, 4700MQ | |
| GeForce GTX 960M, 4720HQ | |
FIFA 15
FIFA 15 n'est pas très exigeant au niveau des ressources graphiques comme le montrent nos mesures. La GeForce GTX 960M est assez puissante pour faire tourner la simulation de football à plus de 60 images par secondes, tous les détails poussés au maximum. Les modèles plus puissant s'en tirent encore mieux : la GTX 970M atteint 82,2 fps (+30%) et la GTX 980M atteint 104,2 fps (+65%). Donner vie aux 22 athlètes sur le terrain n'est qu'une simple formalité pour le GPU de bureau, qui atteint sans souffler 167,9 fps, soit 166% de mieux que la GTX 960M.
Nous avons consciencieusement testé les performances en résolution FHD également :
- GTX 980: 259,2 fps
- GTX 980M: 213,1 fps
- GTX 970M: 196,9 fps
- GTX 960M: 152,4 fps
| Fifa 15 - 3840x2160 High Preset (Classer selon les valeurs) | |
| GeForce GTX 980, 3770K | |
| Radeon R9 290X, 4790K | |
| GeForce GTX 980M, 4700MQ | |
| GeForce GTX 970M, 4700MQ | |
| GeForce GTX 960M, 4720HQ | |
Battlefield 4
Le troisième et dernier jeu que nous avons choisi pour mettre à l'épreuve nos machines est Battlefield 4. En résolution FHD, tous nos GPUs s'acquittent très bien de l'épreuve. L'affaire se corse dés que l'on pousse les détails au maximum et la résolution à 3840 pixels par 2160 cela dit. Seule la carte graphique de bureau (GTX 980) atteint un taux de rafraîchissement correct, à 51 images par seconde. La GTX 980M s'en tire plutôt bien, mais fait tout de même 30% moins bien que sa grande soeur, soit 35,2 fps. Quant à la GTX 970M (27,1 fps) et la GTX 960M (16,2 fps), l'expérience de jeu manque de fluidité et frustrera donc les joueurs.
L'un des enseignements que nous avons tiré de ces tests est le suivant : la meilleure combinaison de réglages, entre la 4K avec les détails sur "medium" et la FHD avec les détails sur "haut" dépend beaucoup du jeu. La 4K a l'avantage de nécessiter moins d'anti-aliasing, puisque la densité de pixels accrue rend les contours plus nets par elle même.
Encore une fois, nous avons testé les performances en FHD, avec les mêmes réglages graphiques que nos tests en 4K.
- GTX 980: 132,6 fps
- GTX 980M: 109,2 fps
- GTX 970M: 87,2 fps
- GTX 960M: 51,9 fps
| Battlefield 4 - 3840x2160 High Preset (Classer selon les valeurs) | |
| GeForce GTX 980, 3770K | |
| Radeon R9 290X, 4790K | |
| GeForce GTX 980M, 4700MQ | |
| GeForce GTX 970M, 4700MQ | |
| GeForce GTX 960M, 4720HQ | |
Verdict
Jouer en 4K reste impossible sur la plupart des cartes graphiques mobiles actuelles. Même les modèles les plus puissants, tel que la GeForce GTX 970M, sont poussés dans leurs derniers retranchements par les jeux vidéos les plus récents en 4K. Seule la GeForce GTX 980M est capable de proposer une expérience de jeu agréable à de telles résolutions. Nous recommandons donc d'éviter d'investir dans un écran 4K si vous ne possédez pas également un des GPUs les plus puissants sur le marché. Les cartes graphiques moins puissantes ne peuvent pas encore rafraîchir autant de pixels de manière fluide, et l'expérience de jeu en perd tout intérêt.
Les cartes graphiques mobiles devront faire de gros progrès dans les prochaines années pour pouvoir offrir une expérience de jeu immersive en 4K. Néanmoins, nous aimerions commencer à tester les très hautes résolutions dans nos revues dés maintenant. Dans un premier temps, il se peut que nous ne mentionnions que quelques mesures avant d'introduire le test 4K pour toutes nos revues. Cela dépendra de l'intérêt que ce premier dossier 4K suscitera chez nos lecteurs, ainsi que d'autres considérations techniques. Votre avis nous intéresse !
