Le VivoBook Flip 14 TP470 d'Intel Iris Xe Max en revue : De bons résultats par rapport aux Xe Graphics G7 96 EU, MX350 et GTX 1050 dans les tests de GPU synthétiques

Pour cette comparaison, nous avons opposé le VivoBook TP470 équipé du Xe Max aux ordinateurs portables équipés des GeForce MX350, GTX 1050, GTX 1050 Max-Q, GTX 1050 Ti, Xe Graphics G7 80 EU et Xe Graphics G7 96 EU ainsi que des AMD Radeon RX Vega 8 et RX 5300M. Nous avons également inclus les résultats d'un dispositif de pré-échantillonnage alimenté par le MX450 à des fins de mise en perspective, mais nous conseillons de prendre ces données avec une certaine prudence.

D'emblée, nous constatons que le Xe Max est très proche du GTX 1050 Ti dans 3DMark 11 et n'est que 8 % plus lent que les chiffres du MX450 que nous avons dans notre base de données. Par rapport à Tiger Lake Xe Graphics G7 avec 96 UE, nous voyons que Xe Max a jusqu'à 23% d'avance dans ce benchmark

Bien que les Xe G7 96 EU et Xe Max soient des GPU quelque peu identiques, ce dernier est cadencé à 300 MHz de plus et dispose de son propre contrôleur de mémoire avec une bande passante de 68 GB/s, ce qui explique les meilleurs scores. Par rapport à un G7 80 EU-Xe, nous constatons une augmentation de 37 % des performances avec le Xe Max. La Radeon Vega 8 dans la Ryzen 7 4800U est à la traîne de 26 % dans ce test. On peut s'attendre à des gains allant jusqu'à 34 % par rapport à un GPU MX350.

Xe Max obtient également de bons résultats dans notre série de tests de GPU 3DMark. Sur Time Spy, Xe Max dépasse de 4 % nos chiffres pour le MX450, tout en étant 27 % plus rapide que le MX350. Toutefois, l'écart de performance entre le Xe G7 96 EU dans le Schenker Vision 15 et le Xe Max se réduit considérablement dans ce benchmark, ce dernier ne menant que de 9 %

Il est intéressant de noter que le Xe G7 96 EU dans le Dell XPS 13 9310 avec un Core i7-1165G7 montre des performances inférieures de 31% à celles de notre VivoBook TP470 équipé du Xe Max. Cela peut probablement s'expliquer par la grande disparité des valeurs PL1/PL2 entre ces ordinateurs portables. Le Xe Max affiche des scores supérieurs de près de 50 % par rapport à un Renoir Vega 8 tout en étant lui-même 51 % plus lent que le RX 5300M

Sur Fire Strike, le MX450 et le GTX 1050 Ti Max-Q sont tous deux en tête du Xe Max avec une marge décente, bien que le Xe Max soit toujours environ 6 % plus rapide qu'un GTX 1050. La disparité de puissance entre la Schenker Vision 15 et la Dell XPS 13 9310 entre à nouveau en jeu dans ce test ; la Xe Max est environ 10 % plus rapide que la Xe G7 96 EU dans la Schenker

Le Xe Max semble offrir une avance significative de 46 % par rapport au MX350 et des performances supérieures d'environ 61 % à celles d'un Renoir Vega 8 dans Fire Strike.

Unigine Valley au FHD Extreme Preset montre que le Xe Max est en retard de 4 % par rapport au MX350, mais cet écart atteint 39 % par rapport à la GTX 1050 Max-Q.

Une évaluation préliminaire semble suggérer qu'Intel Xe Max pourrait s'avérer être une alternative viable au NVIDIA GeForce MX350 et au Renoir Vega 8 dans les benchmarks synthétiques. Nous constatons également de bons gains par rapport à la série GTX 1050. Les chiffres de la série MX450 indiquent qu'Intel a encore du travail à faire

Cela étant dit, il faut noter que les performances des jeux peuvent être très différentes en raison des différences entre les différents moteurs de jeu. Nous nous réjouissons de faire des bancs de jeu sur notre échantillon Asus VivoBook TP470 très bientôt.

Propre