John Carmack annonce son départ de Meta et du développement VR
John Carmack, le programmeur visionnaire à l'origine de jeux révolutionnaires comme Doom et consultant principal du casque VR Meta Quest, a quitté Meta.
Dans une lettre cinglante qu'il a ensuite postée sur Facebook, Carmack a invoqué l'inefficacité de l'entreprise comme principale raison de son départ, mettant ainsi fin à 9 ans de développement de casques VR.
Dans sa lettre à l'entreprise, Carmack a déclaré qu'il était satisfait de la production du Meta Quest 2 Meta Quest 2 . Cependant, il s'est insurgé contre ce qu'il a appelé les "inefficacités" de l'entreprise, qui l'ont finalement poussé à quitter Meta.
Parlant métaphoriquement, Carmack a déclaré que c'était "la douleur personnelle de voir un taux d'utilisation du GPU de 5% en production" qui l'a le plus frustré. Carmack pense que Meta "fonctionne à la moitié de l'efficacité qui le rendrait heureux" et qu'il est frustré que les gens n'écoutent pas ses plaintes concernant l'amélioration de l'efficacité et l'utilisation des ressources de l'entreprise.
Carmack a terminé sa lettre en demandant à Meta de "prendre de meilleures décisions et de remplir [leurs] produits de 'Give a Damn'".
John Carmack est peut-être plus célèbre pour avoir développé des jeux révolutionnaires dans les années 1990, notamment Wolfenstein 3D, Doom, Doom 2 et Quake. Carmack a rejoint Oculus, qui a ensuite été rachetée par Meta (puis Facebook) en 2013. Ils'est retiréde son rôle de directeur de la technologie en 2019 pour se concentrer sur le développement de l'intelligence artificielle. Il a lancé sa propre entreprise, Keen Technologies, pour faire avancer le développement de l'IA en août de cette année. Carmack va pivoter pour se concentrer sur son travail au sein de Keen Technologies.
Vous pouvez lire la lettre de Carmack dans son intégralité dans la section Communiqué de presse ci-dessous.
Source(s)
C'est la fin de ma décennie dans la RV. J'ai des sentiments mitigés. Quest 2 est presque exactement ce que je voulais voir depuis le début - matériel mobile, suivi de l'intérieur, streaming PC optionnel, écran 4k (ou presque), rentabilité. Malgré toutes les plaintes que j'ai à l'égard de notre logiciel, des millions de personnes en tirent toujours profit. Nous avons un bon produit. Il a du succès, et les produits qui ont du succès rendent le monde meilleur. Tout cela aurait pu aller un peu plus vite et mieux se passer si des décisions différentes avaient été prises, mais nous avons construit quelque chose d'assez proche de The Right Thing.
Si j'essayais d'influencer les autres, je dirais qu'une organisation qui n'a connu que l'inefficacité est mal préparée à l'inévitable concurrence et/ou aux restrictions budgétaires, mais en réalité, c'est la douleur plus personnelle de voir un taux d'utilisation des GPU de 5% en production. Je suis offensé par cela.
[edit : J'étais trop poétique ici, comme plusieurs personnes ont manqué l'intention. En tant que spécialiste de l'optimisation des systèmes, je me soucie profondément de l'efficacité. Lorsque vous travaillez dur à l'optimisation pendant la majeure partie de votre vie, voir quelque chose qui est grossièrement inefficace vous fait mal à l'âme. Je comparais l'observation des performances de notre organisation au fait de voir un chiffre tragiquement bas sur un outil de profilage]
Nous disposons d'une quantité ridicule de personnes et de ressources, mais nous nous auto-sabotons et gaspillons constamment nos efforts. Il n'y a pas moyen de l'édulcorer ; je pense que notre organisation fonctionne à la moitié de l'efficacité qui me rendrait heureux. Certains peuvent se moquer et prétendre que nous nous en sortons très bien, mais d'autres riront et diront : "Moitié ? Ha ! Je suis au quart de l'efficacité !" Cela a été une lutte pour moi. J'ai une voix aux plus hauts niveaux ici, alors il me semble que je devrais être capable de faire bouger les choses, mais je ne suis manifestement pas assez persuasive. Une bonne partie des choses dont je me plains finissent par tourner à mon avantage après un an ou deux et après que les preuves se soient accumulées, mais je n'ai jamais été capable de tuer les choses stupides avant qu'elles ne causent des dommages, ou de fixer une direction et de faire en sorte qu'une équipe s'y tienne. Je pense que mon influence sur les marges a été positive, mais je n'ai jamais été un moteur essentiel.
J'aurais pu déménager à Menlo Park après l'acquisition d'Oculus et essayer de me battre avec des générations de dirigeants, mais j'étais occupé à programmer, et j'ai supposé que je détesterais ça, que je serais mauvais et que je perdrais probablement de toute façon.Assez de plaintes. Je me suis lassé du combat et j'ai ma propre startup à gérer, mais le combat peut encore être gagné ! La RV peut apporter de la valeur à la plupart des gens dans le monde, et aucune entreprise n'est mieux placée pour le faire que Meta. Il est peut-être possible d'y arriver en continuant à appliquer les pratiques actuelles, mais il y a beaucoup de place pour l'amélioration.
Prenez de meilleures décisions et remplissez vos produits avec "Give a Damn" !
