Intel Xeon w9-3495X vs AMD EPYC 9654 : Sapphire Rapids montre une grande force par cœur mais Genoa Zen 4 a l'avantage de l'efficacité dans la bataille des leaders PassMark

L'Intel Xeon w9-3495X a consolidé sa place dans le classement des CPU haut de gamme sur PassMark chez PassMark, avec cinq échantillons offrant un score CPU Mark moyen de 102 308. Ce résultat est obtenu en testant le processeur de la station de travail sur une série de points de référence, y compris des tests sur un seul thread. L'Intel Xeon w9-3495X utilise 56 cœurs et 112 threads, chacun de ces cœurs Golden Cove étant plus performant qu'efficace. La microarchitecture Golden Cove existe depuis 2021 et a trouvé sa place dans la série Sapphire Rapids-WS d'Intel.

Le score moyen du Intel Xeon w9-3495Xle score moyen du Xeon w9-3495X d'Intel est suffisant pour le placer en deuxième position dans le classement PassMark, brisant ainsi un mur de 19 processeurs AMD composés de puces EPYC et de Ryzen Threadripper/Threadripper PRO. Seul l'AMD EPYC 9654 à 96 cœurs dépasse le Xeon w9-3495X, bien qu'il soit loin devant avec un score de 126.045 (basé sur deux échantillons ; marge d'erreur élevée). Sans surprise, la partie Intel bat la puce AMD dans les tests single-thread, mais ce n'est pas exactement ce pour quoi ces processeurs de serveur sont conçus.

Selon les calculs de PassMark, les processeurs Intel Xeon w9-3495X et AMD EPYC 9654 coûteraient à peu près le même prix. Cependant, en termes de performances, tout dépend si vous voulez calculer par cœur ou par watt sur la base du TDP Up enregistré. En ce qui concerne les cœurs, le w9-3495X peut atteindre environ 1 827 points par cœur, ce qui est bien supérieur aux 1 313 points par cœur de l'EPYC 9654. Mais en basant la comparaison sur la puissance (TDP Up comme indiqué sur PassMark), Team Blue se bat avec 243,6 par watt (420 W (bien que cela puisse aller jusqu'à BEAUCOUP plus haut)) tandis que Team Red se contente de 243,6 par watt (420 W))) alors que la Team Red délivre avec bonheur et efficacité 315,1 par watt (400 W), ce qui représente un avantage énorme de +29,35%.

Lors de sa sortie, le processeur EPYC 9654 coûtait 11 805 dollars - un montant qui aurait rendu cette comparaison https://www.cpubenchmark.net/compare/5480vs5088/Intel-Xeon-w9-3495X-vs-AMD-EPYC-9654 complètement déséquilibrée, puisque le concurrent Sapphire Rapids est vendu à 5 889 dollars et offre une bien meilleure performance par cœur (+39%). Mais il est possible de trouver https://www.amazon.com/dp/B0BTTSX6WK le géant Zen 4 de Genoa pour 6 579 dollars actuellement, ce qui signifie que tout achat se résumera soit à un désir de performance plus élevée par cœur qui devrait offrir des pics de traitement supérieurs, soit à une valeur d'efficacité énergétique plus élevée qui indique un investissement à long terme probablement meilleur.

Acheter une station de travail Dell Precision T5810 renouvelée sur Amazon