Intel HD Graphics 4000 au banc d'essai

On peut trouver la HD 3000 graphics dans les portables de tout prix. Ce GPU Sandy Bridge est assez rapide pour Internet, la vidéo HD les jeux 3D et les programmes relativement gourmands, mais avec ce GPU à genoux. En passant à la HD 4000, Intel compense les faiblesses avec un nouveau décodeur vidéo (MFX), passe le nombre d'unités d'exécution de 12 à 16 avec le support DirectX 11 et Shader Model 5.0.

Mais les performances de la HD 4000 dépendent aussi d'autres facteurs. Vu que le GPU n possède pas de mémoire vive dédiée (VRAM), il doit se débrouiller avec la RAM commune. La RAM est à 1333MHz normalement, mais nous avions de la RAM à 1600MHz.

Le GPU intégré possède aussi plus de cache avec le cache de niveau 3 du processeur, mais combien de cache dépend aussi du processeur Ivy Bridge lui même. Les Dual-core et quad-core Ivy Bridge possèdent 3Mo-4Mo et 6Mo-8Mo de cache de niveau 3, respectivement, donc le HD 4000 des quad-cores seront plus puissants que les dual-cores en théorie.

La cadence du GPU impliquera directement les performance. De nombreux processeurs différents possèderont une HD 4000 à des vitesses très différentes, ce qui était aussi le cas avec les portables Sandy Bridge avec une HD 3000. par exemple, les portables avec un CPU Core i7-3610QM verront leur GPU intégré HD 4000 tourner à 150MHz de moins que celui des i7-3720QM ou i7-3820QM.

Le verdict général de la HD 4000 est assez difficile car les performances dépendront largement du CPU utilisé. Par exemple, un autre portable Ivy Bridge, le HD 4000 est à peu près 10% plus lent que les barebones MSI.

Mass Effect 3

Le dernier opus de la trilogie Mass Effect demande une configuration minimale assez faible. On a choisit 1366x768 avec toutes les options actives, 4x filtrage de texture  on mesure une moyenne de 30 FPS sur le GPU Intel. En comparaison, la HD 3000 n'est qu'à 22 FPS avec des réglages identiques.

Anno 2070

Le jeu Anno 2070 met la HD 4000 à genoux. Avec les réglages moyens et en 1366x768 le jeu est jouable à 28 FPS de moyenne. par contre en s'approchant d'une zone active, le nombre d'images par secondes baisse énormément.

The Elder Scrolls V: Skyrim

L'incontournable Elder Scrolls V: Skyrim n'est jouable qu'avec les réglages minimum. On a pu avoir 40 FPS en 1280x720 avec tout au minimum. C'est 30-40 %  mieux que la HD 3000, un peu comme pour Mass Effect 3.

Call of Duty: Modern Warfare 3

Le moteur vieillissant de Call of Duty est bénéfique aux cartes les plus faibles. Avec les réglages moyens et en 1366x768 on est au dessus de 40FPS en moyenne. On peut prévoir que le multi sera encore plus fluide car la campagne solo est assez gourmande en ressources comparativement. Les joueurs peuvent jouer en AA et SSAO sur la plupart des maps.

Battlefield 3

Battlefield 3 est notoirement gourmand en ressources. On ne conseille ce jeu que sur de grosses machines. La HD 4000 dépasse à peine les 30 FPS avec absolument tout au minimum. D'autres produit dans cette gamme de prix comme le quad-core AMD A8-3520M avec sa Radeon HD 6620G intégrée, est bien en dessous.

Fifa 12

Fifa 12 est le jeu le moins gourmand de ce test. On est presque à 60FPS en 1366x768 avec les détails maximum et avec 2x AA. Les gros plans des ralentits sont un peu moins fluides. Par contre l'entrée de gamme de la concurrence est devant la  HD 4000 sur ce titre, mais c'est une amélioration sur la HD 3000.

StarCraft 2

Starcraft 2 tourne très bien sur la HD 4000 (tout comme la HD 3000), bien qu'il faille baisser les détails en dessous des réglages moyens pour les grandes batailles multijoueurs et les missions complexes.

Bref, on est impressionnés par ce nouveau GPU intégré. Intal a bien amélioré la HD 3000 de 30 %. On mesure 30-40 % de plus si ce GPU est utilisé sur un CPU quad-core Ivy Bridge comme le i7-3610QM. Même les puces AMD Llano sont derrière la HD 4000, du moins dans nos tests. Intel prend la main de 15% ou plus comparé à la solution AMD Fusion Llano.

A savoir que ce GPU intégré bat la Radeon HD 7450 à plate couture. Et rien que pour ça on peut se demander si une carte graphique dédiée bas de gamme est vraiment meilleure qu'une GPU intégré.

Les joueurs occasionnels qui jouent à des jeux assez peu gourmands et qui se contentent de peu trouveront la HD 4000 idéale. Mais si vous voulez un peu plus de puissance tournez vous vers les  GeForce GT 640M ou GT 650M.

Intel s'est admirablement amélioré avec la HD 4000, du moins comparé aux autres solutions de GPU intégré. Même si elle ne fait pas peur aux carte graphiques moyenne gamme, le bas de gamme des GPU dédiées est gravement menacé. Bref, Intel monte la barre de toute l'industrie. Avec AMD Trinity sortant des les prochains mois, et le coeur Fusion, la vapeur peut encore se renverser dans peu de temps.