Gigabyte Aero 15 XA (i7-9750H, RTX 2070 Max-Q, 4K UHD)
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Gigabyte Aero 15 Classic-XA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Gigabyte Aero 15 OLED XA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Moyenne de la classe Gaming (19 - 202, n=89, 2 dernières années) | |
Medion Erazer X15805 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Gigabyte Aero 15 Classic-XA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Gigabyte Aero 15 OLED XA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Moyenne de la classe Gaming (25.8 - 269, n=90, 2 dernières années) | |
Medion Erazer X15805 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) |
|
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 373 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.98 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.81 | 0.5-98 Ø5.2
97% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
78% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
Gamma: 2.62
Gigabyte Aero 15 OLED XA Samsung SDCA029, OLED, 3840x2160 | Medion Erazer X15805 LG Philips LP156WFG-SPB2, IPS, 1920x1080 | Gigabyte Aero 15 Classic-XA Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IGZO, 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX502GW AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080 | MSI GS65 Stealth 9SG Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 1920x1080 | Aorus 15 W9 LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), IPS, 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | ||||||
Display P3 Coverage | 61.7 | 65.3 | 64.9 | 67.6 | 64.3 | |
sRGB Coverage | 91.9 | 95.5 | 91 | 97.5 | 93.5 | |
AdobeRGB 1998 Coverage | 63 | 66.5 | 65.9 | 68.9 | 65.6 | |
Response Times | -396% | 12753% | -250% | 12585% | -541% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 2.4 ? | 14 ? -483% | 15.2 ? -533% | 7.2 ? -200% | 13.6 ? -467% | 16.8 ? -600% |
Response Time Black / White * | 2.2 ? | 9 ? -309% | 11.2 ? -409% | 8.8 ? -300% | 12 ? -445% | 12.8 ? -482% |
PWM Frequency | 60 ? | 23580 ? 39200% | 23260 ? 38667% | |||
Screen | -24% | -10% | 2% | 13% | -22% | |
Brightness middle | 373 | 343 -8% | 266 -29% | 286 -23% | 282.3 -24% | 295 -21% |
Brightness | 375 | 290 -23% | 248 -34% | 275 -27% | 269 -28% | 292 -22% |
Brightness Distribution | 93 | 74 -20% | 89 -4% | 90 -3% | 90 -3% | 80 -14% |
Black Level * | 0.37 | 0.31 | 0.37 | 0.32 | 0.34 | |
Colorchecker dE 2000 * | 3.98 | 4.22 -6% | 2.78 30% | 2.19 45% | 1.17 71% | 3.89 2% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 6.28 | 7.83 -25% | 5.96 5% | 4.4 30% | 3.29 48% | 7.28 -16% |
Greyscale dE 2000 * | 2.81 | 5.1 -81% | 3.58 -27% | 2.2 22% | 1.3 54% | 4.98 -77% |
Gamma | 2.62 84% | 2.2 100% | 2.46 89% | 2.41 91% | 2.2 100% | 2.45 90% |
CCT | 6434 101% | 6970 93% | 7186 90% | 6405 101% | 6643 98% | 6407 101% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 78 | 58 -26% | 62 -21% | 59 -24% | 63.8 -18% | 60 -23% |
Color Space (Percent of sRGB) | 97 | 92 -5% | 96 -1% | 91 -6% | 97.5 1% | 93 -4% |
Contrast | 927 | 858 | 773 | 882 | 868 | |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.33 | 0.91 | 2.27 | 1.06 | 1.44 | |
Moyenne finale (programmes/paramètres) | -210% /
-99% | 6372% /
3471% | -124% /
-49% | 6299% /
3441% | -282% /
-126% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
2.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1.2 ms hausse | |
↘ 1 ms chute | ||
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 8 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
2.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1 ms hausse | |
↘ 1.4 ms chute | ||
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 8 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 60 Hz | ≤ 80 Niveau de luminosité | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 60 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 80 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 60 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3638 points | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4520 points | |
PCMark 10 Score | 5439 points | |
Aide |
Gigabyte Aero 15 OLED XA Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L | Medion Erazer X15805 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | Asus Zephyrus S GX502GW 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | MSI GS65 Stealth 9SG Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Aorus 15 W9 Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | |
---|---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 2% | -4% | -6% | -6% | -14% | |
Write 4K | 126.7 | 116.8 -8% | 115.5 -9% | 97 -23% | 91.3 -28% | 99.2 -22% |
Read 4K | 66.1 | 41.42 -37% | 58 -12% | 49.58 -25% | 40.73 -38% | 54.1 -18% |
Write Seq | 1538 | 1994 30% | 1555 1% | 1838 20% | 1915 25% | 1524 -1% |
Read Seq | 2269 | 2392 5% | 2590 14% | 2421 7% | 2051 -10% | 2325 2% |
Write 4K Q32T1 | 456.7 | 394.9 -14% | 369.3 -19% | 326.9 -28% | 308.3 -32% | 259.2 -43% |
Read 4K Q32T1 | 554 | 438.2 -21% | 441.7 -20% | 372.9 -33% | 417.4 -25% | 328.9 -41% |
Write Seq Q32T1 | 1541 | 1987 29% | 1547 0% | 1894 23% | 1922 25% | 1566 2% |
Read Seq Q32T1 | 2567 | 3457 35% | 2969 16% | 2828 10% | 3395 32% | 2767 8% |
3DMark 11 Performance | 19110 points | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 29711 points | |
3DMark Fire Strike Score | 16110 points | |
3DMark Time Spy Score | 6512 points | |
Aide |
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
Moyenne de la classe Gaming (18.4 - 216, n=168, 2 dernières années) | |
Asus Zephyrus S GX502GW | |
MSI GS65 Stealth 9SG | |
Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
Medion Erazer X15805 | |
Gigabyte Aero 15 OLED XA | |
Aorus 15 W9 |
BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
MSI GS65 Stealth 9SG | |
Gigabyte Aero 15 OLED XA | |
Medion Erazer X15805 | |
Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
Aorus 15 W9 |
Thief - 1920x1080 Very High Preset AA:FXAA & High SS AF:8x | |
Gigabyte Aero 15 OLED XA |
Rise of the Tomb Raider - 3840x2160 High Preset AA:FX AF:4x | |
Gigabyte Aero 15 OLED XA |
Bas | Moyen | Élevé | Ultra | 4K | |
---|---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 152 | ||||
Thief (2014) | 103 | ||||
GTA V (2015) | 173 | 165 | 136 | 77 | 69 |
The Witcher 3 (2015) | 63.5 | ||||
Rise of the Tomb Raider (2016) | 43.4 | ||||
Shadow of the Tomb Raider (2018) | 119.4 | 94.6 | 89.6 | 80.6 | 28.3 |
Metro Exodus (2019) | 123 | 78 | 58 | 46 | 22 |
The Division 2 (2019) | 150 | 105 | 86 | 63 | 23 |
Anno 1800 (2019) | 36.4 | 21.6 | |||
Control (2019) | 220 | 81 | 59.3 | 18.1 |
Degré de la nuisance sonore
Au repos |
| 34 / 35 / 45 dB(A) |
Fortement sollicité |
| 43 / 54 dB(A) |
| ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30 dB(A) |
(-) La température maximale du côté supérieur est de 49 °C / 120 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 59 °C / 138 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.6 °C / 87 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 42.1 °C / 108 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(-) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 41 °C / 105.8# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-12.1 °C / #-21.8 F).
Gigabyte Aero 15 OLED XA analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 60% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 32% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 40% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 53% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gigabyte Aero 15 Classic-XA analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 33% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 60% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 20% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 76% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.5 / 0.8 Watts |
Au repos | 23 / 25 / 33 Watts |
Fortement sollicité |
96 / 197 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Gigabyte Aero 15 OLED XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Medion Erazer X15805 i9-8950HK, GeForce RTX 2070 Max-Q | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Asus Zephyrus S GX502GW i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile | MSI GS65 Stealth 9SG i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q | Aorus 15 W9 i7-8750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Moyenne de la classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 14% | 4% | -10% | 9% | 16% | 9% | |
Idle Minimum * | 23 | 15.1 34% | 21 9% | 24 -4% | 18.3 20% | 18 22% | 13.5 ? 41% |
Idle Average * | 25 | 19.2 23% | 23 8% | 27 -8% | 22 12% | 20 20% | 18.9 ? 24% |
Idle Maximum * | 33 | 22.9 31% | 32 3% | 33 -0% | 28.8 13% | 28 15% | 26.7 ? 19% |
Load Average * | 96 | 107 -11% | 97 -1% | 129 -34% | 93 3% | 87 9% | 106.6 ? -11% |
Witcher 3 ultra * | 168 | 148 12% | 176 -5% | 142.6 15% | 135 20% | ||
Load Maximum * | 197 | 213 -8% | 213 -8% | 216 -10% | 215.9 -10% | 175 11% | 249 ? -26% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Gigabyte Aero 15 OLED XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh | Medion Erazer X15805 i9-8950HK, GeForce RTX 2070 Max-Q, 46.74 Wh | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh | Asus Zephyrus S GX502GW i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 76 Wh | MSI GS65 Stealth 9SG i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 82 Wh | Aorus 15 W9 i7-8750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 62 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | -46% | 12% | -45% | 6% | -58% | -12% | |
Reader / Idle | 591 | 545 -8% | 353 -40% | 176 -70% | 565 ? -4% | ||
WiFi v1.3 | 342 | 185 -46% | 421 23% | 220 -36% | 362 6% | 141 -59% | 376 ? 10% |
Load | 149 | 181 21% | 62 -58% | 81 -46% | 85.3 ? -43% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Dans nos tests, le Gigabyte Aero 15 OLED XA s’avère performant, et se situe dans le peloton des machines comparables. Même si les performances globales dans les tests synthétiques restent légèrement en retrait de celles des concurrents, le processeur, les graphismes et les performances du stockage ne prêtent pas le flanc à la critique. Et la connectique est complète, avec adaptateur WLAN et Wifi 6 (802.11 ax). Le design retravaillé renforce les qualités des modèles précédents, mais reste tout aussi sensible aux salissures.
Gigabyte améliore discrètement son Aero 15, et continue à proposer un portable digne d’être recommandé, avec un design fin et de bonnes performances.
Le point fort de la machine est bien sûr son écran OLED 4K. Les avantages de cette technologie en ce qui concerne le contraste et la valeur des noirs est indéniable. Mais elle possède également des faiblesses, telle l’utilisation de la MLI qui peut être gênante pour les utilisateurs sensibles. De plus, à cause de la surface d’écran réfléchissante, il est difficile d’utiliser l’appareil en extérieurs. Enfin, il faut noter le bon système de refroidissement et la bonne autonomie de la machine. Tout cela combiné fait qu’il faudra jeter un œil au Gigabyte Aero 15 OLED XA si l’on cherche un portable fin et puissant.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Gigabyte Aero 15 OLED XA
- 08/31/2022 v7 (old)
Mike Wobker