CheckMag | Donnez-nous du vrai SFF, Nvidia, vous êtes des lâches.

Je pouvais être mesuré. Je pourrais exposer mes idées de manière succincte. Je pourrais dire que les dimensions indicatives de 304 x 151 x 50 mm, un facteur de forme plus long et plus profond que ce que nous avions l'habitude d'appeler "taille normale", est une extension assez absurde du mot "petit".

Je pourrais aussi dire que qualifier un volume de 2,3 litres de petit facteur de forme est un péché pur et simple.

C'est plus de deux fois le volume de la première référence GTX TITAN, elle-même un summum de décadence pour l'époque, ou de la RTX 2080 Ti qui a donné le coup d'envoi à l'ère actuelle de l'excès de puissance et de prix. C'est un volume supérieur à celui de certains systèmes entiers, plus grand que six de de Notebookcheck's top dix Mini PC, et les quatre autres ont tous un GPU discret. Vous pourriez vous procurer un Legion Go (par exemple, sur Amazon) pour cet espace - même le géant de Lenovo parmi les ordinateurs de poche de jeu est plus petit.

Nous avons déjà réalisé des cartes graphiques de petite taille. Nous avons même déjà produit de petites cartes graphiques haut de gamme. La Vega 56 Nano avait à peu près la même puissance à refroidir que la RTX 4070 aujourd'hui, sauf qu'elle s'en sortait avec un refroidisseur demi-longueur à deux fentes. Le GTX 1070 Katana de Galax a fait son travail avec un seul slot PCIe en largeur - et bien qu'il n'ait eu que 150 watts à gérer, son homologue Lovelace plus récent se situe souvent en dessous du TDP nominal, pas très loin au-dessus de la consommation du 1070. Ne vous méprenez pas, aucune de ces cartes n'était particulièrement fantastique en termes de bruit et de performances. Mais elles rendent ces nouvelles directives presque risibles ; on a simplement l'impression que les partenaires de la carte concèdent la défaite à leur propre paresse, et qu'ils ont besoin de Nvidia pour couvrir leur retraite face aux défis de conception qu'ils existent pour résoudre.

Bien sûr, c'est Nvidia qui lance cette idée, et c'est d'autant plus fou qu'elle le fasse. GeForce l'avantage de Nvidia en termes d'efficacité par rapport à ses concurrents Radeon est bien établi depuis plus d'une décennie - les GTX 1060 et RTX 2080 utilisaient un tiers d'énergie en moins que les RX 580 et Radeon VII auxquels ils étaient confrontés - et bien que le TDP de nombreux GPU RTX haut de gamme modernes ait augmenté, il a été démontré sur qu'ils pouvaient fonctionner confortablement à une puissance bien plus faible sans effets néfastes qu'ils pouvaient fonctionner confortablement à une puissance très faible sans effets néfastes. La décision d'ignorer l'avantage concurrentiel de Nvidia - de ne même pas essayer d' offrir des produits dans des facteurs de forme compacts qu'AMD (ou Intel, d'ailleurs) ne peut tout simplement pas, est tout simplement déconcertante.

Regardez. Je sais qu'il y a des partenaires de cas déjà signés. Je sais que les boîtiers conçus pour accueillir des GPU de grande taille prennent de l'ampleur (pardonnez le jeu de mots), qu'au Computex nous avons vu des marques grand public se lancer dans des boîtiers de type sandwich qui étaient auparavant dominés par des boîtiers de boutique achetés sur les forums. Je sais qu'il est possible d'intégrer des GPU à triple fente de 30 cm de long dans un boîtier FormD T1 de moins de 10 litres, car c'est sur ce dernier que j'écris ces lignes.

Mais je sais aussi que les sacrifices faits pour maximiser l'espace GPU en ont fait une véritable plaie à assembler. Et je sais que les nouveaux constructeurs économiseraient volontiers les dépenses liées aux blocs d'alimentation SFX, ou les tracas liés aux câbles qui prennent chaque centimètre du volume interne, si les OEM prenaient le temps et les ressources nécessaires pour concevoir quelque chose de vraiment compact. Mais au lieu de cela, nous avons Nvidia qui déplace les poteaux de but pour que tout ce qui n'est pas une RTX 3090 ou 4090 soit considéré comme "petit".

Peu importe. Je sous-volte ce foutu truc à 750 mV de toute façon.