CheckMag | Depuis quand les navigateurs web se sont-ils transformés en parents hélicoptères ?
Je suis sûr que la plupart d'entre vous savent déjà de quoi je parle, rien qu'en lisant le titre. Chrome et Edge, les deux plus grands navigateurs web de bureau, ont la particularité de vous obliger à franchir des obstacles et à esquiver des drapeaux rouges chaque fois que vous souhaitez utiliser un logiciel qui a commis le crime d'exister en dehors des sentiers battus.
Supposons que vous soyez un utilisateur chevronné. Vous êtes un lecteur de Notebookcheck (j'espère !), vous avez trouvé que le dernier Lenovo Legion était vraiment bien en revueou vous avez simplement trouvé qu'il avait l'air bien sur Amazon, et vous vous en êtes procuré un. Vous avez lu que les gens n'aimaient pas le logiciel Vantage de Lenovo et le gonflement qui l'accompagne, et vous avez entendu parler de l'utilitaire Legion Toolkit que certains utilisateurs ont mis au point. Il s'agit d'un logiciel libre assez largement utilisé, et vous aimeriez vraiment pouvoir ajuster les paramètres de charge de votre batterie sans qu'on vous vende un abonnement permanent à un plan d'entretien, alors vous ouvrez Edge, allez sur sa page GitHubet..
Non. Nein. Non. Нет. 不可以.
Ce genre de choses n'est pas seulement ennuyeux, il est excessif. À l'époque où Epic Games poursuivait en justice les grands magasins d'applications mobiles, il a utilisé des arguments similaires contre Google - il a affirmé à l'adresse suivante https://www.theregister.com/2021/08/09/google_vs_epic_games/ que les avertissements de sécurité excessifs pour l'installation de fichiers APK en dehors du Play Store, par rapport au simple téléchargement de Google Chrome ou d'Adobe Acrobat dans un navigateur web, étaient alarmistes et consolidaient le contrôle monopolistique de Google. Eh bien, il s'avère que les navigateurs web sont eux aussi soumis à ce type d'avertissement, mais pas lorsqu'il s'agit de télécharger Chrome ou Acrobat.
"Oh, mais ce sont des fonctions de sécurité", dit le refrain habituel. Dans ce cas, ils sont plutôt mauvais.
Le problème, c'est que ces avertissements exagérés ne peuvent empêcher les utilisateurs de commettre une erreur qu'une ou deux fois. Une fois que quelqu'un a trouvé le moyen de contourner ces blocages, ils ne sont plus qu'un ralentisseur gênant - et votre utilisateur n'est pas plus informé sur ce qui est dangereux ou non, il est juste plus enclin à ignorer et à passer outre vos avertissements. La formulation n'aide en rien : l'idée d'une sécurité "basée sur la réputation", ou d'un fichier dangereux parce qu'il "n'est pas couramment téléchargé", donne l'impression d'une liste blanche spécifique, d'un club d'enfants cool caché où l'on peut voir qui est accepté et qui est exclu. Et s'il y a quelque chose que les consommateurs adorent, c'est d'être traités avec condescendance, sans transparence, sans possibilité pour ceux qui sont un peu plus compétents en matière de technologie d'éviter les gants d'enfant. En effet, la nouvelle méthode de Chrome https://www.notebookcheck.net/Full-screen-security-warnings-coming-to-Google-Chrome.864610.0.html de Chrome, qui vous oblige à donner une raison pour laquelle vous passez outre le blocage, est intéressante - seulement, vous devez sauter à travers des cerceaux pour arriver à l'avertissement pleine page rouge sang où vous pouvez réellement le faire.
Mais il faut faire des pieds et des mains pour arriver à l'avertissement pleine page rouge sang qui vous permet de le faire. Désolé, chers collègues. Les logiciels libres, les outils académiques spécifiques, les projets créatifs indépendants et tous ceux qui n'ont pas des centaines d'euros à dépenser pour faire signer leur code ou des millions de téléchargements ne sont pas autorisés ici. Ils sont puants et dangereux. Vous n'avez le droit de vous en tenir qu'à Office, Creative Cloud, un navigateur grand public et peut-être un service de diffusion en continu, parce que ce sont les seuls à être sûrs.
Sauf si vous utilisez Firefox. Dans ce cas, vous pouvez être très fier de vous en lisant tout ceci.
(PS : je n'utilise pas Legion Toolkit. Je ne possède même pas de Legion. Mais je déteste l'idée que Lenovo essaie de monétiser davantage un ordinateur portable de 1500 $...)
Source(s)
Posséder, Le Registre
