Cyberpunk 2077 AMD FSR 3 déçoit avec une dégradation sévère de la qualité d'image, des chatoiements et des textures floues

CD Projekt Red a récemment ajouté AMD FSR 3 avec Frame Generation à Cyberpunk 2077 et, bien qu'il ait présenté une augmentation intéressante des fréquences d'images - en particulier pour les joueurs sur console portable - les tests comparatifs révèlent que tout n'est pas rose pour l'upscaling FSR d'AMD et Frame Generation dans Cyberpunk 2077.

Il y a une poignée de tests côte à côte avec différentes configurations matérielles. Steam Deck Gaming sur YouTube fournit l'analyse la plus approfondie des performances du patch 2.13 de Cyberpunk 2077 et de FSR 3 avec Frame Generation sur Steam Deck - sans doute là où les gains de performances sont les plus utiles. Dans ses tests de performance, FSR 3 avec Frame Generation a réussi à obtenir un gain de performance décent - d'environ 30-35 fps en utilisant FSR 2.1 à environ 45-55 fps en utilisant FSR 3 et Frame Generation.

Curieusement, dans Cyberpunk 2077, différentes parties de la carte semblent réagir différemment à FSR 3 et FG. Bien que certaines zones de la carte aient souffert d'une dégradation importante de la qualité de l'image, les environnements urbains ont généralement présenté le moins d'artefacts visuels. Lors de ses tests, FSR 3 Native avec Frame Generation et des paramètres graphiques bas a semblé trouver le meilleur équilibre entre la qualité visuelle et le taux de rafraîchissement, le jeu se stabilisant à environ 50 fps avec une qualité d'image raisonnable.

Bien entendu, la FSR 3 d'AMD et sa Frame Generation sont toutes deux agnostiques sur le plan matériel, ce qui a permis à 54 FPS et MxBenchmarkPC sur YouTube de tester la technologie d'upscaling avec un ordinateur Nvidia GeForce GTX 1650 et GeForce RTX 3080respectivement. La GTX 1650 a également enregistré des gains impressionnants en termes de fréquence d'images, avec FSR 3 et Frame Generation qui ont permis d'atteindre 60 à 85 images par seconde, contre 25 à 45 images par seconde en 1080p natif. Comme lors des tests effectués avec le Steam Deck, le FSR a toutefois entraîné des scintillements et des miroitements dans les objets du jeu, ainsi que des bords flous lors des déplacements à grande vitesse.

La RTX 3080 a vu ses performances augmenter de façon similaire, avec des tests en 1440p avec FSR 3 et Frame Generation atteignant 71-75 fps, comparé à seulement 40 fps avec FSR 2.1 activé. Cependant, le même miroitement est présent sur les surfaces réfléchissantes et le feuillage. En 4K avec le mode FSR 3 Performance, le ray tracing et la génération de frames activés, la RTX 3080 a pu atteindre 45-53 fps. En utilisant DLSS 3.7 de Nvidia en mode Performance et avec le ray tracing sur Ultra, la RTX 3080 a pu atteindre des taux d'images similaires avec une qualité d'image objectivement meilleure, ce qui fait du FSR un produit difficile à vendre pour ceux qui ont du matériel Nvidia.

Non seulement les performances étaient décevantes sur du matériel plus lent, comme l'iGPU AMD Radeon du Steam Deck, avec de sérieux artefacts visuels, mais il y avait aussi quelques bugs repérés par Steam Deck Gaming, principalement liés à l'utilisation de voitures et de motos dans le jeu. On ne sait pas encore si et quand CD Projekt Red mettra à jour FSR 3 vers FSR 3.1, mais la version 3.1 a été promise par CD Projekt Red FSR 3.1 a promis des améliorations visuelles et de performance par rapport aux implémentations précédentes.

Il est toutefois intéressant de noter que les problèmes graphiques causés par FSR 3 sont également présents lors de l'utilisation de FSR 2.1, et que l'utilisation de FSR 3 permet d'obtenir des gains de performances significatifs, ce qui constitue un pas dans la bonne direction pour ceux qui dépendaient déjà de fonctionnalités telles que FSR 2.1 pour obtenir des taux de rafraîchissement jouables.

Découvrez le Lenovo Legion Go, l'ordinateur de poche de jeu Windows doté d'un processeur AMD(679,99 $ actuellement sur le site de Lenovo US).