Crosscall Stellar-X5
Spécifications de l'ordinateur portable
Appareil photo secondaire: 16 MPix
Price comparison
Critiques pour le/la Crosscall Stellar-X5
Source: DxOMark
EN→FRThe Crosscall Stellar-X5 showed an average overall battery performance with good autonomy, and decent efficiency, but a poor charging experience. When used moderately, the Stellar-X5 managed to last more than two and a half days, which is above average in our database. The Stellar-X5 performed well during our typical usage scenario, but it struggled during our tests when settings such as screen brightness were calibrated. The Stellar-X5’s charging experience was quite slow, with the 20W charger never delivering above 18W. Using a wired charger, the device took more than 3 hours to reach a full charge. A quick 5-minute battery top-up recovered on average a bit more than 2 hours and 30 minutes of autonomy.
Critique simple, disponibles en ligne, Longue, Date: 09/17/2024
Source: DxOMark
EN→FRThe Crosscall Stellar-X5 is the French brand’s entry into the Ultra-premium realm, with a sleeker look and feel as well as better camera specifications than prior models in an aim to bridge the gap between the rugged work phone and the personal phone. The higher-resolution sensor and a better chipset than the previously tested Action-X5 indeed resulted in significant improvements in all aspects of our image quality evaluation. The Stellar-X5’s camera score also improved considerably thanks to images that were consistently well exposed and that showed an extended dynamic range. In addition, the camera has an efficient zero shutter lag capability in most tested conditions, meaning the user is likely to capture the intended moment, particularly fast-action scenarios like sports.
Critique simple, disponibles en ligne, Longue, Date: 06/11/2024
Source: DxOMark
EN→FRThe Crosscall Stellar-X5’s screen provided a very uneven performance in our Display protocol, with a screen experience that was affected by a pinkish cast in all conditions. Although the Stellar-X5’s display luminance and contrast levels were able to match most ultra-premium phones in indoor conditions, the device’s display was still difficult to read, especially in bright outdoor environments. In complete darkness, the screen’s luminance remained much too bright to offer a comfortable viewing experience. Watching HDR10 video was also a mixed experience. Although there were no frame drops, it was sometimes hard to make out the dark tones in the video content due to the lack of brightness.
Critique simple, disponibles en ligne, Longue, Date: 06/04/2024
Commentaire
Qualcomm Adreno 710:
La plupart des jeux pas trop demandants actuels peuvent tourner de façon fluide. soyez prêts à endurer un rendu graphique assez moche à cause de la basse résolution et des détails au minimum. Par ailleurs ces cartes sont suffisantes pour un travail de bureau et le visionnage de vidéos (pas évident pour la vidéo HD).
>> Plus d'informations sont à trouver dans notre comparaison des cartes graphiques mobiles et ainsi que dans notre liste des Benchmarks affiliés.
SD 6 Gen 1: SoC de milieu de gamme avec 8 cœurs Kryo (4x ARM Cortex A78 à 2,2 GHz, 4x ARM Cortex A55 à 1,8 GHz) et un modem X62 5G (jusqu'à 2900 Mbps en téléchargement). La puce est fabriquée à l'aide du processus moderne 4nm.
>> Plus d'informations sont à trouver dans notre comparaison des processeurs mobiles.
6.58": Seuls quelques smartphones possèdent une telle diagonale d’écran.
Un écran de plus grandes dimensions permettent des résolutions plus élevées, les détails comme la finesse des lettres seront meilleurs. Néanmoins, un écran de plus petite taille est synonyme de consommation énergétique moindre et souvent d’un terminal plus compact, plus léger et plus abordable.
>> Pour en savoir un peu plus sur la finesse des pixels à l'écran, jetez un coup d'œil à notre liste des DPI (PPP, points par pouce).
>> Plus d'informations sont à trouver dans notre guide d'achat pour les ordinateurs portables.
