Critique de la plateforme Intel Sandy Bridge (Core i7)

Avant de passer aux benchmarks, il faut rappeler que la technologie Turbo Boost est dépendante de la température ambiante et du système de refroidissement de la machine.

Cinebench R10 Mono-CPU

Avec Cinebench R10 rendu mono-core (64 bit) on peut déterminer la puissance brute du système, car de nombreuses applications n'utilisent qu'un seul coeur. Avec sa fréquence max de 3.7 GHz, le Core i7-2960 GHz se place en haut du podium. 6184 points soit 16% de plus que le tenant du titre, le Core i7-2920XM (5343 points @Schenker XMG P501). Mais à ce jeu, à 5642 points le Core i7-2640M (dual core) est devant le i7-2760QM (5471 points). Le Core i7-2860QM est au même niveau à 5639 points.

Cinebench R10 Multi

Comme prévu, la situation change en rendu multi core (64 bit). Avec moins de coeurs, le Core i7-2640M perd de l'altitude. Mais pour un Dual core, 11936 points c'est un bon score, le Core i7-2960XM est tout de même à 22311 points dans le même test, donc il faut vraiment se méfier de la nomenclature des fabricants. Le Core i7-2860QM (20290 points) et i7-2760QM (19747 points) suivit de 9%, et 11% respectivement. Le Core i7-2630QM prend quelques rides. Les nouveaux quad core sont à 16876 points (MSI GT780R). Mais le Core i7-2630QM gagnera toujours contre un Dual Core.

Cinebench R11.5

Dans le dernier Cinebench R11.5 (64 bit), le Core i7-2760QM se place entre deux modèles, le 2820QM (5.57 points @ Lenovo ThinkPad W520) et le 2920XM (5.7 points @ Schenker XMG P501) avec 5.63 points. Le Core i7-2860QM prend la seconde place à 5.84 points. Le Core i7-2960XM est le roi de la montagne à 6.33 points. Le i7-2640M (dual core) n'a pas la moindre chance– 3.17 points donc 50% des qued cores. En comparaison: Le Core i7-2620M précédent est à 3.08 points dans un Dell Latitude E6520.

3DMark Vantage

On a testé les deux dernières versions de 3DMark. On commence avec 3DMark Vantage CPU qui se comporte un peu comme Cinebench R11.5. Le Core i7-2960XM prend la main avec 23249 points, le Core i7-2860QM prend la seconde place (21417 points). On se bat pour la troisième place. Le Core i7-2760QM est battu par le Core i7-2920XM (Schenker XMG P501) avec 20494 contre 20540 points. A 20456 points, le Core i7-2820QM (Lenovo ThinkPad W520) a un mot à dire. Pour le dual core: Core i7-2640M à 10838 points. Le quad core bas de gamme: le i7-2630QM, est bien plus rapide dans 3DMark Vantage (17692 points @ MSI GT780R).

3DMark 11

Le support DirectX 11 est obligatoire pour 3DMark 11. En bref, les scores sont proportionnels. Avec 7068 points, le Core i7-2760QM n'est pas au niveau d'un Core i7-2820QM (7245 points @ Lenovo ThinkPad W520). En retour, le Core i7-2720QM est derrière de 3% (6839 @ Eurocom Racer). Le Core i7-2860QM dans 3DMark 11 donne un score "physique" de 7590 points et le Core i7-2960XM est même à 8098 points. On a pas eu le score du i7-2920XM. Le Core i7-2640M n'est pas loin devant le, i7-2620M (Dell Latitude E6520).

A vide

On nous pose souvent la question de la consommation de courant des CPU. On a mesure la consommation à vide et à pleine puissance. Ces valeurs sont celles de toute la machine et non pas du CPU seul. Donc il faut prendre avec des pincettes ces valeurs. Ces CPU consomment quasiment autant à vide. Le quad core i7-2960XM n'utilise que 2 watts de plus que le dual core le plus puissant, le i7-2640M – Un exemple de la consommation des CPU Sandy Bridge. Le Core i7-2860QM et le 2760QM sont quasiment au même niveau.

A pleine puissance

Dans ce cas les CPU n'ont pas le même comportement. Par exemple le Core i7-2960XM et le i7-2640 ont une différence de 60 watts à pleine puissance, Prime95. La différence est énorme dans Cinebench R10 multi core à presque 50 watts. Le Core i7-2860QM et i7-2760QM sont proche de la référence quad core. Il consomment 40 watts de plus qu'un Core i7-2640M à pleine puissance, ils consomment à peu près 35 watts de plus en rendu multi core.