Critique complète du PC portable Acer Predator 15
Par le passé, Acer a pu négliger le secteur des ordinateurs de jeu. Il a fait un premier pas vers les joueurs avec son Aspire V 15 Nitro Black Edition. Mais les accros de la performance ne seront pas satisfaits de cette machine, équipée au maximum d'une GeForce GTX 960M.
Ce temps est peut-être bientôt révolu. En effet, Acer a conçu une gamme d'ordinateurs très puissants au design original avec sa série Predator, destinée aux joueurs. Débutant à 1800 euros, le Predator 15 se positionne clairement sur la haut-de-gamme, et se frotte donc à une rude concurrence. Outre Alienware (AW 15 R2) et Gigabyte (P55W v4), Schenker Technologies propose également quelques machines similaires (par exemple, les XMG P506 et XMG U506). Acer joue-t-il dans la même catégorie que ces monstres ? Notre test vous le dira.
Avant de commencer nos tests spécifiques, parlons un peu des différents modèles proposés. Si, en Allemagne du moins, le seul écran proposé est un écran Full HD, les périphériques de stockage varient. Selon les prix, Windows 10 Home 64 bits tournera sur un SSD M.2 de 128, 256 ou 512 Go, épaulé par un disque dur de 1000 à 2000 Go. Niveau graphique, nous avons droit à une GeForce GTX 980M ou une GTX 970M. Malgré la sortie de la GTX 980, ces GPU restent parmi les plus puissants GPU d'ordinateurs portables de l'histoire de l'informatique. Même chose pour son processeur, un Intel Core i7-6700HQ, basé sur une architecture Skylake qui lui permet d'offrir des performances bien plus que suffisantes, sans perdre en efficience.
Soulignons également la présence d'un lecteur de disques amovible. Si l'utilisateur cherche à mieux refroidir sa machine, il pourra retirer le graveur DVD (ou Blu-ray) pour le remplacer par un module appelé FrostCare. Il s'agit d'un ventilateur supplémentaire fourni avec l'ordinateur, qui permettra de faire baisser les températures. Lenovo a déjà pu utiliser un système similaire par le passé (avec son vieil Y500).
Boîtier
Les goûts et les couleurs ne se discutent pas, et il y a fort à parier qu'en termes de design, le Predator 15 ne fera pas l'unanimité. Pour notre part, nous ne sommes pas fans. Bien sûr, il faut féliciter Acer pour avoir eu le cran de proposer quelque chose de nouveau et d'original, mais le résultat ne nous a pas franchement plu.
Avec ses touches ZQSD et fléchées rouges, le Predator 15 semble hurler : "regardez-moi, je suis un jouet pour gamers!". Les fentes de son ventilateur à l'arrière et le rétroéclairage de différentes zones (arrière de l'écran, bouton de démarrage...) font le même effet. D'autant qu'Acer a décidé d'utiliser des couleurs différentes : le clavier numérique s'illumine en bleu, tandis que le reste du clavier se vêt de rouge. La touche de désactivation du touchpad est vert pomme. A le regarder, on se croirait presque à une fête des années 90, de celles où l'on accrochait des néons colorés un peu partout. Et même éteint, le design de ce 15 pouces reste pour le moins tape-à-l'oeil. Malgré un cousinage éloigné avec les G700 d'Asus, nous préférons de loin l'apparence de ses concurrents.
Rien à redire en revanche sur sa stabilité : sa base est solide, et à vrai dire, on n'en attendait pas moins d'une machine aussi épaisse (presque 4 cm). Ce n'est cependant pas le cas de son écran : il plie aisément, à l'instar de la plupart des ordinateurs portables. Ses charnières font ce qu'on leur demande : l'écran ne bougera que très peu lorsqu'on touchera à la base. Son angle d'ouverture (140°) devrait convenir à la plupart des utilisateurs.
Nous laissons à l'utilisateur l'appréciation du choix des matériaux. Malgré l'orientation premium de sa machine, Acer n'utilise pas d'aluminium, mais du plastique, avec une finition en caoutchouc. Cette finition permet à l'arrière de l'écran, à la zone entourant le clavier et à la face inférieure du Predator d'offrir un toucher agréable, mais constitue un véritable aimant à tâches (graisse, mains moites...). Seul le contour de l'écran n'est pas lisse au toucher.
Le Predator 15 n'est certainement pas la machine idéale pour les baroudeurs. Elle pèse 3,6 kilogrammes, ce qui est assez lourd dans un sac. La nouvelle version de l'Alienware 15 ne pèse que 3,1 kilogrammes, tandis que les Schenker XMG P506 and Gigabyte P55W v4 remportent la palme de la légèreté avec leurs 2,7 kilogrammes. La machine d'Acer nous a fait bonne impression en termes de qualité de fabrication : c'était presque parfait. Seuls le lecteur optique et FrostCore n'entrent pas forcément parfaitement dans leur emplacement.
Connectivité
Sa connectique est aussi variée que celle des Alienware 15 R2 et Schenker XMG P506 : un port HDMI, un DisplayPort et quatre ports USB 3.0, voilà qui est digne d'un haut-de-gamme.
Le Predator 15 dispose également d'un port USB 3.1 (Type C), compatible Thunderbolt 3. Nous sommes un peu déçus par les jacks audio intégrés : dommage de ne retrouver qu'une entrée, et une sortie. En comparaison, le XMG U506 de Schenker en intègre quatre.
Malgré la décision d'Acer de placer tous les ports sur les côtés, vous ne serez pas gênés si vous utilisez une souris externe. Toutes les interfaces étant situées vers l'arrière de la machine, les câbles des différents périphériques que vous pourriez y brancher ne vous dérangeront pas.
Le lecteur de cartes mémoires ne s'est pas avéré très performant. 88 Mo/s en lecture séquentielle et 76 Mo/s lors du transfert d'images, voilà qui est plutôt moyen. Notre carte de test, une Toshiba Exceria Pro SDXC UHS-II 64 Go peut théoriquement atteindre jusqu'à 260 Mo/s.
Communication
Acer a confié la partie réseau à des modules Atheros de Qualcomm. Son port Gigabit Ethernet e2400 et sa carte sans-fil Wireless n/a/ac 1535 équipent de nombreux autres ordinateurs de jeu. La gamme Killer, on le sait, est d'ailleurs dotée d'un outil logiciel permettant le contrôle et l'optimisation des flux de données (Killer Network Manager). La réception Wi-Fi du Predator s'est avérée, dans l'environnement de test du rédacteur de ce test, supérieure à la moyenne. A 10-15 mètres du routeur et à travers plusieurs murs, nous avons noté des résultats de l'ordre de 130 Mo/s, pour 1 à 2 barres de signal, malgré des coupures occasionnelles.
Logiciel
A la différence de nombreux autres constructeurs, Acer ne préinstalle pas une montagne de logiciels sur ses appareils. Et bien que le Predator 15 soit doté de très nombreuses fonctionnalités, il n'intègre pas d'outils à outrance. Par exemple, PredatorSense est un programme qui affiche la fréquence du processeur, sa température et la vitesse du ventilateur, le tout à la fois. Cependant, cliquer sur l'icône "Modifier" mène l'utilisateur vers un nouveau menu, au sein duquel les touches du clavier peuvent être réassignées dans ProZone (cinq touches spéciales sur 3 niveaux), ainsi que les macros et le rétroéclairage des 4 différentes zones.
Note : au premier démarrage de PredatorSense, les ventilateurs tournent à vitesse maximale. Pour les ralentir, il faut ouvrir les paramètres avancés (coin supérieur droit). En parlant de refroidissement : Acer préinstalle un outil, "DustDefender", qui vient étendre un peu les possibilités limitées de maintenance de son ordinateur. Il est ainsi possible d'ordonner au ventilateur, toutes les trois heures, de tourner en sens inverse pendant un moment, pour empêcher la poussière de s'accumuler. C'est le "Care Center" qui offre le plus d'options. Outre les informations système, les informations de mise à jour, de restauration ou de support, l'utilisateur pourra trouver des informations à propos d'à peu près tous les sujets.
Accessoires
Notre exemplaire du Predator n'était pas fourni avec pléthore d'accessoires. Ni DVD de pilotes, ni DVD de restauration. Comme tous les ordinateurs portables, il est accompagné d'un guide de démarrage rapide et d'une carte de garantie. Notons toutefois la présence d'un ventilateur supplémentaire, qui s'installe à la place du lecteur optique. L'alimentation fournie mesure 15.5 x 7.5 x 3 cm.
Maintenance
Comme mentionné plus tôt, cette machine n'est absolument pas maintenable. Le petit cache qu'on trouve sur sa face inférieure ne permet d'accéder qu'au HDD, au SSD et aux deux emplacements de RAM DDR4. Pour toucher au système de refroidissement ou à la batterie, il faudra retirer toute ladite face inférieure, ce qui n'est pas tâche aisée. La plupart des autres ordinateurs de jeu offrent une bien meilleure maintenabilité. Les barebones Clevo, notamment, se distinguent tout particulièrement sur cet aspect (au premier rang desquels le P751DM).
Note : ni le CPU, ni le GPU ne peuvent être remplacés, étant soudés à la carte mère. Mais la plupart des ordinateurs portables ne le permettent pas non plus.
Garantie
Acer couvre sa machine d'une garantie de deux ans (12 mois, à l'international), d'enlèvement et retour.
BIOS
Périphériques d'entrée
Clavier
Ses périphériques d'entrée sont du niveau de ceux de ses rivaux. Acer a choisi un clavier chiclet aux touches flottantes. Les touches mesurent 15 x 15 millimètres (seules la rangée de touches F est plus petite, haute de seulement 10 millimètres), et sont éloignées les unes des autres de 3 millimètres. On en a l'habitude, mais de nombreuses fonctionnalités peuvent être déclenchées en maintenant la pression sur la touche FN et en appuyant sur une autre touche. Certaines de ces fonctions (le contrôle du volume et de la luminosité) sont intégrées aux touches fléchées, placées à l'écart des autres, ce qui est plutôt pratique.
L'expérience de frappe est satisfaisante. A la différence de nombreux autres ordinateurs, ce clavier ne claquète pas lorsqu'on l'utilise. La profondeur des touches est parfaite : elles ne s'enfoncent ni trop, ni trop peu. Le clavier numérique et son rétroéclairage à un niveau qui se désactive automatiquement sur batterie après un certain délai jouent également en sa faveur. Seules les touches écrites en rouge, de même que les touches ProZone, peuvent parfois s'avérer peu lisibles. Son clavier étant placé relativement haut, le poignet et la main épousent parfaitement la surface du Predator 15.
Touchpad
Son touchpad nous a également convaincu, notamment sa surface. Sa finition l'empêche d'être totalement lisse, mais son toucher est agréable. Nous avons été déçus par son manque de précision : Acer devrait optimiser sa solution sur ce point. Son clic ferme posera problème aux utilisateurs ayant l'habitude des souris externes, et pourra les ralentir dans leur utilisation. Nous vous conseillons de désactiver le touchpad lors de vos séances de jeu, pour empêcher tout mouvement involontaire du curseur.
Mais outre ce point, Acer ne s'en sort finalement pas si mal. Le touchpad mesure 10,5 x 6,5 centimètres, et supporte le multitouch ainsi que les gestes tactiles (zoom, défilement, rotation...).
Ecran
Acer a opté pour une dalle matte FHD (1920x1080 pixels). Notre appareil de test intègre un modèle fourni par LG, le LP156WF6-SPP1 (ID d'écran : LGD04D5), qui fait actuellement partie des meilleures dalles IPS 15 pouces du marché.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 310 cd/m²
Contraste: 861:1 (Valeurs des noirs: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 3.83 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.53 | 0.5-98 Ø5.2
86% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
56% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
62.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
85.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.42
| Acer Predator 15 G9-591-74ZV LG LP156WF6-SPP1 (LGD04D5) | SCHENKER XMG U506 LG Philips LP156WF6 (LGD046F) | Alienware 15 R2 (Skylake) Samsung 4NDDJ_156HL (SDC4C48) | SCHENKER XMG P506 Samsung 156HL01-102 (SDC324C) | Gigabyte P55 V4 LG Philips, ID: LGD040E, Name: 156WF4 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -3% | -34% | 7% | -5% | |
| Display P3 Coverage | 66 | 63.8 -3% | 40.3 -39% | 66.4 1% | 64 -3% |
| sRGB Coverage | 85.8 | 83.4 -3% | 60.2 -30% | 96 12% | 80.6 -6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 62.7 | 61 -3% | 41.67 -34% | 68.6 9% | 58.9 -6% |
| Response Times | -35% | ||||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 31 ? | 48.8 ? -57% | |||
| Response Time Black / White * | 25 ? | 28 ? -12% | |||
| PWM Frequency | 200 ? | ||||
| Screen | -20% | -35% | -11% | 1% | |
| Brightness middle | 310 | 298 -4% | 180 -42% | 310 0% | 262.3 -15% |
| Brightness | 287 | 276 -4% | 179 -38% | 299 4% | 265 -8% |
| Brightness Distribution | 86 | 85 -1% | 83 -3% | 84 -2% | 89 3% |
| Black Level * | 0.36 | 0.42 -17% | 0.19 47% | 0.35 3% | 0.259 28% |
| Contrast | 861 | 710 -18% | 947 10% | 886 3% | 1013 18% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.83 | 5.26 -37% | 6.74 -76% | 4.1 -7% | 4.29 -12% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.53 | 5 -98% | 6.44 -155% | 5.7 -125% | 2.28 10% |
| Gamma | 2.42 91% | 2.46 89% | 2.29 96% | 2.53 87% | 2.31 95% |
| CCT | 6934 94% | 6965 93% | 6465 101% | 7454 87% | 6350 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 56 | 55 -2% | 38 -32% | 63 13% | 53 -5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 86 | 83 -3% | 60 -30% | 96 12% | 80.3 -7% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -12% /
-16% | -35% /
-35% | -2% /
-6% | -2% /
-0% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Commençons par souligner son contraste supérieur à la moyenne, de 861:1. Nous avons en outre été ravis de sa luminosité (presque 287 cd/m²), qui suffira à la plupart des usages. Elle sera peut-être tout de même insuffisante si vous l'utilisez à la lumière du soleil. Son niveau de noir est également correct pour une dalle IPS : ses 0.36 cd/m² font qu'elle n'affiche qu'une légère teinte grisâtre lors des scènes de jeu/films les plus sombres. Une distribution de la lumière de 86% est, là encore, un bon résultat, d'autant que nous n'avons constaté aucune fuite de lumière aux bordures.
Louons également sa capacité à reproduire fidèlement les couleurs. Le Predator 15 obtient de plutôt bons résultats aux tests du logiciel CalMAN (voir les captures d'écran). Seuls quelques uns de ses concurrents font mieux que son DeltaE de 2.53 en niveaux d'échelle de gris, et de 3.83 au ColorChecker. Son gamma (2.42) et sa température de couleurs (6934K) sont également bien équilibrés. Les utilisateurs professionnels du design s'intéresseront particulièrement à l'espace de couleurs. Le Predator 15 fait du bon travail sur ce point : rares sont les écrans IPS à couvrir plus de 86% de l'espace sRGB, et 56% de l'espace AdobeRGB, pas même les Gigabyte P55W v4 (53% AdobeRGB) et Schenker XMG U506 (55% AdobeRGB), pourtant dotés d'une dalle au nom très similaire.
La technologie IPS permet notamment aux écrans d'offrir des angles de vue d'une stabilité sans égale. Même en le regardant de biais, l'image qu'il affiche reste relativement naturelle. Les dalles TN, elles, distordent l'image bien plus tôt. Nous avons mesuré des temps de réponse de 25 ms (noir-blanc) et de 31 ms (gris-gris). Même si ces taux semblent plutôt élevés, notre benchmark s'est exécuté sans qu'aucune strie ne l'affecte. D'après nos tests, il n'utilise pas la modulation à large bandes pour contrôler la luminosité. Les utilisateurs aux yeux aiguisés ne devraient donc pas percevoir de scintillement.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 25 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 55 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 31 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 10 ms hausse |  |
| ↘ 21 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 37 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Performances
Bien qu'Acer n'ait que peu d'expérience dans le secteur des ordinateurs de jeu haut-de-gamme, notre configuration de test paraît très équilibrée. 16 Go de RAM DDR4 (deux slots sur quatre utilisés) et un processeur quadricoeur compatible Hyper-Threading : voilà qui devrait suffire aux années à venir. Nombreux sont les machines premium à proposer un duo SSD-HDD. Enfin, la carte graphique est le facteur qui impacte le plus les performances 3D d'un ordinateur : Acer a ici opté pour une GeForce GTX 980M de Nvidia, soit la seconde meilleure carte graphique pour PC portable.
Processeur
Pour parfaire son oeuvre, Acer a choisi un CPU Intel de génération Skylake gravé en 14 nm. Le Core i7-6700HQ n'est plus lent que le Core i7-6820HK que de 100 MHz en utilisation intensive. Mais ce dernier possède un cache L3 de 8 Mo, contre 6 pour l'i7-6700HQ. Les deux processeurs affichent un TDP de 45 Watts.
Le Predator 15 n'a pas parfaitement réussi le test Turbo Boost. Sa fréquence a chuté de 3.1 GHz à 2.8 - 2.9 GHz durant le test multicoeur du Cinebench R15, ce qui explique le résultat légèrement meilleur des autres ordinateurs doté d'un CPU i7-6700HQ. Le Schenker XMG P506 et l'Alienware 15 R2 obtiennent 3% de plus. Le Core i7-5700HQ du Gigabyte P55W v4 fait mieux, lui aussi.
Les programmes 3D étant limités par le GPU, vous devriez pouvoir jouer sans problème. Les quatre ordinateurs comparés ici obtiennent tous entre 143 et 146 points au test unicoeur. Dommage que le quadricoeur du Predator soit limité à 2.5 GHz sur batterie.
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Predator 15 G9-591-74ZV | |
| Gigabyte P55 V4 | |
| SCHENKER XMG P506 | |
| Alienware 15 R2 (Skylake) | |
| SCHENKER XMG U506 | |
| CPU Multi 64Bit (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Predator 15 G9-591-74ZV | |
| Gigabyte P55 V4 | |
| SCHENKER XMG P506 | |
| Alienware 15 R2 (Skylake) | |
| SCHENKER XMG U506 | |
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Predator 15 G9-591-74ZV | |
| Gigabyte P55 V4 | |
| SCHENKER XMG P506 | |
| Alienware 15 R2 (Skylake) | |
| SCHENKER XMG U506 | |
| CPU Multi 64Bit (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Predator 15 G9-591-74ZV | |
| Gigabyte P55 V4 | |
| SCHENKER XMG P506 | |
| Alienware 15 R2 (Skylake) | |
| SCHENKER XMG U506 | |
Performances Système
Ses composants de pointe et son disque SSD permettent au Predator 15 de très bien s'en sortir aux tests système. Il marque 6021 points au PCMark 7, soit à peu près autant que l'Alienware 15 R2 (5846 points) ou que le Schenker XMG P506 (6228 points). Le XMG U506, doté d'un processeur de bureau, dépasse les 7000 points.
| PCMark 7 Score | 6021 points | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4045 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4965 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5069 points | |
Aide | ||
| PCMark 7 - Score (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Predator 15 G9-591-74ZV | |
| SCHENKER XMG U506 | |
| SCHENKER XMG P506 | |
| Alienware 15 R2 (Skylake) | |
| Gigabyte P55 V4 | |
Périphérique de stockage
Nous sommes mitigés quant à son SSD. D'un côté, on peut féliciter Acer d'avoir opté pour un SSD M.2 très compact. Mais de l'autre côté, certains utilisateurs regretteront fortement l'absence de la technologie PCIe, qui permet de meilleures performances séquentielles. Le disque SATA III de notre configuration de test peut atteindre un maximum de 512 Mo/s (benchmark AS SSD). Ses 324 Mo/s en lecture ne sont guère exceptionnels, en 2015... ! Ce LiteOn CV1-8B256 gère bien les petits fichiers, et ses temps d'accès sont dans la moyenne des SSD du marché (0.063 ms en lecture, 0.05 ms en écriture).
Acer a également choisi d'appuyer le SSD de ce 15 pouces d'un disque dur mécanique. Le Western Digital Blue et ses 1000 Go de stockage offrent suffisamment d'espace pour tous vos documents. Avec une telle capacité, on en oublierait presque sa vitesse (5400r rpm) : les 120 Mo/s obtenus au CrystalDiskMark sont dignes des résultats d'un disque dur 7200 rpm.
Carte graphique
L'ancien fleuron de chez Nvidia, la GeForce GTX 980M, a dû céder son titre de "plus puissant GPU portable" à la nouvelle GeForce GTX 980. Ce dernier modèle étant très cher, la plupart des constructeurs devraient continuer d'utiliser la GTX 980M à l'avenir. Avec ses 1536 coeurs CUDA, ses performances sont plus proches de celles de la GTX 980 (2048) que ne le sont celles de la GTX 970M (1280).
Sa quantité de mémoire vidéo dépend de la configuration choisie. Une GTX 980M modulaire (MXM 3.0) est dotée de 8 Go de mémoire GDDR5, là où une version soudée n'en a que 4 (GTX 970M : 3-6 Go). Cela pourrait limiter ses performances à l'avenir. En effet, certains jeux encore plus gourmands, nécessitant plus de VRAM pour tourner en graphismes maximums et/ou en 3840x2160 pixels, existent déjà (ex : Batman Arkham Knight ou Shadow of Mordor). Mais dans les deux cas, en 4 ou 8 Go, l'interface mémoire reste la même : 256 bits dans les deux cas (GTX 970M: 192 bits).
| 3DMark 11 Performance | 10977 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 88214 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 22733 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 8306 points | |
Aide | ||
Ses fréquences d'horloge ne rivalisent pas avec celles d'une GTX 980, loin de là. Notre GTX 980M est cadencée à 2500 MHz, contre 3500 MHz pour son pendant de bureau. Son coeur n'atteint que 1127 MHz en charge système intense, contre 1228 pour le GTX 980. Comme pour la plupart des ordinateurs portables, ses performances chutent assez significativement lorsque l'appareil n'est pas branché au secteur. A titre d'exemple, citons le benchmark Unigine Heaven 4.0 : la fréquence d'image mesurée était de 50% inférieure sur batterie (28.5 contre 59.1 FPS).
Ses résultats sont en revanche époustouflants lorsqu'on le connecte à une prise murale. Avec un score Fire Strike de 8306 points, le Predator 15 se donne les moyens de concurrencer la GTX 980. Un ordinateur portable doté d'une GTX 970M obtient des résultats inférieurs de 20% aux tests synthétiques.
| 3DMark | |
| 1920x1080 Fire Strike Score (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Predator 15 G9-591-74ZV | |
| SCHENKER XMG U506 | |
| Alienware 15 R2 (Skylake) | |
| Gigabyte P55 V4 | |
| SCHENKER XMG P506 | |
| 3840x2160 Fire Strike Ultra Score (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Predator 15 G9-591-74ZV | |
| SCHENKER XMG U506 | |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Predator 15 G9-591-74ZV | |
| SCHENKER XMG U506 | |
| Alienware 15 R2 (Skylake) | |
| Gigabyte P55 V4 | |
| SCHENKER XMG P506 | |
| Unigine Heaven 4.0 - Extreme Preset DX11 (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Predator 15 G9-591-74ZV | |
| Alienware 15 R2 (Skylake) | |
Performances en jeu
Si vous n'utilisez pas d'écran UHD, la GeForce GTX 980M vous satisfera grandement. Seuls les jeux vraiment très gourmands en ressources connaîtront quelques ralentissements en détails maximums. Star Wars Battlefront, Fallout 4 and Call of Duty Black Ops 3 tournent tous à plus de 50 fps en graphismes Ultra. Anno 2205 and Assassin's Creed Syndicate, pour leur part, nécessiteront d'être lancés en résolution native, en graphismes Elevé ou Très Elevé.
La GTX 980M reste un excellent choix pour les joueurs. Si vous hésitez à sauter le pas et pensez qu'une GTX 980 vous conviendra plus, tout dépendra de combien de temps vous comptez utiliser votre ordinateur, et dans quelle résolution vous entendez faire tourner vos jeux. Si l'on fait les comptes, la GTX 980 affiche des performances globalement supérieures de 30 à 40% à celles de la GTX 980M, qui est elle-même meilleure que la GTX 970M de 20 à 25%
Note: Star Wars Battlefront a été lancé pour la première fois après que nous ayons mis à jour le pilote de la carte graphique, passant de la version 354.00 à la toute dernière ForceWare 359.06.
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| Anno 2205 (2015) | 127.3 | 116.4 | 63.1 | 22.7 | 23.2 |
| Call of Duty: Black Ops 3 (2015) | 122.7 | 117.6 | 76.2 | 65.7 | 23.4 |
| Fallout 4 (2015) | 137.1 | 122.4 | 70.1 | 56 | 23.3 |
| Star Wars Battlefront (2015) | 195.1 | 167.6 | 89.4 | 76.1 | 28.2 |
| Assassin's Creed Syndicate (2015) | 76.2 | 74.2 | 58.9 | 24.9 | 20.5 |
| Assassin's Creed Syndicate | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Predator 15 G9-591-74ZV | |
| SCHENKER XMG U716 | |
| Schenker W504 | |
| Schenker W504 | |
| 1920x1080 Ultra High Preset AA:4x MSAA + FX (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Predator 15 G9-591-74ZV | |
| SCHENKER XMG U716 | |
| Schenker W504 | |
| Schenker W504 | |
| Star Wars Battlefront | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Predator 15 G9-591-74ZV | |
| SCHENKER XMG U716 | |
| Schenker W504 | |
| Schenker W504 | |
| 1920x1080 Ultra Preset AA:FX (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Predator 15 G9-591-74ZV | |
| SCHENKER XMG U716 | |
| Schenker W504 | |
| Schenker W504 | |
| Fallout 4 | |
| 1920x1080 High Preset AA:T AF:16x (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Predator 15 G9-591-74ZV | |
| SCHENKER XMG U716 | |
| Schenker W504 | |
| Schenker W504 | |
| 1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Predator 15 G9-591-74ZV | |
| SCHENKER XMG U716 | |
| Schenker W504 | |
| Schenker W504 | |
| Call of Duty: Black Ops 3 | |
| 1920x1080 High / On AA:FX (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Predator 15 G9-591-74ZV | |
| SCHENKER XMG U716 | |
| Schenker W504 | |
| Schenker W504 | |
| 1920x1080 Extra / On AA:T2x SM (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Predator 15 G9-591-74ZV | |
| SCHENKER XMG U716 | |
| Schenker W504 | |
| Schenker W504 | |
| Anno 2205 | |
| 1920x1080 High Preset AA:4x (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Predator 15 G9-591-74ZV | |
| SCHENKER XMG U716 | |
| Schenker W504 | |
| Schenker W504 | |
| 1920x1080 Ultra High Preset AA:8x (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Predator 15 G9-591-74ZV | |
| SCHENKER XMG U716 | |
| Schenker W504 | |
| Schenker W504 | |
Emissions
Sauf indication contraire, tous nos tests "Emissions" ont été réalisés avec FrostCore. Nous avons désactivé les fonctionnalités "vitesse maximale du ventilateur" et "toujours activer la carte graphique externe". Cette dernière option n'a pas eu d'impact dans les résultats finaux de notre Predator 15, la technologie de basculement graphique Optimus étend toujours activée. Les dires inscrits sur l'autocollant "Compatible Moniteur G-Sync" semblent ne concerner que les moniteurs externes. En tous les cas, nous n'avons rien trouvé à ce sujet dans les menus du Panneau de configuration Nvidia.
Nuisances sonores
Malgré son ventilateur supplémentaire, le Predator s'avère relativement bruyant en utilisation intensive. Nous avons mesuré une moyenne de 47 dB au 3DMark06 et 48 dB en charge système maximale : c'est énorme, même pour un ordinateur de jeu. Ses rivaux sont, pour la plupart, plus silencieux. Au 3DMark, les Alienware 15 R2 et Gigabyte P55W v4 n'émettaient que 39 dB. Les Schenker XMG P506 et XMG U506 l'étaient également, nos mesures ayant respectivement indiqué 42 et 38 dB.
Etrange : en remplaçant le ventilateur secondaire par le lecteur optique, au lieu d'augmenter, ses nuisances sonores ont étonnamment baissé. Sans FrostCore, en mode 3D, nous avons relevé 2 dB de moins. Au repos, il obtient des résultats similaires.
Lorsque l'ordinateur est au repos, le ventilateur tourne à 31-32 dB. Mais ce chiffre augmente parfois de l'ordre de 7 dB sans aucune raison, ce qui gênera certainement l'utilisateur. Subjectivement, nous avons trouvé le Predator bien plus bruyant que la moyenne au repos et en charge système moyenne (mises à jour, installation de logiciels, transferts de fichiers...). Au moins, son ventilateur est plutôt efficace : après une période plus ou moins longue, le bruit disparaît. Les émissions sonores du disque dur sont généralement étouffées par celles des ventilateurs. En lecture, nous avons mesuré environ 33 dB. Le lecteur Blu-ray, lui, atteint un pic plutôt élevé de 39 dB lorsqu'il lit un DVD.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 31 / 32 / 42 dB(A) |
| Disque dur |
| 33 dB(A) |
| Lecteur DVD |
| 0 / dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 47 / 48 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1 (à 15 cm de distance) | ||
| Acer Predator 15 G9-591-74ZV GeForce GTX 980M, 6700HQ | SCHENKER XMG U506 GeForce GTX 980M, 6600K | Alienware 15 R2 (Skylake) GeForce GTX 980M, 6700HQ | SCHENKER XMG P506 GeForce GTX 970M, 6700HQ | Gigabyte P55 V4 GeForce GTX 970M, 5700HQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 9% | 3% | 3% | 11% | |
| Idle Minimum * | 31 | 31 -0% | 33.6 -8% | 30.8 1% | 28.8 7% |
| Idle Average * | 32 | 32.4 -1% | 33.8 -6% | 32.8 -3% | 28.9 10% |
| Idle Maximum * | 42 | 33.8 20% | 34 19% | 35.9 15% | 29 31% |
| Load Average * | 47 | 37.6 20% | 39.3 16% | 42.2 10% | 39 17% |
| Load Maximum * | 48 | 44.8 7% | 51.4 -7% | 51 -6% | 52.3 -9% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Températures
FrostCore n'est peut être pas la solution la plus silencieuse, mais c'est un prix raisonnable pour des repose-poignets aussi frais. La zone à gauche du touchpad, sous laquelle se situe justement le ventilateur, ne chauffe pas du tout, même en charge système élevée (maximum de 23°C). Le reste du repose-poignet affiche des températures en surface très raisonnables.
Il est cependant impossible d'imaginer utiliser le Predator 15 pour de longues sessions de jeu sur vos genoux. Le dernier tiers de sa face inférieure dépassait les 60°C une heure après le début de notre test en stress (Furmark et Prime95). Pour la face supérieure, nous avons mesuré un maximum de 50°C.
Au repos, l'ensemble de l'appareil est bien refroidi. 27°C sur la face supérieure et 25°C sur la face inférieure, voilà qui est bien mieux que tous ses concurrents. Mais ses composants internes ne nous ont pas fait aussi bonne impression en termes de températures : le CPU, par exemple, malgré une auto-limitation en utilisation intensive (~2 GHz) oscille tout de même entre 85 et 95°C. La carte graphique a également montré des signes d'auto-limitation, mais ne dépasse pas les 85°C.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 49.8 °C / 122 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 59.2 °C / 139 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.1 °C / 81 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 36.4 °C / 97.5# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-7.5 °C / #-13.5 F).
| Acer Predator 15 G9-591-74ZV GeForce GTX 980M, 6700HQ | SCHENKER XMG U506 GeForce GTX 980M, 6600K | Alienware 15 R2 (Skylake) GeForce GTX 980M, 6700HQ | SCHENKER XMG P506 GeForce GTX 970M, 6700HQ | Gigabyte P55 V4 GeForce GTX 970M, 5700HQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -16% | -4% | -5% | -12% | |
| Maximum Upper Side * | 49.8 | 49.7 -0% | 48 4% | 49.3 1% | 48.2 3% |
| Maximum Bottom * | 59.2 | 62.1 -5% | 57.3 3% | 60.4 -2% | 50.2 15% |
| Idle Upper Side * | 32.2 | 36.8 -14% | 31.9 1% | 31.4 2% | 35.6 -11% |
| Idle Bottom * | 26.9 | 38.7 -44% | 33.4 -24% | 32.3 -20% | 41.2 -53% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Haut-parleurs
Son système de son ne nous a pas totalement satisfaits. Le Predator 15 émet un son étouffé ou, selon le volume, qui tend à s'effriter, même lorsque la technologie Dolby est activée (qui permet de le booster, et de le configurer selon cinq réglages prédéfinis, à savoir "dynamique", "films", "musique", "jeux" et "voix"). Le subwoofer n'est qu'à peine perceptible.
On peut toutefois le féliciter pour le volume maximal qu'il peut offrir. Nous avons mesuré un maximum de 87 dB (bruit rose & blanc) : il ne devrait donc avoir aucun problème à diffuser le son dans une grande pièce. Lorsque vous serez face à votre machine, vous constaterez que vous ne monterez pas souvent au-delà des 50% Par rapport à ses concurrents, le Predator 15 s'avère donc plutôt moyen : d'autres ordinateurs portables destinés au jeu font mieux, mais d'autres, moins bien.
Gestion de l'énergie
Consommation d'énergie
Un bug nous a contraint à relever deux fois nos mesures. Branché, le Predator 15 a consommé 6 Watts en veille et éteint, bien que totalement rechargé : ce qui nous a semblé beaucoup trop. En y regardant de plus près, nous nous sommes rendus compte que la niveau de recharge indiqué par un clic l'icône de batterie de la barre des tâches était incorrect : seul le chiffre qui apparaissait au survol de la souris reflétait la réalité. Du fait de sa batterie de grande capacité, ce 15 pouces est long à recharger intégralement.
Deuxième test donc : le Predator 15 s'est avéré plutôt efficient. Sa consommation au repos oscille entre 12 et 16 Watts : c'est très peu pour un ordinateur de jeu, et c'est presque aussi peu que l'Alienware 15 R2, qui offre lui aussi une excellente autonomie. Les ordinateurs portables dotés d'un CPU de bureau ou qui ne supportent pas les technologies de basculement de cartes graphiques ne tiennent pas la comparaison : ainsi, le Schenker XMG U506 consomme à 60 à 100% plus d'énergie que le Predator 15.
Mais aussitôt que son GPU Nvidia est sollicité, sa consommation décolle. La première scène de 3DMark06 a nécessité près de 100 Watts, soit un résultat normal pour une GTX 980M. Le Predator se situe ici entre l'Alienware 15 R2 (94 Watts) et le Schenker XMG U506 (110 Watts). Lors du test en stress, il est monté à 162 Watts. La batterie étant drainée en utilisation intensive, et ses composants s'auto-limitant, son alimentation 180 Watts s'avère relativement limite. D'expérience, une GTX 980M nécessite une alimentation d'au-moins 200 Watts pour tourner confortablement.
| Éteint/en veille | 0.3 / 0.8 Watts |
| Au repos | 12 / 16 / 22 Watts |
| Fortement sollicité |
100 / 162 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Predator 15 G9-591-74ZV GeForce GTX 980M, 6700HQ | SCHENKER XMG U506 GeForce GTX 980M, 6600K | Alienware 15 R2 (Skylake) GeForce GTX 980M, 6700HQ | SCHENKER XMG P506 GeForce GTX 970M, 6700HQ | Gigabyte P55 V4 GeForce GTX 970M, 5700HQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -56% | -2% | 11% | ||
| Idle Minimum * | 12 | 23.1 -93% | 11.4 5% | 10.5 12% | |
| Idle Average * | 16 | 27.6 -73% | 16.5 -3% | 14.6 9% | |
| Idle Maximum * | 22 | 35 -59% | 22 -0% | 20.7 6% | |
| Load Average * | 100 | 110.2 -10% | 94.2 6% | 81.8 18% | |
| Load Maximum * | 162 | 237.2 -46% | 192.2 -19% | 146.3 10% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie
Le Predator 15 entend bien se démarquer de ses concurrents de par son autonomie. Bien qu'il ne tienne pas plus d'une heure et demie en utilisation 3D (luminosité maximale), nous avons été impressionnés de voir qu'il pouvait rester 11 heures au repos (luminosité minimale). Seule l'Alienware 15 R2 fait mieux. Le Gigabyte P55W v4 complète le podium, avec ses huit heures et demi. Le Schenker XMG P506 n'offre pour sa part pas plus de cinq heures d'autonomie. Le XMG U506 est la lanterne rouge de ce classement, avec un maximum de trois heures et demi. La batterie du Predator 15 lui permettra de rester éveillé pendant sept heures et demi en lecture d'une vidéo HD (luminosité : 150 cd/m²). Notre machine de test ne nous ayant été prêtée que peu de temps, nous n'avons pas pu réaliser de test Wi-Fi.
| Acer Predator 15 G9-591-74ZV GeForce GTX 980M, 6700HQ | SCHENKER XMG U506 GeForce GTX 980M, 6600K | Alienware 15 R2 (Skylake) GeForce GTX 980M, 6700HQ | SCHENKER XMG P506 GeForce GTX 970M, 6700HQ | Gigabyte P55 V4 GeForce GTX 970M, 5700HQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -35% | 6% | -33% | -20% | |
| Reader / Idle | 670 | 210 -69% | 769 15% | 314 -53% | 517 -23% |
| H.264 | 442 | 456 3% | |||
| Load | 113 | 113 0% | 114 1% | 98 -13% | 95 -16% |
| WiFi v1.3 | 446 | 231 |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
On peut saluer les débuts réussis d'Acer dans le secteur des ordinateurs portables de jeu. Si l'on excepte son design un peu trop grandiloquent et ses surfaces lisses un peu trop sensibles à la saleté, le solide boîtier du Predator 15 fait bonne impression. Mention spéciale à ses périphériques d'entrée et à sa connectique : rares sont les constructeurs à prévoir un port USB 3.1. Mais l'utilité réelle de FrostCore peut être mise en doute. Plusieurs ordinateurs portables de jeu non-dotés d'un ventilateur supplémentaire parviennent à conserver la fraicheur de leur repose-poignets.
Son écran IPS nous a impressionné. Ses angles de vue et sa reproduction des couleurs sont bien meilleurs que ceux d'une dalle TN classique. Son autonomie plaide aussi en sa faveur : peu de machines haut-de-gamme de sa catégorie peuvent se targuer de tenir 7h30 loin d'une prise en lecture vidéo et en luminosité moyenne. Les outils PredatorSense et Care Center pré-installés s'avèrent eux aussi très utiles.
Mais ce 15 pouces ne parvient pas pour autant à se hisser dans notre Top 10. La faute à un poids trop élevé (3,6 kilogrammes) et à une maintenabilité trop limitée. Son système de son ne nous a pas non plus convaincu, et nous aurions espéré une mémoire vidéo plus élevée, ainsi que de meilleures performances processeur en mode Turbo. C'est cependant son design qui nous a le plus déçu. Le Predator 15 gagnerait à miser un peu plus sur la discrétion : actuellement, il ressemble bien plus à un alien qu'à un prédateur.
Acer Predator 15 G9-591-74ZV
- 12/05/2016 v6 (old)
Florian Glaser
Price comparison
