Courte critique du smartphone Xiaomi Redmi 5A
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Umidigi A1 Pro | |
| Nokia 2 | |
| Huawei Y6 2018 | |
| Xiaomi Redmi 5A | |
| Honor 7A | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Umidigi A1 Pro | |
| Nokia 2 | |
| Huawei Y6 2018 | |
| Xiaomi Redmi 5A | |
| Honor 7A | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 503 cd/m²
Contraste: 689:1 (Valeurs des noirs: 0.73 cd/m²)
ΔE Color 5.44 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.8 | 0.5-98 Ø5.2
96.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.451
| Xiaomi Redmi 5A IPS, 1280x720, 5" | Honor 7A IPS, 1440x720, 5.7" | Umidigi A1 Pro IPS, 1440x720, 5.5" | Nokia 2 IPS, 1280x720, 5" | Huawei Y6 2018 IPS, 1440x720, 5.7" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 33% | 37% | 7% | 13% | |
| Brightness middle | 503 | 417 -17% | 594 18% | 527 5% | 483 -4% |
| Brightness | 499 | 395 -21% | 570 14% | 503 1% | 460 -8% |
| Brightness Distribution | 84 | 88 5% | 86 2% | 91 8% | 88 5% |
| Black Level * | 0.73 | 0.18 75% | 0.22 70% | 0.68 7% | 0.4 45% |
| Contrast | 689 | 2317 236% | 2700 292% | 775 12% | 1208 75% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.44 | 6.46 -19% | 6.63 -22% | 5.3 3% | 5.8 -7% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.01 | 10.72 -7% | 13.99 -40% | 9.2 8% | 12.6 -26% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.8 | 5.8 15% | 9.2 -35% | 5.8 15% | 5 26% |
| Gamma | 2.451 90% | 2.423 91% | 2.24 98% | 2.12 104% | 2.6 85% |
| CCT | 6590 99% | 7839 83% | 8663 75% | 7894 82% | 7709 84% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.42 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 14 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 9 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 31 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 34 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17 ms hausse |  |
| ↘ 17 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 42 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Redmi 5A | |
| Honor 7A | |
| Umidigi A1 Pro | |
| Nokia 2 | |
| Huawei Y6 2018 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (29054 - 39106, n=17) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Redmi 5A | |
| Honor 7A | |
| Umidigi A1 Pro | |
| Huawei Y6 2018 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (32557 - 46710, n=10) | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Redmi 5A | |
| Honor 7A | |
| Umidigi A1 Pro | |
| Nokia 2 | |
| Huawei Y6 2018 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (3681 - 5253, n=17) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Redmi 5A | |
| Honor 7A | |
| Umidigi A1 Pro | |
| Nokia 2 | |
| Huawei Y6 2018 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2829 - 3831, n=18) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Huawei Y6 2018 (Chrome 66) | |
| Honor 7A (Chrome 67) | |
| Xiaomi Redmi 5A (Chrome 67) | |
| Umidigi A1 Pro (Chrome 66) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (15.5 - 18.7, n=16) | |
| Nokia 2 (Chrome 65) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, 2 dernières années) | |
| Honor 7A (Chrome 67) | |
| Xiaomi Redmi 5A (Chrome 67) | |
| Umidigi A1 Pro (Chrome 66) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2411 - 3374, n=17) | |
| Huawei Y6 2018 (Chrome 66) | |
| Nokia 2 (Chrome 65) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Nokia 2 (Chrome 65) | |
| Huawei Y6 2018 (Chrome 66) | |
| Umidigi A1 Pro (Chrome 66) | |
| Honor 7A (Chrome 67) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (10742 - 16192, n=17) | |
| Xiaomi Redmi 5A (Chrome 67) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=167, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Redmi 5A | Honor 7A | Umidigi A1 Pro | Nokia 2 | Huawei Y6 2018 | Moyenne 16 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 5% | -8% | -22% | 2% | -31% | 1800% | |
| Sequential Read 256KB | 293.8 | 254.8 -13% | 269.2 -8% | 131.1 -55% | 254.3 -13% | 164.5 ? -44% | 1887 ? 542% |
| Sequential Write 256KB | 49.86 | 72.5 45% | 44.4 -11% | 50.8 2% | 65.6 32% | 43 ? -14% | 1471 ? 2850% |
| Random Read 4KB | 42.32 | 39.2 -7% | 29.6 -30% | 17.44 -59% | 38.8 -8% | 21.7 ? -49% | 278 ? 557% |
| Random Write 4KB | 9.28 | 9.4 1% | 10.2 10% | 8.1 -13% | 9 -3% | 8.08 ? -13% | 311 ? 3251% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 84.9 ? | 84.9 ? 0% | 81 ? -5% | 81.9 ? -4% | 84.9 ? 0% | 59.1 ? -30% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.6 ? | 65.4 ? 4% | 58.8 ? -6% | 61.2 ? -2% | 64 ? 2% | 39.8 ? -36% |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42.5 °C / 109 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 40.2 °C / 104 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.3 °C / 83 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Redmi 5A analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 31.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (28.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 72% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 24% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 84% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 13% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Honor 7A analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 58.8% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 58.8% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 58.8% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (113.1% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 86% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 12% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 4% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.05 / 0.1 Watts |
| Au repos |  1.2 / 1.5 / 1.8 Watts |
| Fortement sollicité |
2.9 / 4.8 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Redmi 5A 3000 mAh | Honor 7A 3000 mAh | Umidigi A1 Pro 3150 mAh | Nokia 2 4100 mAh | Huawei Y6 2018 3000 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -27% | -54% | 12% | -62% | -29% | -38% | |
| Idle Minimum * | 1.2 | 1.3 -8% | 1.8 -50% | 0.55 54% | 1.7 -42% | 1.113 ? 7% | 0.88 ? 27% |
| Idle Average * | 1.5 | 1.6 -7% | 2.3 -53% | 1.02 32% | 2.5 -67% | 2.19 ? -46% | 1.444 ? 4% |
| Idle Maximum * | 1.8 | 2.9 -61% | 3.2 -78% | 1.09 39% | 3.2 -78% | 2.55 ? -42% | 1.6 ? 11% |
| Load Average * | 2.9 | 3.7 -28% | 4.7 -62% | 4.48 -54% | 5.2 -79% | 4.32 ? -49% | 6.57 ? -127% |
| Load Maximum * | 4.8 | 6.4 -33% | 6 -25% | 5.32 -11% | 6.8 -42% | 5.5 ? -15% | 9.91 ? -106% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Redmi 5A 3000 mAh | Honor 7A 3000 mAh | Umidigi A1 Pro 3150 mAh | Nokia 2 4100 mAh | Huawei Y6 2018 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | |||||
| WiFi v1.3 | 1009 | 657 -35% | 608 -40% | 840 -17% | 643 -36% |
Points positifs
Points négatifs
Le Xiaomi Redmi 5A est un smartphone compact avec un ratio prix-performances imbattable. Mais il ne peut être recommandé qu’à ceux qui ne se soucient pas du tout des performances, et qui n’utilisent leur smartphone que pour prendre de rares photos et envoyer des messages via WhatsApp. Cela dit, le Redmi 5A est assez puissant pour faire tourner fluidement l’OS (Android 7.1).
Le Redmi 5A possède également des inconvénients : le contraste et les noirs de l’écran sont à peine tolérables, et les reflets le rendent impropre à une utilisation à l’extérieur.
Le Xiaomi Redmi 5A est un solide smartphone très facile à prendre en main. Avec son prix de moins de 100 €, il possède le meilleur ratio prix-performances de cette gamme de prix.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Xiaomi Redmi 5A
- 07/16/2018 v6 (old)
Mike Wobker
Price comparison
