Courte critique du smartphone Xiaomi Mi 8
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition | |
| Samsung Galaxy S9 | |
| Sony Xperia XZ3 | |
| OnePlus 6T | |
| Xiaomi Mi 8 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy S9 | |
| OnePlus 6T | |
| Sony Xperia XZ3 | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition | |
| Xiaomi Mi 8 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 94 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 430 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.09 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 3.3 | 0.5-98 Ø5.2
140.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.257
| Xiaomi Mi 8 AMOLED, 2248x1080, 6.2" | OnePlus 6T Optic AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Xiaomi Mi 8 Explorer Edition Super AMOLED, 2248x1080, 6.2" | Samsung Galaxy S9 Super AMOLED, 2960x1440, 5.8" | Sony Xperia XZ3 OLED, 2880x1440, 6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 24% | 10% | 37% | -10% | |
| Brightness middle | 430 | 437 2% | 429 0% | 529 23% | 543 26% |
| Brightness | 434 | 442 2% | 432 0% | 527 21% | 542 25% |
| Brightness Distribution | 94 | 95 1% | 88 -6% | 96 2% | 92 -2% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.09 | 2.21 57% | 3.39 33% | 1.4 72% | 6.6 -30% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.05 | 4.27 47% | 5.25 35% | 4 50% | 11 -37% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.3 | 2.1 36% | 3.3 -0% | 1.6 52% | 4.7 -42% |
| Gamma | 2.257 97% | 2.307 95% | 2.238 98% | 2.16 102% | 1.835 120% |
| CCT | 7026 93% | 6353 102% | 7135 91% | 6358 102% | 6817 95% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 238 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 238 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 238 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8702 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3 ms hausse |  |
| ↘ 5 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 18 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 10 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 5 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 20 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| OnePlus 6T | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition | |
| Samsung Galaxy S9 | |
| Sony Xperia XZ3 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (246366 - 299878, n=27) | |
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Mi 8 | |
| OnePlus 6T | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition | |
| Samsung Galaxy S9 | |
| Sony Xperia XZ3 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=23) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Sony Xperia XZ3 (Chrome 70) | |
| OnePlus 6T (Chrome 70) | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Chrome 69) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25) | |
| Xiaomi Mi 8 (Chrome 72) | |
| Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=212, 2 dernières années) | |
| Sony Xperia XZ3 (Chrome 70) | |
| OnePlus 6T (Chrome 70) | |
| Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28) | |
| Xiaomi Mi 8 (Chrome 72) | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Chrome 69) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28) | |
| Xiaomi Mi 8 (Chrome 72) | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Chrome 69) | |
| Sony Xperia XZ3 (Chrome 70) | |
| OnePlus 6T (Chrome 70) | |
| Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=168, 2 dernières années) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=80, 2 dernières années) | |
| Sony Xperia XZ3 (Chrome 70) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (19 - 103, n=17) | |
| Xiaomi Mi 8 (Chrome 72) | |
| Samsung Galaxy S9 | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| OnePlus 6T (Chrome 70) | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Chrome 69) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (96 - 291, n=23) | |
| Xiaomi Mi 8 (Chrome 72) | |
| Sony Xperia XZ3 (Chrome 70) | |
| Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Mi 8 | OnePlus 6T | Xiaomi Mi 8 Explorer Edition | Samsung Galaxy S9 | Sony Xperia XZ3 | Moyenne 128 GB UFS 2.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 3% | 2% | 6% | -1% | 148% | 564% | |
| Sequential Read 256KB | 693 | 735 6% | 692 0% | 815 18% | 681 -2% | 760 ? 10% | 1882 ? 172% |
| Sequential Write 256KB | 207.8 | 204.4 -2% | 205.2 -1% | 206.9 0% | 196.1 -6% | 297 ? 43% | 1467 ? 606% |
| Random Read 4KB | 136.3 | 138.5 2% | 135.2 -1% | 131 -4% | 135.7 0% | 152.9 ? 12% | 277 ? 103% |
| Random Write 4KB | 21 | 22 5% | 22.65 8% | 23.07 10% | 22.22 6% | 131.6 ? 527% | 310 ? 1376% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 79.2 ? | 34.2 ? | 76 ? | ||||
| Sequential Write 256KB SDCard | 67.2 ? | 30.4 ? | 59.6 ? |
Arena of Valor
Asphalt 9
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42.5 °C / 109 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.7 °C / 103 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 34.2 °C / 94 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Mi 8 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 64.6% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 64.6% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 64.6% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (124.5% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 93% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 98% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
OnePlus 6T analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 62.9% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 62.9% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 62.9% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (116.1% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 86% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 9% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.1 / 0.2 Watts |
| Au repos |  1.5 / 2.2 / 2.6 Watts |
| Fortement sollicité |
6.1 / 10.9 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Mi 8 3400 mAh | OnePlus 6T 3700 mAh | Xiaomi Mi 8 Explorer Edition 3000 mAh | Samsung Galaxy S9 3000 mAh | Sony Xperia XZ3 3300 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 35% | -14% | 52% | 40% | 24% | 23% | |
| Idle Minimum * | 1.5 | 0.7 53% | 1.8 -20% | 0.65 57% | 0.8 47% | 0.862 ? 43% | 0.883 ? 41% |
| Idle Average * | 2.2 | 1.1 50% | 2.9 -32% | 0.81 63% | 1.2 45% | 1.728 ? 21% | 1.467 ? 33% |
| Idle Maximum * | 2.6 | 2.1 19% | 3.5 -35% | 0.92 65% | 1.5 42% | 2.07 ? 20% | 1.621 ? 38% |
| Load Average * | 6.1 | 4.2 31% | 4.8 21% | 4.76 22% | 4.8 21% | 4.87 ? 20% | 6.58 ? -8% |
| Load Maximum * | 10.9 | 8.3 24% | 11.2 -3% | 5.16 53% | 6.2 43% | 9.27 ? 15% | 9.91 ? 9% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Mi 8 3400 mAh | OnePlus 6T 3700 mAh | Xiaomi Mi 8 Explorer Edition 3000 mAh | Samsung Galaxy S9 3000 mAh | Sony Xperia XZ3 3300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 15% | -7% | -30% | -31% | |
| Reader / Idle | 1634 | 1936 18% | 1401 -14% | 1182 -28% | 1270 -22% |
| H.264 | 897 | 903 1% | 921 3% | 609 -32% | 420 -53% |
| WiFi v1.3 | 736 | 865 18% | 694 -6% | 474 -36% | 419 -43% |
| Load | 215 | 261 21% | 191 -11% | 164 -24% | 202 -6% |
Points positifs
Points négatifs
Quand nous avions testé le Mi 8 Explorer Edition, nous trouvions qu’il s’agissait de la version de référence des smartphones à moin de 400 €, et il en va de même pour le Mi 8. Il est moins exceptionnel, moins tape-à-l’œil (arrière translucide, lecteur d’empreintes dans l’écran), mais propose toujours des composants haut de gammes à bon prix. Même après plusieurs mois après son lancement dans nos contrées, il reste bien moins cher que ses concurrents, ce qui inclut le tueur auto-proclamé de flagships, le OnePlus 6T.
Même s’il n’atteint pas les standards ou les attentes les plus élevés (son GPS n’est pas assez précis, son Wifi est lent, et sa consommation élevée), il ressemble au quotidien à un smartphone premium avec un châssis robuste, un SoC puissant, un écran AMOLED HDR, et des périphériques d’entrée honnêtes.
Grâce à son excellent ratio prix / performances, le Xiaomi Mi 8 demeure fidèle à sa promesse.
Il n’a que deux vrais défauts. D’abord la garantie constructeur (ou plutôt son absence) qui fait que le client doit compter sur la garantie revendeur. Et ensuite le fait que, alors que l’OS et les applis ont été bien traduits cette fois, le nombre de bloatware qui ne peut être désinstallé est toujours gênant. Et la navigation dans les options et réglages de l’appareil est… assez unique…
Au final, le Xiaomi Mi 8 mérite toujours notre approbation, et pas uniquement pour son excellent rapport qualité / prix. Nous ne pouvons qu’attendre avec impatience le Xiaomi Mi 9, qui devrait frapper à nos portes dans seulement quelques semaines…
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Xiaomi Mi 8
- 03/11/2019 v6 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
