Courte critique du smartphone Wiko View 2 Pro
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 5 | |
| Samsung Galaxy A6 2018 | |
| Motorola Moto G6 | |
| Wiko View 2 Pro | |
| Huawei Honor 7X | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 5 | |
| Samsung Galaxy A6 2018 | |
| Motorola Moto G6 | |
| Huawei Honor 7X | |
| Wiko View 2 Pro | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 562 cd/m²
Contraste: 1004:1 (Valeurs des noirs: 0.56 cd/m²)
ΔE Color 7.9 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 10.4 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.02
| Wiko View 2 Pro IPS, 1528x720, 6" | Xiaomi Redmi Note 5 IPS, 2160x1080, 6" | Motorola Moto G6 IPS, 2160x1080, 5.7" | ZTE Blade V9 IPS, 2160x1080, 5.7" | Huawei Honor 7X IPS, 2160x1080, 5.9" | Samsung Galaxy A6 2018 Super AMOLED, 1480x720, 5.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 34% | 22% | 9% | 32% | 27% | |
| Brightness middle | 562 | 518 -8% | 488 -13% | 459 -18% | 533.2 -5% | 453 -19% |
| Brightness | 541 | 532 -2% | 478 -12% | 437 -19% | 511 -6% | 459 -15% |
| Brightness Distribution | 92 | 94 2% | 95 3% | 90 -2% | 88 -4% | 93 1% |
| Black Level * | 0.56 | 0.23 59% | 0.42 25% | 0.62 -11% | 0.35 37% | |
| Contrast | 1004 | 2252 124% | 1162 16% | 740 -26% | 1523 52% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 7.9 | 5.66 28% | 3.9 51% | 4.5 43% | 2.83 64% | 2.6 67% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 15.7 | 10.32 34% | 6.8 57% | 7.3 54% | 6.72 57% | 9.2 41% |
| Greyscale dE 2000 * | 10.4 | 6.8 35% | 5.3 49% | 4.9 53% | 3.7 64% | 1.6 85% |
| Gamma | 2.02 109% | 2.269 97% | 2.41 91% | 2.17 101% | 1.9 116% | 2.07 106% |
| CCT | 8834 74% | 8564 76% | 7146 91% | 7261 90% | 6918 94% | 6356 102% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 2347 Hz | ≤ 4 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 2347 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 4 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 2347 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8706 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 21.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6 ms hausse |  |
| ↘ 15.6 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 43 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 38.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 8.4 ms hausse |  |
| ↘ 30 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 54 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Lightmark - 1920x1080 1080p (Classer selon les valeurs) | |
| Motorola Moto G6 | |
| ZTE Blade V9 | |
| Huawei Honor 7X | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 450 (5.38 - 5.41, n=2) | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Redmi Note 5 | |
| Motorola Moto G6 | |
| ZTE Blade V9 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 450 (129 - 129, n=2) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (205 - 7616, n=57, 2 dernières années) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Redmi Note 5 (Chrome 67) | |
| Huawei Honor 7X (Chrome 63.0.3239.111) | |
| Motorola Moto G6 (Chrome 66) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 450 (22 - 22.7, n=13) | |
| Wiko View 2 Pro (Chrome 67) | |
| ZTE Blade V9 (Ume Browser 1.2.18) | |
| Samsung Galaxy A6 2018 (Chrome 64.0.3282.137) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi Note 5 (Chrome 67) | |
| Huawei Honor 7X (Chrome 63.0.3239.111) | |
| Wiko View 2 Pro (Chrome 67) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 450 (3470 - 4115, n=14) | |
| ZTE Blade V9 (Ume Browser 1.2.18) | |
| Motorola Moto G6 (Chrome 66) | |
| Samsung Galaxy A6 2018 (Chrome 64.0.3282.137) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| ZTE Blade V9 (Ume Browser 1.2.18) | |
| Samsung Galaxy A6 2018 (Chrome 64.0.3282.137) | |
| Motorola Moto G6 (Chrome 66) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 450 (11012 - 11863, n=14) | |
| Wiko View 2 Pro (Chrome 67) | |
| Huawei Honor 7X (Chrome 63.0.3239.111) | |
| Xiaomi Redmi Note 5 (Chrome 67) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=167, 2 dernières années) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Xiaomi Redmi Note 5 (Chrome 67) | |
| Huawei Honor 7X (Chrome 63.0.3239.111) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 450 (90 - 103, n=7) | |
| ZTE Blade V9 (Ume Browser 1.2.18) | |
| Motorola Moto G6 (Chrome 66) | |
| Samsung Galaxy A6 2018 (Chrome 64.0.3282.137) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Wiko View 2 Pro | Xiaomi Redmi Note 5 | Motorola Moto G6 | ZTE Blade V9 | Huawei Honor 7X | Samsung Galaxy A6 2018 | Moyenne 64 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 16% | 124% | 0% | 18% | -10% | 60% | 1535% | |
| Sequential Read 256KB | 265.4 | 287.6 8% | 238.2 -10% | 265.4 0% | 265.3 0% | 208.4 -21% | 274 ? 3% | 1894 ? 614% |
| Sequential Write 256KB | 194.3 | 121.6 -37% | 117.2 -40% | 119.4 -39% | 127.9 -34% | 100.6 -48% | 176.6 ? -9% | 1476 ? 660% |
| Random Read 4KB | 65.6 | 48.9 -25% | 69.9 7% | 29.81 -55% | 81.4 24% | 24.54 -63% | 59.4 ? -9% | 278 ? 324% |
| Random Write 4KB | 6.72 | 16.3 143% | 59.9 791% | 12.47 86% | 20.24 201% | 10.68 59% | 32.2 ? 379% | 312 ? 4543% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 82.3 ? | 83.4 1% | 75.3 ? -9% | 83.9 ? 2% | 52.7 -36% | 81.4 ? -1% | 77.4 ? -6% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 57.8 ? | 62.4 8% | 61.5 ? 6% | 62.1 ? 7% | 30.55 -47% | 65.7 ? 14% | 58.3 ? 1% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 31.6 °C / 89 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 30.2 °C / 86 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.9 °C / 86 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Wiko View 2 Pro analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 48% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 45% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 66% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 28% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Motorola Moto G6 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.1% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 18% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 73% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 39% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 53% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.16 Watts |
| Au repos |  0.64 / 2.07 / 2.13 Watts |
| Fortement sollicité |
2.69 / 4.46 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Wiko View 2 Pro 3000 mAh | Xiaomi Redmi Note 5 4000 mAh | Motorola Moto G6 3000 mAh | ZTE Blade V9 3200 mAh | Huawei Honor 7X 3340 mAh | Samsung Galaxy A6 2018 3000 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 450 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -58% | 8% | 4% | -37% | 7% | -24% | -50% | |
| Idle Minimum * | 0.64 | 1 -56% | 0.6 6% | 0.71 -11% | 1.02 -59% | 0.81 -27% | 0.794 ? -24% | 0.883 ? -38% |
| Idle Average * | 2.07 | 2.6 -26% | 1.81 13% | 1.73 16% | 2.46 -19% | 1.26 39% | 2.27 ? -10% | 1.467 ? 29% |
| Idle Maximum * | 2.13 | 2.9 -36% | 1.86 13% | 1.78 16% | 2.51 -18% | 1.3 39% | 2.48 ? -16% | 1.621 ? 24% |
| Load Average * | 2.69 | 5 -86% | 2.78 -3% | 2.74 -2% | 4.16 -55% | 2.87 -7% | 3.95 ? -47% | 6.58 ? -145% |
| Load Maximum * | 4.46 | 8.2 -84% | 4.04 9% | 4.36 2% | 5.87 -32% | 4.82 -8% | 5.38 ? -21% | 9.91 ? -122% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Wiko View 2 Pro 3000 mAh | Xiaomi Redmi Note 5 4000 mAh | Motorola Moto G6 3000 mAh | ZTE Blade V9 3200 mAh | Huawei Honor 7X 3340 mAh | Samsung Galaxy A6 2018 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | ||||||
| WiFi v1.3 | 857 | 872 2% | 553 -35% | 790 -8% | 664 -23% | 608 -29% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Dans nos tests, le Wiko View 2 Pro s’avère être un solide smartphone du bas du milieu de gamme. L’appareil photo mis en avant par le fabricant ne propose pas les performances promises, mais fait quand même des photos quelque peu meilleures que beaucoup de ses concurrents. Les performances sont celles d’un smartphone de cette gamme de prix.
Le Wiko View 2 Pro est un solide smartphone du milieu de gamme, qui tire son épingle du jeu dans cette gamme de prix.
Il faut néanmoins prendre en compte l’absence d’USB C, et le WLAN lent. Mais l’appareil propose un GPS très précis, et une bonne autonomie. Au final, les goûts personnels jouent un grand rôle dans cette gamme de prix, d’autant que l’intégration de l’encoche du Wiko View 2 Pro n’est pas très réussie.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Wiko View 2 Pro
- 06/29/2018 v6 (old)
Mike Wobker
Price comparison
