Courte critique du smartphone UleFone Metal

Name: Ulefone Metal
Brand: Ulefone

Bonne conception et bon marché Le méconnu constructeur chinois UleFone propose ici un nouvel appareil d'entrée de gamme. Le téléphone n'est pas cher, et pourtant comme son nom le suggère, l'UleFone Metal peut se targuer d'une finition métallique, ainsi que de bonnes caractéristiques techniques.

Marcus Herbrich, ✓ Manuel Masiero (traduit par Nicolas L.), Published 11/03/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android Smartphone Touchscreen

Exemplaire de test fourni par Ulefone

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Ulefone Metal

Processeur

Mediatek MT6753 8 x 1.3 GHz, Cortex-A53

Carte graphique

ARM Mali-T720

Mémoire

3 Go

Écran

5.00 pouces 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPP, capacitif, LCD, IPS, brillant: oui

Disque dur

16 GB eMMC Flash, 16 Go

, 11.79 Go libres

Connexions

1 USB 2.0, Connectique audio: audio jack 3,5 mm , Lecteur de cartes mémoires: microSD jusqu'à 128GB, 1 Lecteur d'empreintes digitales, Capteur de luminosité, Capteurs: proximité, accéléromètre, boussole, effet Hall, OTG, Miracast

Réseau

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, 2G: 850/900/1,800/1,900 MHz; 3G: 900/2,100 MHz; LTE: 800/900/1,800/2,100/2,600 MHz, Dual SIM, LTE, GPS

Taille

Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 9.35 x 143 x 71

Batterie

3050 mAh Lithium-Ion, Sony, Autonomie de la batterie (selon les données du fabricant): 320 h

Système d'exploitation

Android 6.0 Marshmallow

Appareil photo

Appareil photo primaire: 13 MPix f/2.0
Appareil photo secondaire: 5 MPix

Fonctionnalités additionnelles

Haut-parleurs: Mono, Clavier: virtuel, Rétroéclairage du clavier: oui, chargeur modulaire, câble USB , UleFone UI, 12 Mois Garantie, sans ventilateur

Poids

155 g, Alimentation: 42 g

Prix

120 euros

Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

voir toutes les spécifications

Size Comparison

Networking
iperf Server (receive) TCP 1 m
Samsung Galaxy S7 Edge Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash	303 MBit/s +243%
Ulefone Metal Mali-T720, MT6753, 16 GB eMMC Flash	88.3 MBit/s
TP-Link Neffos C5 Mali-T720 MP2, MT6735, 16 GB eMMC Flash	44.9 MBit/s -49%
Wiko Lenny 3 Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash	44.8 MBit/s -49%
Archos 50e Neon Mali-400 MP2, MT6580M, 8 GB eMMC Flash	42 MBit/s -52%
UHANS S1 Mali-T720 MP4, MT6753, 32 GB eMMC Flash	30.4 MBit/s -66%
iperf Client (transmit) TCP 1 m
Samsung Galaxy S7 Edge Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash	290 MBit/s +297%
Ulefone Metal Mali-T720, MT6753, 16 GB eMMC Flash	73.1 MBit/s
UHANS S1 Mali-T720 MP4, MT6753, 32 GB eMMC Flash	50.9 MBit/s -30%
TP-Link Neffos C5 Mali-T720 MP2, MT6735, 16 GB eMMC Flash	49.3 MBit/s -33%
Wiko Lenny 3 Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash	49.2 MBit/s -33%
Archos 50e Neon Mali-400 MP2, MT6580M, 8 GB eMMC Flash	46 MBit/s -37%

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

Cliquer pour charger les images

Cliquer pour charger les images

Cliquer pour charger les images


338 cd/m²	317 cd/m²	301 cd/m²
333 cd/m²	312 cd/m²	295 cd/m²
337 cd/m²	310 cd/m²	293 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

LCD tested with X-Rite i1Pro 2

Maximum: 338 cd/m² (Nits) Moyenne: 315.1 cd/m² Minimum: 23.8 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 312 cd/m²
Contraste: 557:1 (Valeurs des noirs: 0.56 cd/m²)
ΔE Color 6.8 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 7.1 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.77

	Ulefone Metal IPS, 1280x720, 5"	Archos 50e Neon TFT, 854x480, 5"	Coolpad Porto S IPS, 1280x720, 5"	Wiko Lenny 3 IPS, 1280x720, 5"	UHANS S1 IPS, 1280x720, 5"	TP-Link Neffos C5 IPS, 1280x720, 5"	UMI Touch IPS, 1920x1080, 5.5"	Samsung Galaxy S7 Edge Super AMOLED, 2560x1440, 5.5"
Screen		-16%	6%	15%	-8%	23%	18%	66%
Brightness middle	312	443 42%	407 30%	374 20%	525 68%	508 63%	424 36%	554 78%
Brightness	315	430 37%	403 28%	343 9%	471 50%	491 56%	415 32%	552 75%
Brightness Distribution	87	94 8%	92 6%	85 -2%	82 -6%	89 2%	91 5%	96 10%
Black Level *	0.56	0.38 32%	0.5 11%	0.47 16%	0.92 -64%	0.58 -4%	0.54 4%
Contrast	557	1166 109%	814 46%	796 43%	571 3%	876 57%	785 41%
Colorchecker dE 2000 *	6.8	13.9 -104%	7.9 -16%	6 12%	8.6 -26%	7 -3%	6.9 -1%	1.59 77%
Colorchecker dE 2000 max. *	14	29.5 -111%	18.2 -30%	11.9 15%	19.4 -39%	14.1 -1%	10.9 22%	2.56 82%
Greyscale dE 2000 *	7.1	17.3 -144%	8.9 -25%	6.7 6%	10.6 -49%	6.1 14%	6.8 4%	2.01 72%
Gamma	2.77 ^79%	2.93 ^75%	2.46 ^89%	2.19 ^100%	2.34 ^94%	2.15 ^102%	1.99 ^111%	2.01 ^109%
CCT	7402 ^88%	22878 ^28%	8332 ^78%	8073 ^81%	9487 ^69%	8068 ^81%	8131 ^80%	6321 ^103%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)								82.12
Color Space (Percent of sRGB)								99.98

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 11 ms hausse
28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 17 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
250 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 19 ms hausse
250 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 231 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 100 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	27.6 MB/s
Archos 50e Neon	18.87 MB/s -32%
Wiko Lenny 3	19.59 MB/s -29%
UHANS S1	20.71 MB/s -25%
TP-Link Neffos C5	18.89 MB/s -32%
UMI Touch	21.02 MB/s -24%
Samsung Galaxy S7 Edge	50.4 MB/s +83%
Sequential Read 256KB SDCard (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	49.6 MB/s
Archos 50e Neon	35.27 MB/s -29%
Wiko Lenny 3	40.59 MB/s -18%
UHANS S1	48.15 MB/s -3%
TP-Link Neffos C5	39.11 MB/s -21%
UMI Touch	42.92 MB/s -13%
Samsung Galaxy S7 Edge	76.4 MB/s +54%
Random Write 4KB (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	7.87 MB/s
Archos 50e Neon	5.18 MB/s -34%
Coolpad Porto S	13.95 MB/s +77%
Wiko Lenny 3	6.2 MB/s -21%
UHANS S1	12.95 MB/s +65%
TP-Link Neffos C5	6.85 MB/s -13%
UMI Touch	14.63 MB/s +86%
Samsung Galaxy S7 Edge	15.79 MB/s +101%
Random Read 4KB (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	22.18 MB/s
Archos 50e Neon	15.29 MB/s -31%
Coolpad Porto S	22.52 MB/s +2%
Wiko Lenny 3	15.1 MB/s -32%
UHANS S1	20.25 MB/s -9%
TP-Link Neffos C5	17.16 MB/s -23%
UMI Touch	19.88 MB/s -10%
Samsung Galaxy S7 Edge	86.7 MB/s +291%
Sequential Write 256KB (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	39.91 MB/s
Archos 50e Neon	8.33 MB/s -79%
Coolpad Porto S	39.99 MB/s 0%
Wiko Lenny 3	11.6 MB/s -71%
UHANS S1	74.4 MB/s +86%
TP-Link Neffos C5	52.4 MB/s +31%
UMI Touch	72.5 MB/s +82%
Samsung Galaxy S7 Edge	145.1 MB/s +264%
Sequential Read 256KB (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	228.8 MB/s
Archos 50e Neon	130.3 MB/s -43%
Coolpad Porto S	168.2 MB/s -26%
Wiko Lenny 3	132.5 MB/s -42%
UHANS S1	240.8 MB/s +5%
TP-Link Neffos C5	145.8 MB/s -36%
UMI Touch	219.3 MB/s -4%
Samsung Galaxy S7 Edge	487.3 MB/s +113%

AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	37103 Points
Archos 50e Neon	24509 Points -34%
Coolpad Porto S	25415 Points -32%
Wiko Lenny 3	25237 Points -32%
UHANS S1	39029 Points +5%
TP-Link Neffos C5	32681 Points -12%
UMI Touch	38617 Points +4%
Samsung Galaxy S7 Edge	128749 Points +247%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	7059 Points
Archos 50e Neon	2930 Points -58%
Coolpad Porto S	3028 Points -57%
Wiko Lenny 3	2920 Points -59%
UHANS S1	7259 Points +3%
TP-Link Neffos C5	4906 Points -31%
UMI Touch	6795 Points -4%
Samsung Galaxy S7 Edge	28671 Points +306%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	6469 Points
Archos 50e Neon	2485 Points -62%
Coolpad Porto S	2590 Points -60%
Wiko Lenny 3	2476 Points -62%
UHANS S1	6705 Points +4%
TP-Link Neffos C5	4223 Points -35%
UMI Touch	6186 Points -4%
Samsung Galaxy S7 Edge	33031 Points +411%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	10371 Points
Archos 50e Neon	7848 Points -24%
Coolpad Porto S	7413 Points -29%
Wiko Lenny 3	7849 Points -24%
UHANS S1	10211 Points -2%
TP-Link Neffos C5	9291 Points -10%
UMI Touch	10368 Points 0%
Samsung Galaxy S7 Edge	19610 Points +89%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	293 Points
Wiko Lenny 3	Points -100%
UHANS S1	298 Points +2%
TP-Link Neffos C5	203 Points -31%
UMI Touch	291 Points -1%
Samsung Galaxy S7 Edge	2710 (2421^min) Points +825%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	243 Points
Wiko Lenny 3	Points -100%
UHANS S1	248 Points +2%
TP-Link Neffos C5	167 Points -31%
UMI Touch	241 Points -1%
Samsung Galaxy S7 Edge	3015 (2895^min) Points +1141%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	1057 Points
Wiko Lenny 3	Points -100%
UHANS S1	993 Points -6%
TP-Link Neffos C5	810 Points -23%
UMI Touch	1045 Points -1%
Samsung Galaxy S7 Edge	2002 (1539^min) Points +89%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	12 fps
Archos 50e Neon	4.4 fps -63%
Coolpad Porto S	4.8 fps -60%
Wiko Lenny 3	8 fps -33%
TP-Link Neffos C5	8.3 fps -31%
UMI Touch	12 fps 0%
Samsung Galaxy S7 Edge	51 fps +325%
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	19 fps
Archos 50e Neon	11 fps -42%
Coolpad Porto S	8.6 fps -55%
Wiko Lenny 3	4.4 fps -77%
TP-Link Neffos C5	14 fps -26%
UMI Touch	12 fps -37%
Samsung Galaxy S7 Edge	81 fps +326%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	6.4 fps
Coolpad Porto S	1.6 fps -75%
Wiko Lenny 3	fps -100%
TP-Link Neffos C5	2.8 fps -56%
UMI Touch	4.5 fps -30%
Samsung Galaxy S7 Edge	27 fps +322%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	2.9 fps
Coolpad Porto S	3.6 fps +24%
Wiko Lenny 3	fps -100%
TP-Link Neffos C5	6.1 fps +110%
UMI Touch	4.5 fps +55%
Samsung Galaxy S7 Edge	38 fps +1210%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	4.5 fps
Wiko Lenny 3	fps -100%
UMI Touch	2.9 fps -36%
Samsung Galaxy S7 Edge	15 fps +233%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	8.9 fps
Wiko Lenny 3	fps -100%
UMI Touch	2.9 fps -67%
Samsung Galaxy S7 Edge	28 fps +215%

PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	4079 Points
Archos 50e Neon	2796 Points -31%
Coolpad Porto S	2893 Points -29%
Wiko Lenny 3	2832 Points -31%
UHANS S1	4191 Points +3%
TP-Link Neffos C5	3443 Points -16%
UMI Touch	3787 Points -7%
Samsung Galaxy S7 Edge	4660 Points +14%

BaseMark OS II
Overall (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	273 Points
Archos 50e Neon	389 Points +42%
Coolpad Porto S	458 Points +68%
Wiko Lenny 3	399 Points +46%
UHANS S1	807 Points +196%
TP-Link Neffos C5	683 Points +150%
UMI Touch	717 Points +163%
Samsung Galaxy S7 Edge	2074 Points +660%
System (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	1691 Points
Archos 50e Neon	990 Points -41%
Coolpad Porto S	905 Points -46%
Wiko Lenny 3	988 Points -42%
UHANS S1	1281 Points -24%
TP-Link Neffos C5	1199 Points -29%
UMI Touch	1343 Points -21%
Samsung Galaxy S7 Edge	4080 Points +141%
Memory (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	802 Points
Archos 50e Neon	317 Points -60%
Coolpad Porto S	467 Points -42%
Wiko Lenny 3	293 Points -63%
UHANS S1	843 Points +5%
TP-Link Neffos C5	991 Points +24%
UMI Touch	787 Points -2%
Samsung Galaxy S7 Edge	2072 Points +158%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	433 Points
Archos 50e Neon	138 Points -68%
Coolpad Porto S	173 Points -60%
Wiko Lenny 3	138 Points -68%
UHANS S1	431 Points 0%
TP-Link Neffos C5	281 Points -35%
UMI Touch	429 Points -1%
Samsung Galaxy S7 Edge	2203 Points +409%
Web (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	10 Points
Archos 50e Neon	525 Points +5150%
Coolpad Porto S	599 Points +5890%
Wiko Lenny 3	632 Points +6220%
UHANS S1	640 Points +6300%
TP-Link Neffos C5	638 Points +6280%
UMI Touch	576 Points +5660%
Samsung Galaxy S7 Edge	994 Points +9840%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	13397 ms *
Archos 50e Neon	15157 ms * -13%
Coolpad Porto S	32901 ms * -146%
Wiko Lenny 3	14863 ms * -11%
UHANS S1	12510 ms * +7%
TP-Link Neffos C5	12783 ms * +5%
UMI Touch	13953 ms * -4%
Samsung Galaxy S7 Edge	2564 ms * +81%

JetStream 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	17.83 Points
Archos 50e Neon	14.12 Points -21%
Coolpad Porto S	14.17 Points -21%
Wiko Lenny 3	14.07 Points -21%
UHANS S1	18.42 Points +3%
TP-Link Neffos C5	18.21 Points +2%
UMI Touch	17.61 Points -1%
Samsung Galaxy S7 Edge	75.1 Points +321%

Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Ulefone Metal	2738 Points
Archos 50e Neon	2103 Points -23%
Coolpad Porto S	2088 Points -24%
Wiko Lenny 3	2133 Points -22%
UHANS S1	2972 Points +9%
TP-Link Neffos C5	2738 Points 0%
UMI Touch	2562 Points -6%
Samsung Galaxy S7 Edge	13191 Points +382%

Légende

Ulefone Metal Mediatek MT6753, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash

Archos 50e Neon Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 8 GB eMMC Flash

Coolpad Porto S Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash

Wiko Lenny 3 Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 16 GB eMMC Flash

UHANS S1 Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 32 GB eMMC Flash

TP-Link Neffos C5 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

UMI Touch Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 16 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy S7 Edge Samsung Exynos 8890 Octa, ARM Mali-T880 MP12, 32 GB UFS 2.0 Flash

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

A pleine charge

Au repos/à faible charge


40.7 °C	37.4 °C	38.6 °C
39.8 °C	37.4 °C	39.7 °C
38.6 °C	37.1 °C	37.9 °C

Maximum: 40.7 °C
Moyenne: 38.6 °C


36.7 °C	37.1 °C	37.3 °C
36.8 °C	37.4 °C	37.5 °C
36.6 °C	37.4 °C	37.4 °C

Maximum: 37.5 °C
Moyenne: 37.1 °C

Alimentation (valeur maximale) 44.5 °C | Température ambiante de la pièce 21.7 °C | Voltcraft IR-350

(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 38.6 °C / 101 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.7 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 37.5 °C / 100 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 33 °C / 91 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.

Ulefone Metal analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.6% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (15.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.7% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.6% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 54% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 38% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 71% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 23% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Archos 50e Neon analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 43.8% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 8.4% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (30% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 76% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 20% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 87% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 10% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

UHANS S1 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 37.7% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.8% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (11.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 9.4% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (35.7% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 83% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 93% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 6% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Coolpad Porto S analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 37.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 57% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 35% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 74% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 21% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique

Éteint/en veille	0.68 / 0.69 Watts
Au repos	1.41 / 2.46 / 2.83 Watts
Fortement sollicité	5.15 / 7.05 Watts


Légende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Ulefone Metal 3050 mAh	Archos 50e Neon 2200 mAh	Coolpad Porto S 2000 mAh	Wiko Lenny 3 2000 mAh	UHANS S1 2200 mAh	TP-Link Neffos C5 2200 mAh	UMI Touch 4000 mAh	Samsung Galaxy S7 Edge 3600 mAh
Power Consumption		31%	26%	22%	40%	19%	25%	29%
Idle Minimum *	1.41	0.56 60%	1.16 18%	0.76 46%	0.7 50%	0.72 49%	0.89 37%	0.63 55%
Idle Average *	2.46	1.58 36%	2.21 10%	2.16 12%	1.13 54%	1.87 24%	2 19%	1.1 55%
Idle Maximum *	2.83	1.8 36%	2.24 21%	2.35 17%	1.25 56%	2 29%	2.1 26%	1.56 45%
Load Average *	5.15	5.22 -1%	3.34 35%	4.65 10%	4.39 15%	5.99 -16%	3.87 25%	5.95 -16%
Load Maximum *	7.05	5.34 24%	3.95 44%	5.35 24%	5.43 23%	6.45 9%	5.79 18%	6.7 5%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie


WiFi Websurfing		6h 43min

	Ulefone Metal 3050 mAh	Archos 50e Neon 2200 mAh	Coolpad Porto S 2000 mAh	Wiko Lenny 3 2000 mAh	UHANS S1 2200 mAh	TP-Link Neffos C5 2200 mAh	UMI Touch 4000 mAh	Samsung Galaxy S7 Edge 3600 mAh
Autonomie de la batterie
WiFi v1.3	403	498 24%	504 25%	549 36%	309 -23%	453 12%	553 37%	732 82%

Points positifs

+ boîtier en métal

+ scanner d'empreintes digitales

+ dalle IPS

+ 3 GB de RAM

+ performances (entrée de gamme)

+ mémoire eMMC relativement rapide

Points négatifs

- grosse consommation/autonomie moyenne

- luminosité

- contraste

- touches de navigation non rétroéclairées

In review: UleFone Metal. Test model provided by UleFone.

Cet appareil très bon marché créé par UleFone se sort brillamment de notre test, alliant prix bas et performance. La construction, la vitesse d'exécution et l'ensemble de fonctionnalités présentes sont très satisfaisants pour un smartphone d'entrée de gamme.

Le plus gros défaut de l'UleFone Metal est la qualité de sa dalle LCD. L'écran IPS est trop sombre et son contraste est trop faible par rapport à la concurrence. De plus, la consommation d'énergie est trop élevée pour un 5", avec pour conséquence logique une autonomie limitée.

Malgré ses manquements en termes de qualité d'écran et d'autonomie de batterie, l'UleFone Metal est un smartphone d'entrée de gamme intéressant, qui justifie bien un investissement autour de 100€.

Ceci est une version abrégée du compte-rendu original. Vous pouvez lire la version complète en anglais ici.

Ulefone Metal - 09/23/2016 v5.1 ^(old)
Marcus Herbrich

Châssis

84%

Clavier

60 / 75 → 80%

Dispositif de pointage

86%

Connectivité

40 / 60 → 67%

Poids

92%