Courte critique du smartphone TP-Link Neffos C9A
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Oukitel C13 Pro | |
| Xiaomi Redmi 7 | |
| Cubot J3 Pro | |
| Wiko Harry 2 | |
| TP-Link Neffos C9A | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Oukitel C13 Pro | |
| Wiko Harry 2 | |
| Cubot J3 Pro | |
| TP-Link Neffos C9A | |
| Xiaomi Redmi 7 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 96 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 535 cd/m²
Contraste: 1274:1 (Valeurs des noirs: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 4.18 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.7 | 0.5-98 Ø5.2
91.8% sRGB (Calman 2D)
| TP-Link Neffos C9A IPS, 1440x720, 5.5" | Xiaomi Redmi 7 IPS, 1520x720, 6.3" | Wiko Harry 2 1440x720, 5.5" | Oukitel C13 Pro IPS LCD, 996x480, 6.2" | Cubot J3 Pro IPS, 960x480, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -27% | -34% | -100% | -118% | |
| Brightness middle | 535 | 444 -17% | 479 -10% | 388 -27% | 476 -11% |
| Brightness | 528 | 441 -16% | 491 -7% | 402 -24% | 459 -13% |
| Brightness Distribution | 96 | 90 -6% | 87 -9% | 88 -8% | 88 -8% |
| Black Level * | 0.42 | 0.45 -7% | 0.2 52% | 0.26 38% | 0.75 -79% |
| Contrast | 1274 | 987 -23% | 2395 88% | 1492 17% | 635 -50% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.18 | 3.94 6% | 6.17 -48% | 9.2 -120% | 8.14 -95% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.62 | 6.72 30% | 11.46 -19% | 18.4 -91% | 16.68 -73% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 4.8 -182% | 7.1 -318% | 11.7 -588% | 12.2 -618% |
| CCT | 6502 100% | 7445 87% | 8441 77% | 11121 58% | 7643 85% |
| Gamma | 2.294 96% | 2.066 106% | 2.58 85% | 2.273 97% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 98.2 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 2222 Hz | ≤ 40 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 2222 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 40 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 2222 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 11 ms hausse |  |
| ↘ 17 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 58 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 29 ms hausse |  |
| ↘ 29 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 94 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| TP-Link Neffos C9A | |
| Xiaomi Redmi 7 | |
| Wiko Harry 2 | |
| Oukitel C13 Pro | |
| Cubot J3 Pro | |
| Moyenne Mediatek MT6739 (3742 - 5136, n=11) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| TP-Link Neffos C9A | |
| Xiaomi Redmi 7 | |
| Wiko Harry 2 | |
| Oukitel C13 Pro | |
| Cubot J3 Pro | |
| Moyenne Mediatek MT6739 (2467 - 5377, n=16) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| TP-Link Neffos C9A | |
| Xiaomi Redmi 7 | |
| Wiko Harry 2 | |
| Oukitel C13 Pro | |
| Moyenne Mediatek MT6739 (26874 - 46951, n=13) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73) | |
| Oukitel C13 Pro (Chrome 73) | |
| Moyenne Mediatek MT6739 (10.4 - 10.9, n=2) | |
| TP-Link Neffos C9A (Chrome 73) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73) | |
| Moyenne Mediatek MT6739 (23 - 27, n=2) | |
| TP-Link Neffos C9A (Chrome 73) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73) | |
| TP-Link Neffos C9A (Chrome 73) | |
| Oukitel C13 Pro (Chrome 73) | |
| Moyenne Mediatek MT6739 (2093 - 3386, n=15) | |
| Wiko Harry 2 (Chrome 71) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Wiko Harry 2 (Chrome 71) | |
| Cubot J3 Pro (Chrome 73) | |
| Moyenne Mediatek MT6739 (13599 - 18154, n=16) | |
| TP-Link Neffos C9A (Chrome 73) | |
| Oukitel C13 Pro (Chrome 73) | |
| Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| TP-Link Neffos C9A | Xiaomi Redmi 7 | Wiko Harry 2 | Oukitel C13 Pro | Cubot J3 Pro | Moyenne 16 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 30% | -3% | -4% | -13% | -33% | 1593% | |
| Sequential Read 256KB | 259.9 | 298 15% | 227.3 -13% | 264.8 2% | 235.6 -9% | 164.5 ? -37% | 1847 ? 611% |
| Sequential Write 256KB | 49.64 | 84.7 71% | 59.1 19% | 69.7 40% | 47.5 -4% | 43 ? -13% | 1436 ? 2793% |
| Random Read 4KB | 43.11 | 73.6 71% | 35.47 -18% | 22.98 -47% | 27.2 -37% | 21.7 ? -50% | 277 ? 543% |
| Random Write 4KB | 12.2 | 14.4 18% | 11.6 -5% | 9.99 -18% | 10.1 -17% | 8.08 ? -34% | 308 ? 2425% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 82 ? | 85.9 ? 5% | 80.3 ? -2% | 81.3 -1% | 74.8 ? -9% | 59.1 ? -28% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.6 ? | 63.3 ? 1% | 63.4 ? 1% | 62 -1% | 60.1 ? -4% | 39.8 ? -36% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39.3 °C / 103 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 37.4 °C / 99 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.5 °C / 80 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
TP-Link Neffos C9A analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 65.3% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 65.3% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 65.3% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (125.6% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 95% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 99% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi Redmi 7 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 67.7% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 67.7% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 67.7% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (123.8% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 92% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 98% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0 / 0.2 Watts |
| Au repos |  1.4 / 1.6 / 2.2 Watts |
| Fortement sollicité |
4.2 / 4.9 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| TP-Link Neffos C9A 3020 mAh | Xiaomi Redmi 7 4000 mAh | Wiko Harry 2 2900 mAh | Oukitel C13 Pro 3000 mAh | Cubot J3 Pro 2800 mAh | Moyenne Mediatek MT6739 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 7% | -8% | -6% | -20% | -22% | -17% | |
| Idle Minimum * | 1.4 | 1 29% | 1.2 14% | 1.33 5% | 1.4 -0% | 1.522 ? -9% | 0.895 ? 36% |
| Idle Average * | 1.6 | 1.7 -6% | 2 -25% | 2.53 -58% | 1.8 -13% | 2.17 ? -36% | 1.453 ? 9% |
| Idle Maximum * | 2.2 | 2.1 5% | 2.7 -23% | 2.58 -17% | 2.4 -9% | 2.86 ? -30% | 1.613 ? 27% |
| Load Average * | 4.2 | 3.3 21% | 4.2 -0% | 3.18 24% | 5.5 -31% | 4.73 ? -13% | 6.5 ? -55% |
| Load Maximum * | 4.9 | 5.6 -14% | 5.2 -6% | 4.15 15% | 7.2 -47% | 5.99 ? -22% | 9.86 ? -101% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| TP-Link Neffos C9A 3020 mAh | Xiaomi Redmi 7 4000 mAh | Wiko Harry 2 2900 mAh | Oukitel C13 Pro 3000 mAh | Cubot J3 Pro 2800 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | |||||
| WiFi v1.3 | 370 | 848 129% | 613 66% | 429 16% | 532 44% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le Neffos C9A de TP-Link remplit nos attentes pour un smartphone d’entrée de gamme. Les performances sont dans la moyenne vu les composants, et le design et les finitions sont également bons. Le smartphone peut également intégrer simultanément deux nano SIM et une carte micro SD.
Le Neffos C9A de TP-Link est juste assez performant pour Android, et peut être utilisé pour des applis peu exigeantes et la navigation web. Il ne faudrait pas en attendre plus.
L’appareil n’a pas grand-chose d’autre à proposer. Les performances sont moyennes et uniquement suffisantes pour les utilisateurs patients. Le faible espace disponible est déjà rempli par des applis tierces - mais au moins elles peuvent être enlevées facilement. L’appareil photo est de faible qualité, mais devrait suffire pour des photos occasionnelles avec une bonne luminosité. Si vous ne souhaitez pas de fonctionnalités extraordinaires avec votre smartphone, ou que vous cherchez seulement un appareil secondaire abordable, ce pourrait être le bon choix. Mais si vous cherchez quand même un meilleur rapport qualité / prix, alors vous feriez peut-être mieux de chercher du côté des concurrents, par exemple le Xiaomi Redmi 7.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
TP-Link Neffos C9A
- 05/11/2019 v6 (old)
Mike Wobker
Price comparison
