Courte critique du smartphone Sharp Aquos C10
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| BQ Aquaris X2 Pro | |
| Sharp Aquos C10 | |
| JVC J20 | |
| Honor View 10 | |
| LG Q7 Plus | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Sharp Aquos C10 | |
| BQ Aquaris X2 Pro | |
| JVC J20 | |
| Honor View 10 | |
| LG Q7 Plus | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 548 cd/m²
Contraste: 1118:1 (Valeurs des noirs: 0.49 cd/m²)
ΔE Color 5.21 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.1 | 0.5-98 Ø5.2
95.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.228
| Sharp Aquos C10 IPS, 2040x1080, 5.5" | BQ Aquaris X2 Pro LTPS, 2160x1080, 5.7" | JVC J20 IPS, 2160x1080, 5.7" | LG Q7 Plus IPS, 2160x1080, 5.5" | Honor View 10 IPS, 2160x1080, 6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 11% | -32% | -12% | 29% | |
| Brightness middle | 548 | 675 23% | 411 -25% | 431 -21% | 530 -3% |
| Brightness | 535 | 650 21% | 426 -20% | 419 -22% | 523 -2% |
| Brightness Distribution | 92 | 92 0% | 82 -11% | 89 -3% | 88 -4% |
| Black Level * | 0.49 | 0.46 6% | 0.53 -8% | 0.58 -18% | 0.35 29% |
| Contrast | 1118 | 1467 31% | 775 -31% | 743 -34% | 1514 35% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.21 | 5.9 -13% | 8.84 -70% | 6.2 -19% | 2.4 54% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 13.47 | 9.5 29% | 15.08 -12% | 10.1 25% | 5.5 59% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.1 | 6.6 -8% | 10.7 -75% | 6.2 -2% | 2.2 64% |
| Gamma | 2.228 99% | 2.36 93% | 2.433 90% | 2.26 97% | 2.25 98% |
| CCT | 7538 86% | 7846 83% | 10717 61% | 8064 81% | 6598 99% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 250 Hz | ≤ 10 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 250 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 10 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 250 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 20 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7 ms hausse |  |
| ↘ 13 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 40 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 40 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19 ms hausse |  |
| ↘ 21 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 58 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Sharp Aquos C10 | |
| BQ Aquaris X2 Pro | |
| JVC J20 | |
| LG Q7 Plus | |
| Honor View 10 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (44128 - 73617, n=12) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Sharp Aquos C10 | |
| BQ Aquaris X2 Pro | |
| JVC J20 | |
| LG Q7 Plus | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (87300 - 90674, n=11) | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Sharp Aquos C10 | |
| BQ Aquaris X2 Pro | |
| JVC J20 | |
| LG Q7 Plus | |
| Honor View 10 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (4948 - 6264, n=13) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Sharp Aquos C10 | |
| BQ Aquaris X2 Pro | |
| JVC J20 | |
| LG Q7 Plus | |
| Honor View 10 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (4636 - 5987, n=12) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| BQ Aquaris X2 Pro (Chrome 67) | |
| Honor View 10 (Chrome 63) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (27.4 - 30.8, n=12) | |
| Sharp Aquos C10 (Chrome 68) | |
| JVC J20 (Chrome 68) | |
| LG Q7 Plus (Chrome 67) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, 2 dernières années) | |
| BQ Aquaris X2 Pro (Chrome 67) | |
| Honor View 10 (Chrome 63) | |
| Sharp Aquos C10 (Chrome 68) | |
| JVC J20 (Chrome 68) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (4398 - 5202, n=13) | |
| LG Q7 Plus (Chrome 67) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| LG Q7 Plus (Chrome 67) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (8396 - 10257, n=13) | |
| JVC J20 (Chrome 68) | |
| Sharp Aquos C10 (Chrome 68) | |
| Honor View 10 (Chrome 63) | |
| BQ Aquaris X2 Pro (Chrome 67) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=167, 2 dernières années) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| BQ Aquaris X2 Pro (Chrome 67) | |
| Honor View 10 (Chrome 63) | |
| Sharp Aquos C10 (Chrome 68) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (86 - 117, n=10) | |
| LG Q7 Plus (Chrome 67) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Sharp Aquos C10 | BQ Aquaris X2 Pro | JVC J20 | LG Q7 Plus | Honor View 10 | Moyenne 64 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -1% | -8% | -14% | 205% | 14% | 843% | |
| Sequential Read 256KB | 283.8 | 280.8 -1% | 270.6 -5% | 235.9 -17% | 810 185% | 274 ? -3% | 1887 ? 565% |
| Sequential Write 256KB | 213.4 | 204.8 -4% | 199.7 -6% | 186.6 -13% | 194.3 -9% | 176.6 ? -17% | 1471 ? 589% |
| Random Read 4KB | 48.2 | 51.3 6% | 58.3 21% | 35.8 -26% | 144.3 199% | 59.4 ? 23% | 278 ? 477% |
| Random Write 4KB | 16.9 | 15.43 -9% | 6.3 -63% | 11.91 -30% | 160 847% | 32.2 ? 91% | 311 ? 1740% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 83 ? | 83.3 ? 0% | 82.8 ? 0% | 81.4 ? -2% | 81 ? -2% | 77.4 ? -7% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 60.7 ? | 61.1 ? 1% | 63 ? 4% | 62.2 ? 2% | 65.1 ? 7% | 58.3 ? -4% |
| Arena of Valor | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| min | 31 fps | ||
| high HD | 30 fps | ||
| Shadow Fight 3 | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 56 fps | ||
| minimal | 55 fps | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.4 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 42.8 °C / 109 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.4 °C / 89 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Sharp Aquos C10 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 60.1% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 60.1% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 60.1% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (116.7% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 86% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 7% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
JVC J20 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 60.9% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 60.9% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 60.9% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (121.1% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 89% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 97% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.05 / 0.2 Watts |
| Au repos |  0.9 / 2.2 / 3.8 Watts |
| Fortement sollicité |
6.2 / 8 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Sharp Aquos C10 2700 mAh | BQ Aquaris X2 Pro 3100 mAh | JVC J20 3400 mAh | LG Q7 Plus 3000 mAh | Honor View 10 3750 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 21% | 21% | 27% | 4% | 30% | 13% | |
| Idle Minimum * | 0.9 | 0.63 30% | 1 -11% | 1 -11% | 1.05 -17% | 0.732 ? 19% | 0.88 ? 2% |
| Idle Average * | 2.2 | 2.16 2% | 1.6 27% | 1.57 29% | 2.36 -7% | 1.835 ? 17% | 1.444 ? 34% |
| Idle Maximum * | 3.8 | 2.18 43% | 2.8 26% | 1.64 57% | 2.41 37% | 2.16 ? 43% | 1.6 ? 58% |
| Load Average * | 6.2 | 4.48 28% | 4 35% | 4.1 34% | 4.93 20% | 3.81 ? 39% | 6.57 ? -6% |
| Load Maximum * | 8 | 7.87 2% | 5.9 26% | 6.02 25% | 9.04 -13% | 5.62 ? 30% | 9.91 ? -24% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Sharp Aquos C10 2700 mAh | BQ Aquaris X2 Pro 3100 mAh | JVC J20 3400 mAh | LG Q7 Plus 3000 mAh | Honor View 10 3750 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -18% | 8% | -23% | 11% | |
| Reader / Idle | 1425 | 1374 -4% | 980 -31% | 1671 17% | |
| H.264 | 735 | 658 -10% | 455 -38% | 819 11% | |
| WiFi v1.3 | 672 | 605 -10% | 726 8% | 620 -8% | 679 1% |
| Load | 267 | 145 -46% | 230 -14% | 305 14% |
Points positifs
Points négatifs
Le retour de Sharp sur le marché occidental des smartphones est une lourde tâche, qui paraît plutôt réussie, avec le Sharp Aquos C10, solide smartphone du milieu de gamme. Il convainc avec un écran lumineux, de bons appareils photo, une autonomie honnête, et un WLAN rapide. Les performances sont tout à fait suffisantes, et l’appareil semble rapide. Mais d’autres smartphones de cette gamme de prix sont nettement plus puissants. De plus, le throttling est non négligeable en cas de sollicitations soutenues.
Avec l’Aquos C10, Sharp réussit son retour sur le marché occidental. Les appareils photo, le WLAN, et l’autonomie sont tout particulièrement convaincants.
Mais on peut être déçu par l’absence de port audio 3,5 mm, par la qualité vocale médiocre, et bien sûr par l’encoche qui peut être rédhibitoire pour certains. Ceux qui apprécient la forme inhabituelle du Sharp Aquos C10 et qui n’ont pas besoin d’énormément de puissance pourront se satisfaire de ce bon smartphone original.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Sharp Aquos C10
- 09/27/2019 v7 (old)
Florian Wimmer
Price comparison
