Courte critique du smartphone Samsung Galaxy XCover 4 (SM-G390F)
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Size Comparison
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Huawei P10 Lite | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
AGM A8 | |
iperf3 receive AX12 | |
Huawei P10 Lite | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
AGM A8 |
|
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 445 cd/m²
Contraste: 664:1 (Valeurs des noirs: 0.67 cd/m²)
ΔE Color 6.5 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 7.2 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.53
Samsung Galaxy XCover 4 IPS, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy Xcover 3 IPS, 800x480, 4.5" | Huawei P10 Lite IPS, 1920x1080, 5.2" | Motorola Moto X Force AMOLED, 2560x1440, 5.4" | AGM A8 IPS, 1280x720, 5" | |
---|---|---|---|---|---|
Screen | 14% | 31% | 18% | 41% | |
Brightness middle | 445 | 452 2% | 507 14% | 337 -24% | 356 -20% |
Brightness | 437 | 436 0% | 509 16% | 336 -23% | 343 -22% |
Brightness Distribution | 88 | 91 3% | 95 8% | 91 3% | 93 6% |
Black Level * | 0.67 | 0.53 21% | 0.36 46% | 0.21 69% | |
Contrast | 664 | 853 28% | 1408 112% | 1695 155% | |
Colorchecker dE 2000 * | 6.5 | 5.71 12% | 5.1 22% | 3.99 39% | 3.7 43% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 10.6 | 9 15% | 7.07 33% | 8.3 22% | |
Greyscale dE 2000 * | 7.2 | 5.02 30% | 6.1 15% | 1.66 77% | 1.9 74% |
Gamma | 2.53 87% | 2.15 102% | 2.28 96% | 2.32 95% | 2.5 88% |
CCT | 8274 79% | 7441 87% | 8143 80% | 6584 99% | 6412 101% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 20400 Hz | ≤ 90 Niveau de luminosité | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 20400 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 90 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 20400 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
16 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7 ms hausse | |
↘ 9 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 33 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
36 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17 ms hausse | |
↘ 19 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 46 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. |
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Huawei P10 Lite | |
Motorola Moto X Force | |
AGM A8 |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Samsung Galaxy Xcover 3 | |
Huawei P10 Lite | |
Motorola Moto X Force | |
AGM A8 | |
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Samsung Galaxy Xcover 3 | |
Huawei P10 Lite | |
Motorola Moto X Force | |
AGM A8 |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Samsung Galaxy Xcover 3 | |
Huawei P10 Lite | |
Motorola Moto X Force | |
AGM A8 | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Samsung Galaxy Xcover 3 | |
Huawei P10 Lite | |
Motorola Moto X Force | |
AGM A8 |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Huawei P10 Lite | |
Motorola Moto X Force | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Huawei P10 Lite | |
Motorola Moto X Force |
PCMark for Android | |
Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Huawei P10 Lite | |
Motorola Moto X Force | |
AGM A8 | |
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Huawei P10 Lite | |
AGM A8 |
Geekbench 4.4 | |
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Huawei P10 Lite | |
AGM A8 | |
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Huawei P10 Lite | |
AGM A8 |
Mozilla Kraken 1.1 - Total (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Huawei P10 Lite | |
Motorola Moto X Force | |
AGM A8 |
Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Samsung Galaxy Xcover 3 | |
Huawei P10 Lite | |
Motorola Moto X Force | |
AGM A8 |
JetStream 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Huawei P10 Lite | |
Motorola Moto X Force | |
AGM A8 |
WebXPRT 2015 - Overall (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Huawei P10 Lite | |
Motorola Moto X Force |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AndroBench 3-5 | |
Sequential Read 256KB (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Samsung Galaxy Xcover 3 | |
Huawei P10 Lite | |
Motorola Moto X Force | |
AGM A8 | |
Sequential Write 256KB (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Samsung Galaxy Xcover 3 | |
Huawei P10 Lite | |
Motorola Moto X Force | |
AGM A8 | |
Random Read 4KB (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Samsung Galaxy Xcover 3 | |
Huawei P10 Lite | |
Motorola Moto X Force | |
AGM A8 | |
Random Write 4KB (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Samsung Galaxy Xcover 3 | |
Huawei P10 Lite | |
Motorola Moto X Force | |
AGM A8 | |
Sequential Read 256KB SDCard (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Huawei P10 Lite | |
Motorola Moto X Force | |
AGM A8 | |
Sequential Write 256KB SDCard (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Huawei P10 Lite | |
Motorola Moto X Force | |
AGM A8 |
Asphalt 8: Airborne | |||
Paramètres | Valeur | ||
high | 23 fps | ||
very low | 30 fps |
Dead Trigger 2 | |||
Paramètres | Valeur | ||
high | 30 fps |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 38.2 °C / 101 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 37.5 °C / 100 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.9 °C / 89 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Samsung Galaxy XCover 4 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.4% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.3% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 52% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 40% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 70% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 24% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
AGM A8 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 10% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 9.1% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (32.8% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 81% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 17% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 91% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 8% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.006 / 0.1 Watts |
Au repos | 0.56 / 1.57 / 1.68 Watts |
Fortement sollicité |
4.6 / 5.92 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Samsung Galaxy XCover 4 2800 mAh | Samsung Galaxy Xcover 3 mAh | Huawei P10 Lite 3000 mAh | Motorola Moto X Force 3760 mAh | AGM A8 4050 mAh | |
---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 24% | 7% | -26% | -23% | |
Idle Minimum * | 0.56 | 0.6 -7% | 0.38 32% | 0.96 -71% | 0.86 -54% |
Idle Average * | 1.57 | 1.2 24% | 1.87 -19% | 1.35 14% | 1.97 -25% |
Idle Maximum * | 1.68 | 1.3 23% | 1.92 -14% | 1.4 17% | 2.04 -21% |
Load Average * | 4.6 | 2.6 43% | 3.82 17% | 6.11 -33% | 4.86 -6% |
Load Maximum * | 5.92 | 3.6 39% | 4.9 17% | 9.43 -59% | 6.43 -9% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Samsung Galaxy XCover 4 2800 mAh | Samsung Galaxy Xcover 3 mAh | Huawei P10 Lite 3000 mAh | Motorola Moto X Force 3760 mAh | AGM A8 4050 mAh | |
---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | -18% | 7% | 11% | -2% | |
Reader / Idle | 1388 | 1002 -28% | 1410 2% | 1610 16% | |
H.264 | 681 | 678 0% | 586 -14% | 710 4% | |
WiFi v1.3 | 668 | 503 -25% | 665 0% | 426 -36% | 654 -2% |
Load | 205 | 166 -19% | 286 40% | 330 61% |
Points positifs
Points négatifs
Même si le Samsung Galaxy XCover 4 n’est pas aussi résistant qu’il n’y paraît, il est plus robuste que la plupart des autres smartphones. Le plastique résistant ne le rend pas pour autant volumineux, et la batterie peut même être remplacée. La protection à l’eau et à la poussière a été améliorée, comparé au prédécesseur, et le haut-parleur fonctionne maintenant impeccablement lorsque l’appareil est humide. Après l’avoir utilisé dans l’eau, nous avons trouvé un peu d’eau sous la coque arrière : l’appareil doit être séché.
Le stockage de l’appareil pourrait être plus généreux, mais son OS amélioré et son appareil photo principal sont plutôt convaincants. Les boutons sont nombreux, l’écran est efficace, et les performances suffisantes pour un usage quotidien. L’autonomie est fidèle à cette bonne impression générale. Cependant, nous n’avons pas apprécié la qualité sonore de l’appareil, ni ses performances pour le jeu.
Comme ses prédécesseurs, le Galaxy XCover 4 n’est pas fait pour les situations extrêmes, mais plutôt pour les aléas d’un quotidien mouvementé. Cette coque robuste cache un appareil solide du bas du milieu de gamme.
Pour ceux qui ont besoin d’un smartphone ultra robuste pour des situations extrêmes devront se tourner vers des appareils spécialisés. Samsung propose ici un appareil robuste, pour un quotidien un peu exigeant, pour la randonnée, ou pour une visite occasionnelle sur des sites en construction poussiéreux. L’appareil n’étant pas très cher et équipé d’un très bon GPS, il est bien adapté à cette situation.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Samsung Galaxy XCover 4
- 06/12/2017 v6 (old)
Florian Wimmer