Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du smartphone Samsung Galaxy Note 7
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | |
| Acer Liquid Jade Primo | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Samsung Galaxy Note 7 | |
| OnePlus 3 | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
| Acer Liquid Jade Primo | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| OnePlus 3 | |
| Samsung Galaxy Note 7 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 544 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.8 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
83.92% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
96.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
87.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.12
| Samsung Galaxy Note 7 Dual Edge Super AMOLED, 2560x1440, 5.7" | Samsung Galaxy Note Edge Super AMOLED, 2560x1600, 5.6" | Samsung Galaxy Note 5 SM-N920A Super AMOLED, 2560x1440, 5.7" | Huawei P9 Plus AMOLED, 1920x1080, 5.5" | Microsoft Lumia 950 XL AMOLED, 2560x1440, 5.7" | Apple iPhone 6S Plus IPS, 1920x1080, 5.5" | LG Stylus 2 IPS, 1280x720, 5.7" | LG V10 Quantum-IPS, 2560x1440, 5.7" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -30% | -6% | -95% | -24% | -31% | -142% | -105% | |
| Brightness middle | 544 | 481 -12% | 394.8 -27% | 361 -34% | 297 -45% | 583 7% | 370 -32% | 450 -17% |
| Brightness | 523 | 474 -9% | 397 -24% | 366 -30% | 297 -43% | 560 7% | 374 -28% | 431 -18% |
| Brightness Distribution | 84 | 94 12% | 91 8% | 87 4% | 93 11% | 91 8% | 92 10% | 93 11% |
| Black Level * | 0.46 | 0.25 | 0.22 | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.9 | 2.24 -18% | 1.49 22% | 5.1 -168% | 2.67 -41% | 3.55 -87% | 6.1 -221% | 5.18 -173% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.2 | 10 -138% | 3.98 5% | 16.5 -293% | 10.39 -147% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 1.8 | 4.02 -123% | 1.98 -10% | 5.5 -206% | 2.81 -56% | 3.88 -116% | 7 -289% | 6.94 -286% |
| Gamma | 2.12 104% | 3.07 72% | 2.19 100% | 2.24 98% | 2.08 106% | 2.2 100% | 2.25 98% | 2.24 98% |
| CCT | 6449 101% | 6476 100% | 6382 102% | 7388 88% | 6379 102% | 7280 89% | 8350 78% | 8091 80% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 83.92 | 66.31 -21% | 59.05 -30% | |||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 99.79 0% | 92.8 -7% | |||||
| Contrast | 1267 | 1480 | 2045 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 4.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse |  |
| ↘ 2.4 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 13 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 5.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2.8 ms hausse |  |
| ↘ 2.8 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 14 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 59.5 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 59.5 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 59.5 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy Note 7 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Apple iPhone 6S Plus | |
| HTC 10 | |
| Huawei P9 | |
| OnePlus 3 | |
| LG Stylus 2 | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy Note 7 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Apple iPhone 6S Plus | |
| Huawei P9 | |
| OnePlus 3 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy Note 7 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Apple iPhone 6S Plus | |
| Huawei P9 | |
| OnePlus 3 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy Note 7 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Apple iPhone 6S Plus | |
| HTC 10 | |
| Huawei P9 | |
| OnePlus 3 | |
| LG Stylus 2 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy Note 7 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Apple iPhone 6S Plus | |
| HTC 10 | |
| Huawei P9 | |
| OnePlus 3 | |
| LG Stylus 2 | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy Note 7 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| HTC 10 | |
| Huawei P9 | |
| OnePlus 3 | |
| LG Stylus 2 | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy Note 7 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| HTC 10 | |
| Huawei P9 | |
| OnePlus 3 | |
| LG Stylus 2 | |
| PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy Note 7 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Samsung Galaxy Note 5 SM-N920A | |
| HTC 10 | |
| Huawei P9 | |
| OnePlus 3 | |
| LG Stylus 2 | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy Note 7 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Apple iPhone 6S Plus | |
| HTC 10 | |
| Huawei P9 | |
| OnePlus 3 | |
| Lightmark - 1920x1080 1080p (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy Note 7 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Samsung Galaxy Note 5 SM-N920A | |
| Huawei P9 | |
| OnePlus 3 | |
| BaseMark OS II - Web (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy Note 7 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Samsung Galaxy Note 5 SM-N920A | |
| Apple iPhone 6S Plus | |
| HTC 10 | |
| Huawei P9 | |
| OnePlus 3 | |
| LG Stylus 2 | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| BaseMark OS II - Web (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy Note 7 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Samsung Galaxy Note 5 SM-N920A | |
| Apple iPhone 6S Plus | |
| HTC 10 | |
| Huawei P9 | |
| OnePlus 3 | |
| LG Stylus 2 | |
| Xiaomi Mi 5 | |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 30 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 55 fps | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.4 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.8 °C / 104 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 35.4 °C / 96 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Samsung Galaxy Note 7 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 28.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 33% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 59% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 53% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 40% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
HTC 10 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.3% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 10.3% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (27.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 68% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 81% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 15% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Huawei P9 Plus analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.3% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 12% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (11.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (29.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 75% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 21% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 86% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 11% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.02 / 0.2 Watts |
| Au repos |  0.72 / 1.37 / 1.44 Watts |
| Fortement sollicité |
5.56 / 6.78 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Gossen Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy Note 7 3500 mAh | Huawei Mate 8 4000 mAh | Microsoft Lumia 950 XL 3340 mAh | Samsung Galaxy S7 Edge 3600 mAh | Apple iPhone 6S Plus 2750 mAh | Huawei P9 Plus 3400 mAh | Samsung Galaxy Note Edge mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -13% | -127% | 4% | -3% | 7% | -26% | |
| Idle Minimum * | 0.72 | 0.85 -18% | 2.85 -296% | 0.63 12% | 0.5 31% | 0.87 -21% | 0.4 44% |
| Idle Average * | 1.37 | 2.07 -51% | 2.95 -115% | 1.1 20% | 1.9 -39% | 1.2 12% | 1.5 -9% |
| Idle Maximum * | 1.44 | 2.28 -58% | 3.26 -126% | 1.56 -8% | 2.2 -53% | 1.27 12% | 2.4 -67% |
| Load Average * | 5.56 | 3.91 30% | 8.92 -60% | 5.95 -7% | 3.2 42% | 4.69 16% | 6.9 -24% |
| Load Maximum * | 6.78 | 4.69 31% | 9.39 -38% | 6.7 1% | 6.4 6% | 5.63 17% | 11.8 -74% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy Note 7 3500 mAh | Samsung Galaxy Note 5 SM-N920A mAh | Huawei Mate 8 4000 mAh | Microsoft Lumia 950 XL 3340 mAh | Samsung Galaxy S7 Edge 3600 mAh | Apple iPhone 6S Plus 2750 mAh | Huawei P9 Plus 3400 mAh | LG Stylus 2 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -5% | 11% | -38% | 10% | -18% | -15% | -15% | |
| Reader / Idle | 1429 | 1775 24% | 1872 31% | 1078 -25% | 1663 16% | 1655 16% | 1446 1% | 1225 -14% |
| H.264 | 960 | 963 0% | 611 -36% | 914 -5% | 714 -26% | 776 -19% | 697 -27% | |
| WiFi v1.3 | 607 | 431 -29% | 865 43% | 369 -39% | 732 21% | 513 -15% | 530 -13% | 663 9% |
| Load | 361 | 322 -11% | 256 -29% | 179 -50% | 392 9% | 197 -45% | 263 -27% | 258 -29% |
Points positifs
Points négatifs
Samsung propose à nouveau un excellent smartphone avec le Galaxy Note 7, qui n'a pas de réelle concurrence dans sa catégorie. Aucun autre smartphone ne propose un excellent outil comme le S-Pen, qui n'a cessé de s'améliorer au fil des années pour devenir plus qu'un simple stylet.
On a également droit à une excellente configuration matérielle. Cela commence par l'écran suivi du SoC, le stockage généreux et très rapide jusqu'au châssis qui procure non seulement un sentiment d'élégance et de prestige mais protège aussi le smartphone contre l'eau et la poussière. Les clichés de la caméra principale sont de très bonne qualité, et la batterie fournit une excellente autonomie au smartphone. Samsung a même équipé cette fois-ci sa phablette d'un port USB Type-C.
Le Galaxy Note 7 de Samsung excelle de par sa configuration matérielle haut de gamme et l'excellent S-Pen. Seuls les problèmes de batterie des premiers modèles font tache à ce prix là.
Certains points suscitent par contre la critique. On commence par les performances étonnamment faibles en réception WiFi et les possibilité de l'USB 3.1 qui ne sont pas bien exploitées. On s'étonne aussi que Samsung fournisse le smartphone avec un câble USB 2.0 seulement. Le haut-parleur aussi aurait pu être meilleur et au vu de son prix, vont finances vont prendre un sérieux coup.
Les fans de la gamme Note seront toujours ravis par ce nouveau modèle, et si vous êtes à la recherche d'un véritable outil numérique, il n'y a presque aucune concurrence au Galaxy Note 7.
Mise à jour 10-10-2016: En raison des problèmes de batterie du Note 7 (voir ici pour plus de détails) nous avons décidé de retirer notre notation. Nous vous recommandons de prendre part au programme d'échange mis en place par Samsung.
Pour plus de détails, la version complète de ce test (en anglais) est disponible ici.
Price comparison
