Courte critique du smartphone Samsung Galaxy J7 (2016)
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Size Comparison
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Samsung Galaxy J7 2016 | |
iperf3 receive AX12 | |
Samsung Galaxy J7 2016 |
|
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 287 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.9 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 2.1 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.05
Samsung Galaxy J7 2016 Super AMOLED, 1280x720, 5.5" | Honor 5X IPS, 1920x1080, 5.5" | Huawei P9 Lite IPS, 1920x1080, 5.2" | Sony Xperia XA IPS, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy J5 2016 AMOLED, 1280x720, 5.2" | |
---|---|---|---|---|---|
Screen | -7% | 1% | -41% | -12% | |
Brightness middle | 287 | 535 86% | 505 76% | 518 80% | 289 1% |
Brightness | 289 | 521 80% | 468 62% | 475 64% | 291 1% |
Brightness Distribution | 91 | 85 -7% | 88 -3% | 81 -11% | 96 5% |
Black Level * | 0.43 | 0.74 | 0.61 | ||
Colorchecker dE 2000 * | 2.9 | 4.88 -68% | 4.1 -41% | 6.8 -134% | 4.7 -62% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 10.1 | 8.66 14% | 5.8 43% | 11.4 -13% | 7.3 28% |
Greyscale dE 2000 * | 2.1 | 5.2 -148% | 4.9 -133% | 7 -233% | 3 -43% |
Gamma | 2.05 107% | 2.26 97% | 2.5 88% | 2.35 94% | 2.03 108% |
CCT | 6228 104% | 7766 84% | 7116 91% | 8151 80% | 6291 103% |
Contrast | 1244 | 682 | 849 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 238.1 Hz | ||
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 238.1 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 238.1 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3 ms hausse | |
↘ 3 ms chute | ||
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 14 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
40 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21 ms hausse | |
↘ 19 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 57 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. |
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy J7 2016 | |
Honor 5X | |
Huawei P9 Lite | |
Sony Xperia XA | |
Samsung Galaxy J5 2016 |
Geekbench 4.0 | |
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy J7 2016 | |
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy J7 2016 |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy J7 2016 | |
Honor 5X | |
Huawei P9 Lite | |
Sony Xperia XA | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy J7 2016 | |
Honor 5X | |
Huawei P9 Lite | |
Sony Xperia XA | |
Samsung Galaxy J5 2016 |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy J7 2016 | |
Honor 5X | |
Huawei P9 Lite | |
Sony Xperia XA | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy J7 2016 | |
Honor 5X | |
Huawei P9 Lite | |
Sony Xperia XA | |
Samsung Galaxy J5 2016 |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy J7 2016 | |
Huawei P9 Lite | |
Sony Xperia XA | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy J7 2016 | |
Huawei P9 Lite | |
Sony Xperia XA | |
Samsung Galaxy J5 2016 |
PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy J7 2016 | |
Honor 5X | |
Huawei P9 Lite | |
Sony Xperia XA | |
Samsung Galaxy J5 2016 |
Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy J7 2016 | |
Honor 5X | |
Huawei P9 Lite | |
Sony Xperia XA | |
Samsung Galaxy J5 2016 |
Mozilla Kraken 1.1 - Total (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy J7 2016 | |
Honor 5X | |
Huawei P9 Lite | |
Sony Xperia XA | |
Samsung Galaxy J5 2016 |
WebXPRT 2015 - Overall (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy J7 2016 | |
Honor 5X | |
Huawei P9 Lite | |
Sony Xperia XA | |
Samsung Galaxy J5 2016 |
JetStream 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy J7 2016 | |
Honor 5X | |
Huawei P9 Lite | |
Sony Xperia XA | |
Samsung Galaxy J5 2016 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Samsung Galaxy J7 2016 | Honor 5X | Huawei P9 Lite | Sony Xperia XA | Samsung Galaxy J5 2016 | |
---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 5% | 16% | 11% | 5% | |
Sequential Read 256KB | 189.4 | 144 -24% | 283.5 50% | 240.4 27% | 147 -22% |
Sequential Write 256KB | 46.24 | 78 69% | 46.24 0% | 68.6 48% | 72 56% |
Random Read 4KB | 22.33 | 17 -24% | 38.22 71% | 22.05 -1% | 21 -6% |
Random Write 4KB | 10.11 | 10 -1% | 15.35 52% | 10.6 5% | 11.6 15% |
Sequential Read 256KB SDCard | 75.5 | 60.8 -19% | 72.9 -3% | 79.8 6% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 58.2 | 25.1 -57% | 50.7 -13% | 46.61 -20% |
Asphalt 8: Airborne | |||
Paramètres | Valeur | ||
high | 30 fps | ||
very low | 30 fps |
Dead Trigger 2 | |||
Paramètres | Valeur | ||
high | 30 fps |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 30.1 °C / 86 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 31 °C / 88 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Samsung Galaxy J7 2016 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 32.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.8% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 59% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 33% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 76% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 19% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy J5 2016 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 32.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.6% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.1% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (30.2% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 76% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 20% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 87% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 10% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Huawei P9 Lite analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 31% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.2% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 34% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 58% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 54% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 39% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0 / 0.31 Watts |
Au repos | 0.67 / 1.71 / 1.83 Watts |
Fortement sollicité |
2.37 / 3.31 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Samsung Galaxy J7 2016 3300 mAh | Honor 5X 3000 mAh | Huawei P9 Lite 3000 mAh | Sony Xperia XA 2300 mAh | Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh | |
---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -57% | -35% | -22% | 8% | |
Idle Minimum * | 0.67 | 0.87 -30% | 0.73 -9% | 0.72 -7% | 0.61 9% |
Idle Average * | 1.71 | 2.08 -22% | 2.09 -22% | 1.5 12% | 1.41 18% |
Idle Maximum * | 1.83 | 2.22 -21% | 2.11 -15% | 1.57 14% | 1.51 17% |
Load Average * | 2.37 | 5.26 -122% | 4.15 -75% | 3.48 -47% | 2.56 -8% |
Load Maximum * | 3.31 | 6.34 -92% | 5.05 -53% | 6.04 -82% | 3.1 6% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Samsung Galaxy J7 2016 3300 mAh | Honor 5X 3000 mAh | Huawei P9 Lite 3000 mAh | Sony Xperia XA 2300 mAh | Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh | |
---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | -54% | -46% | -66% | -36% | |
Reader / Idle | 2030 | 1053 -48% | 1404 -31% | 775 -62% | 1599 -21% |
H.264 | 1220 | 602 -51% | 568 -53% | 460 -62% | 658 -46% |
WiFi v1.3 | 1025 | 643 -37% | 604 -41% | 353 -66% | 643 -37% |
Load | 681 | 144 -79% | 272 -60% | 170 -75% | 402 -41% |
Points positifs
Points négatifs
Samsung a revisité son milieu de gamme 5,5" de manière subtile mais conséquente avec le Galaxy J7 (2016). L'un des aspects les plus plaisants de cette édition est la très bonne qualité du châssis, qui rend le smartphone à la fois plus ergonomique et plus robuste que son prédécesseur. Les performances ont aussi été revues à la hausse, passant du SoC à huit cœurs Snapdragon 615 au Samsung Exynos 7870 Octa et de 1,5 à 2GB de RAM. La mise à jour d'Android vers sa version 6.0.1 Marshmallow plutôt que la 5.1 est un autre point positif.
Le lifting est réussi : si vous cherchez un smartphone de milieu de gamme performant et abordable, le Samsung J7 (2016) pourrait bien être le bon candidat pour vous.
Les qualités de l'itération précédente, comme l'écran Super AMOLED, les appareil photos de 13 et 5 mégapixels respectivement et la batterie amovible, ont été conservées. La batterie est même de plus grande capacité désormais, résultat en une autonomie excellente.
Malheureusement quelques défauts sont aussi à déplorer. Le WiFi est lent, un détecteur de luminosité manque à l'appel, la qualité de voix est médiocre et l'appareil photo principal qualitativement tout juste moyen. Un scanner d'empreintes digitales ne serait pas non plus de trop dans cette gamme de prix. Les utilisateurs les plus sensibles pourront percevoir un scintillement dérangeant à certains niveaux de luminosité. Ces critiques correspondent peu ou prou à celles que nous avons eu à formuler à l'encontre du Galaxy J5 (2016). Donc si vous voulez économiser 50 euros et pouvez vous contenter d'un écran légèrement plus petit (5,2 au lieu de 5,5") ainsi que d'un SoC plus lent, ce dernier pourra vous intéresser.
Samsung Galaxy J7 2016
-
12/06/2016 v6 (old)
Manuel Masiero